OM

Meyer a écrit :

Ce qui me dérange encore à moi, c'est le coup de la "violence inouïe", qui n'est pas confirmée par les joueurs et qui me paraît depuis le départ complètement déconnecté de la réalité d'un sport comme le foot. Une bagarre c'est une bagarre. Encore une fois, ça n'a pas été une bagarre du niveau de celle d'Ibrahimovic/Onyewu. Pas de sang, pas de cote/dent cassée... Depuis le départ, il y a une volonté d'exagérer les faits et de justifier la sanction.

Et ça prend une autre dimension depuis que l'entraîneur s'est dit prêt à le reprendre et que les dirigeants ne suivent pas.

Je ne vois pas de cas comparable ailleurs (dans l'histoire). Je ne vois pas la logique pour des dirigeants de se passer d'un de leurs meilleurs joueurs (et accessoirement l'un des plus exemplaires !) sur une sur-sanction.

Je pense qu'ils ont d'autres choses en tête qu'ils nous partagent pas.

.
Si je vois une maison et je m'écrie, "Ouah, elle est grande !" et que les personnes qui m'accompagnent rigolent et me disent "ha ha ha, tu vis où, à Lilliput?", qui a raison ?
Nos adjectifs, c'est-à-dire nos appréciations, sont subjectives.

Sans même parler de ce qu'écrit un forumeur ici (barrière de la langue) et qui a pu jouer un rôle, on peut aussi rappeler que Longoria n'était pas présent et a entendu vraisemblablement en tant que président les rapports de Benatia, de DZB, des "Bodyguards" (comme les appelle DZB), d'autres joueurs, du staff, etc.
On peu lui donner crédit qu'il a été informé.
A-t-il un vocabulaire plus réduit et a-t-il employé "inouï" sans savoir ce que cela signifiait ? On peut accréditer cette hypothèse.
Mais on peut aussi se dire que tous ceux qui mettent en cause cette description, y compris toi Meyer, le font exactement comme Longoria a parlé : subjectivement.
"Violence inouïe", c'est en fonction de ce que chacun a vu et vécu.
Même DZB a dit n'avoir jamais vu une chose pareille. Benatia aussi.

Maintenant, si on remet en cause cette description en général en disant que les gens sont souvent dans l'exagération, les uns disant "cool", d'autre "méga cool", d'autres encore "trop cool", je peux l'entendre. C'est un phénomène sociolinguistique connu.

Mais La plupart qui remettent en cause "violence inouïe", le font pour supposer que :
- la direction (surtout Longoria) ment.
- on nous cache quelque chose (gagner 15 millions de transfert, punir Rabiot parce qu'il n'aurait pas voulu prolonger, en profiter pour exfiltrer Rowe, etc.)

Bref, ignorer la réalité des faits aussi réduits soient-ils pour en inventer d'autres "cachés" et inavouables".
Cela a un nom...

svidrigailov a écrit :

Meyer a écrit :

Ce qui me dérange encore à moi, c'est le coup de la "violence inouïe", qui n'est pas confirmée par les joueurs et qui me paraît depuis le départ complètement déconnecté de la réalité d'un sport comme le foot. Une bagarre c'est une bagarre. Encore une fois, ça n'a pas été une bagarre du niveau de celle d'Ibrahimovic/Onyewu. Pas de sang, pas de cote/dent cassée... Depuis le départ, il y a une volonté d'exagérer les faits et de justifier la sanction.

Et ça prend une autre dimension depuis que l'entraîneur s'est dit prêt à le reprendre et que les dirigeants ne suivent pas.

Je ne vois pas de cas comparable ailleurs (dans l'histoire). Je ne vois pas la logique pour des dirigeants de se passer d'un de leurs meilleurs joueurs (et accessoirement l'un des plus exemplaires !) sur une sur-sanction.

Je pense qu'ils ont d'autres choses en tête qu'ils nous partagent pas.

.
Si je vois une maison et je m'écrie, "Ouah, elle est grande !" et que les personnes qui m'accompagnent rigolent et me disent "ha ha ha, tu vis où, à Lilliput?", qui a raison ?
Nos adjectifs, c'est-à-dire nos appréciations, sont subjectives.

Sans même parler de ce qu'écrit un forumeur ici (barrière de la langue) et qui a pu jouer un rôle, on peut aussi rappeler que Longoria n'était pas présent et a entendu vraisemblablement en tant que président les rapports de Benatia, de DZB, des "Bodyguards" (comme les appelle DZB), d'autres joueurs, du staff, etc.
On peu lui donner crédit qu'il a été informé.
A-t-il un vocabulaire plus réduit et a-t-il employé "inouï" sans savoir ce que cela signifiait ? On peut accréditer cette hypothèse.
Mais on peut aussi se dire que tous ceux qui mettent en cause cette description, y compris toi Meyer, le font exactement comme Longoria a parlé : subjectivement.
"Violence inouïe", c'est en fonction de ce que chacun a vu et vécu.
Même DZB a dit n'avoir jamais vu une chose pareille. Benatia aussi.

Maintenant, si on remet en cause cette description en général en disant que les gens sont souvent dans l'exagération, les uns disant "cool", d'autre "méga cool", d'autres encore "trop cool", je peux l'entendre. C'est un phénomène sociolinguistique connu.

Mais La plupart qui remettent en cause "violence inouïe", le font pour supposer que :
- la direction (surtout Longoria) ment.
- on nous cache quelque chose (gagner 15 millions de transfert, punir Rabiot parce qu'il n'aurait pas voulu prolonger, en profiter pour exfiltrer Rowe, etc.)

Bref, ignorer la réalité des faits aussi réduits soient-ils pour en inventer d'autres "cachés" et inavouables".
Cela a un nom...

Je pense plus à Benatia moi... Il nous a dit texto qu'il n'avait jamais vu de vraie bagarre dans un vestiaire comme footballeur. J'avais beaucoup de respect pour lui jusque-là, mais je ne peux pas croire ça.

Et je reproche d'autres choses à Longoria. Je trouve qu'il ne prend pas suffisamment de hauteur dans sa fonction. Et finalement qu'il se laisse trop influencer.

svidrigailov
Sais-tu qu'il n'y a pas de vestiaire sans bagarre.
Pourtant tu devrais te rappeler que dans les vestiaires parisiens, il y a eu une grosse échauffourée. Résultat: des dents cassés.
Avec Rabiot et Rowe c'est peanuts...

Dernière modification par Bonne Leffe 93 (27-Aug-25 12:01)

Meyer a écrit :

svidrigailov a écrit :

Meyer a écrit :

Ce qui me dérange encore à moi, c'est le coup de la "violence inouïe", qui n'est pas confirmée par les joueurs et qui me paraît depuis le départ complètement déconnecté de la réalité d'un sport comme le foot. Une bagarre c'est une bagarre. Encore une fois, ça n'a pas été une bagarre du niveau de celle d'Ibrahimovic/Onyewu. Pas de sang, pas de cote/dent cassée... Depuis le départ, il y a une volonté d'exagérer les faits et de justifier la sanction.

Et ça prend une autre dimension depuis que l'entraîneur s'est dit prêt à le reprendre et que les dirigeants ne suivent pas.

Je ne vois pas de cas comparable ailleurs (dans l'histoire). Je ne vois pas la logique pour des dirigeants de se passer d'un de leurs meilleurs joueurs (et accessoirement l'un des plus exemplaires !) sur une sur-sanction.

Je pense qu'ils ont d'autres choses en tête qu'ils nous partagent pas.

.
Si je vois une maison et je m'écrie, "Ouah, elle est grande !" et que les personnes qui m'accompagnent rigolent et me disent "ha ha ha, tu vis où, à Lilliput?", qui a raison ?
Nos adjectifs, c'est-à-dire nos appréciations, sont subjectives.

Sans même parler de ce qu'écrit un forumeur ici (barrière de la langue) et qui a pu jouer un rôle, on peut aussi rappeler que Longoria n'était pas présent et a entendu vraisemblablement en tant que président les rapports de Benatia, de DZB, des "Bodyguards" (comme les appelle DZB), d'autres joueurs, du staff, etc.
On peu lui donner crédit qu'il a été informé.
A-t-il un vocabulaire plus réduit et a-t-il employé "inouï" sans savoir ce que cela signifiait ? On peut accréditer cette hypothèse.
Mais on peut aussi se dire que tous ceux qui mettent en cause cette description, y compris toi Meyer, le font exactement comme Longoria a parlé : subjectivement.
"Violence inouïe", c'est en fonction de ce que chacun a vu et vécu.
Même DZB a dit n'avoir jamais vu une chose pareille. Benatia aussi.

Maintenant, si on remet en cause cette description en général en disant que les gens sont souvent dans l'exagération, les uns disant "cool", d'autre "méga cool", d'autres encore "trop cool", je peux l'entendre. C'est un phénomène sociolinguistique connu.

Mais La plupart qui remettent en cause "violence inouïe", le font pour supposer que :
- la direction (surtout Longoria) ment.
- on nous cache quelque chose (gagner 15 millions de transfert, punir Rabiot parce qu'il n'aurait pas voulu prolonger, en profiter pour exfiltrer Rowe, etc.)

Bref, ignorer la réalité des faits aussi réduits soient-ils pour en inventer d'autres "cachés" et inavouables".
Cela a un nom...

Je pense plus à Benatia moi... Il nous a dit texto qu'il n'avait jamais vu de vraie bagarre dans un vestiaire comme footballeur. J'avais beaucoup de respect pour lui jusque-là, mais je ne peux pas croire ça.

Et je reproche d'autres choses à Longoria. Je trouve qu'il ne prend pas suffisamment de hauteur dans sa fonction. Et finalement qu'il se laisse trop influencer.

il a dit texto
" je n'ai jamais vu un tel dérapage en 17-18 ans de carrière "

tu as un exemple de scène similaire qu'il aurait vécu ?

venizian a écrit :

Meyer a écrit :

venizian a écrit :

On condamne plus Pablo d'avoir dit violence inouïe que Rabiot et Rowe pour leur bagarre. C'est un truc de fou quand même.
On banalise la violence à un point.

Je suis plutôt content moi d'avoir des joueurs qui s'expliquent après une défaite.. mais je dois pas être normal 

Il y'a s'expliquer, ne pas être content et se battre.

Ne pas oublier; se battre sans aucune blessure...

rasta70 a écrit :

Sven a écrit :

rasta70 a écrit :

donc il méritait pas d'être défendu lui ?

Ce n'est plus un joueur du club et il était sportivement moins important que Rabiot.

Mais en dehors de ça je crois que j'ai surtout lu des messages positifs à son égard comme quoi on aurait du lui laisser le temps ou que son message de départ était très classe.

Pour ma part je ne l'ai jamais critiqué.

Donc je ne sais pas de quoi tu parles.

tellement plus parti du club qu'il était titulaire au match
et pourquoi tu parles de le critiquer ou pas je n'ai jamais parler de ça moi .
je parle de le défendre de la sanction " trop dur" des dirigeants donc aucun rapport

Le fait qu'il soit titulaire ne signifie pas qu'il n'était pas en instance de départ.

Si c'est lui qui est à l'origine (j'ai bien dit si) alors il devait être davantage sanctionné.

Ce que j'ai perçu c'est que Rowe était pris en grippe par une partie des cadres.

Je pense donc qu'un retour aurait été compliqué pour lui dans tous les cas, plus que pour Rabiot.

Sur ce que tu dis on ne peut pas faire l'économie de tous les paramètres que j'évoque.

rasta70 a écrit :

Bonne Leffe 93 a écrit :

svidrigailov
Sais-tu qu'il n'y a pas de vestiaire sans bagarre.
Pourtant tu devrais te rappeler que dans les vestiaires parisiens, il y a eu une grosse échauffourée avec des dents cassés.
Avec Rabiot et Rowe c'est peanuts...

ah bon quand ?

On peut reparler des points de suture de Rowe et des machoires brisées lors de ce combat MMA Rowe vs Rabiot? Ou peut être d'un tout tout tout petit bleu?
Merde... il n'y a même pas des bleus. On va envoyer les Pompes funèbres quand même? 

Dernière modification par garazda (27-Aug-25 12:10)

Bonne Leffe 93 a écrit :

rasta70 a écrit :

Bonne Leffe 93 a écrit :

svidrigailov
Sais-tu qu'il n'y a pas de vestiaire sans bagarre.
Pourtant tu devrais te rappeler que dans les vestiaires parisiens, il y a eu une grosse échauffourée avec des dents cassés.
Avec Rabiot et Rowe c'est peanuts...

ah bon quand ?

Du temps où il y avait des joueurs avec un gros tempérament. Mais ne me demande pas les noms des joueurs, je ne m'en souviens plus...

tu ne confonds pas avec lyon ( olmeta- sassus).?

"je n'ai jamais vu" ramène à une expérience personnelle.

Moi-même "je n'ai jamais vu" telle ou telle chose.

Mais ce qu'on demande aux dirigeants ce n'est pas de se positionner sur ce qu'ils ont vécu mais par rapport aux faits.

Comme je l'ai dit, en venir à se bagarrer est parfaitement ridicule. Je trouve moi-même ça choquant. Maintenant une fois qu'on a dit ça, le rôle de l'autorité c'est de garder son sang-froid et de ne pas tomber dans la subjectivité, la justification à géométrie variable ou autre...

svidrigailov a écrit :

Meyer a écrit :

svidrigailov a écrit :

.
Si je vois une maison et je m'écrie, "Ouah, elle est grande !" et que les personnes qui m'accompagnent rigolent et me disent "ha ha ha, tu vis où, à Lilliput?", qui a raison ?
Nos adjectifs, c'est-à-dire nos appréciations, sont subjectives.

Sans même parler de ce qu'écrit un forumeur ici (barrière de la langue) et qui a pu jouer un rôle, on peut aussi rappeler que Longoria n'était pas présent et a entendu vraisemblablement en tant que président les rapports de Benatia, de DZB, des "Bodyguards" (comme les appelle DZB), d'autres joueurs, du staff, etc.
On peu lui donner crédit qu'il a été informé.
A-t-il un vocabulaire plus réduit et a-t-il employé "inouï" sans savoir ce que cela signifiait ? On peut accréditer cette hypothèse.
Mais on peut aussi se dire que tous ceux qui mettent en cause cette description, y compris toi Meyer, le font exactement comme Longoria a parlé : subjectivement.
"Violence inouïe", c'est en fonction de ce que chacun a vu et vécu.
Même DZB a dit n'avoir jamais vu une chose pareille. Benatia aussi.

Maintenant, si on remet en cause cette description en général en disant que les gens sont souvent dans l'exagération, les uns disant "cool", d'autre "méga cool", d'autres encore "trop cool", je peux l'entendre. C'est un phénomène sociolinguistique connu.

Mais La plupart qui remettent en cause "violence inouïe", le font pour supposer que :
- la direction (surtout Longoria) ment.
- on nous cache quelque chose (gagner 15 millions de transfert, punir Rabiot parce qu'il n'aurait pas voulu prolonger, en profiter pour exfiltrer Rowe, etc.)

Bref, ignorer la réalité des faits aussi réduits soient-ils pour en inventer d'autres "cachés" et inavouables".
Cela a un nom...

Je pense plus à Benatia moi... Il nous a dit texto qu'il n'avait jamais vu de vraie bagarre dans un vestiaire comme footballeur. J'avais beaucoup de respect pour lui jusque-là, mais je ne peux pas croire ça.

Et je reproche d'autres choses à Longoria. Je trouve qu'il ne prend pas suffisamment de hauteur dans sa fonction. Et finalement qu'il se laisse trop influencer.

Sur le forum, il y a plusieurs contributeurs qui ont joué ou qui jouent encore au foot.
Certains ont dit n'avoir jamais vécu une bagarre, telle que décrite, de toutes leurs carrières.
D'autres ont dit que c'étaient monnaie courante.
Dirais-tu aux premiers qu'ils mentent parce que toi tu as une expérience ou une perception de la réalité qui se rapproche de celle des seconds ?

Pour Longoria, je respecte ton avis ou ton ressenti.
Mais tu admettras avec moi, j'espère, que si on accumulait tous les souhaits de cet unique forum quant au portrait idéal d'un président de l'OM, ce serait plus proche d'une créature comme celle du docteur Frankenstein que de la réalité.
Longoria a des qualités et des défauts.
J'ai lu ici certains trouver inacceptable, ridicule, "hors-sol", etc. son coup de sang l'an dernier.
J'en ai lu d'autres qui lui ont donné raison et trouvé que c'était au minimum compréhensible vu les couleuvres à avaler, sinon nécessaire.

Je ne crois pas que Pape Diouf aurait fait des bonds de schtroumpf hystérique devant les caméras de télé .... Alors j'aime bien Longoria, mais il lui arrive aussi de déconner. Quand Benatia défonce Clauss et dit ensuite qu'il veut s'en débarasser c'est dans l'intérêt de l'institution? Cela a permis de le vendre plus cher?? Diouf lorsqu'il vendait des joueurs il ne disait pas que c'était des bras cassés...

Dernière modification par garazda (27-Aug-25 12:18)