OM

svidrigailov a écrit :

Meyer a écrit :

svidrigailov a écrit :

.
Si je vois une maison et je m'écrie, "Ouah, elle est grande !" et que les personnes qui m'accompagnent rigolent et me disent "ha ha ha, tu vis où, à Lilliput?", qui a raison ?
Nos adjectifs, c'est-à-dire nos appréciations, sont subjectives.

Sans même parler de ce qu'écrit un forumeur ici (barrière de la langue) et qui a pu jouer un rôle, on peut aussi rappeler que Longoria n'était pas présent et a entendu vraisemblablement en tant que président les rapports de Benatia, de DZB, des "Bodyguards" (comme les appelle DZB), d'autres joueurs, du staff, etc.
On peu lui donner crédit qu'il a été informé.
A-t-il un vocabulaire plus réduit et a-t-il employé "inouï" sans savoir ce que cela signifiait ? On peut accréditer cette hypothèse.
Mais on peut aussi se dire que tous ceux qui mettent en cause cette description, y compris toi Meyer, le font exactement comme Longoria a parlé : subjectivement.
"Violence inouïe", c'est en fonction de ce que chacun a vu et vécu.
Même DZB a dit n'avoir jamais vu une chose pareille. Benatia aussi.

Maintenant, si on remet en cause cette description en général en disant que les gens sont souvent dans l'exagération, les uns disant "cool", d'autre "méga cool", d'autres encore "trop cool", je peux l'entendre. C'est un phénomène sociolinguistique connu.

Mais La plupart qui remettent en cause "violence inouïe", le font pour supposer que :
- la direction (surtout Longoria) ment.
- on nous cache quelque chose (gagner 15 millions de transfert, punir Rabiot parce qu'il n'aurait pas voulu prolonger, en profiter pour exfiltrer Rowe, etc.)

Bref, ignorer la réalité des faits aussi réduits soient-ils pour en inventer d'autres "cachés" et inavouables".
Cela a un nom...

Je pense plus à Benatia moi... Il nous a dit texto qu'il n'avait jamais vu de vraie bagarre dans un vestiaire comme footballeur. J'avais beaucoup de respect pour lui jusque-là, mais je ne peux pas croire ça.

Et je reproche d'autres choses à Longoria. Je trouve qu'il ne prend pas suffisamment de hauteur dans sa fonction. Et finalement qu'il se laisse trop influencer.

Sur le forum, il y a plusieurs contributeurs qui ont joué ou qui jouent encore au foot.
Certains ont dit n'avoir jamais vécu une bagarre, telle que décrite, de toutes leurs carrières.
D'autres ont dit que c'étaient monnaie courante.
Dirais-tu aux premiers qu'ils mentent parce que toi tu as une expérience ou une perception de la réalité qui se rapproche de celle des seconds ?

Pour Longoria, je respecte ton avis ou ton ressenti.
Mais tu admettras avec moi, j'espère, que si on accumulait tous les souhaits de cet unique forum quant au portrait idéal d'un président de l'OM, ce serait plus proche d'une créature comme celle du docteur Frankenstein que de la réalité.
Longoria a des qualités et des défauts.
J'ai lu ici certains trouver inacceptable, ridicule, "hors-sol", etc. son coup de sang l'an dernier.
J'en ai lu d'autres qui lui ont donné raison et trouvé que c'était au minimum compréhensible vu les couleuvres à avaler, sinon nécessaire.

Tu fais du relativisme quand ça t'arrange.

Longoria a une fonction. Il y a une attente vis-à-vis de cette fonction.

Par exemple je trouve que Longoria avait raison de critiquer l'arbitrage. Mais il avait tort de s'emporter comme il l'a fait avec des accusations sans preuve. D'ailleurs ils 'est piteusement excusé ensuite (la belle image pour la fameuse "institution").

Ca ne te dérange pas que quelqu'un balance des accusations publiques sans être en mesure de les démontrer par des preuves ?

rasta70 a écrit :

Meyer a écrit :

svidrigailov a écrit :

.
Si je vois une maison et je m'écrie, "Ouah, elle est grande !" et que les personnes qui m'accompagnent rigolent et me disent "ha ha ha, tu vis où, à Lilliput?", qui a raison ?
Nos adjectifs, c'est-à-dire nos appréciations, sont subjectives.

Sans même parler de ce qu'écrit un forumeur ici (barrière de la langue) et qui a pu jouer un rôle, on peut aussi rappeler que Longoria n'était pas présent et a entendu vraisemblablement en tant que président les rapports de Benatia, de DZB, des "Bodyguards" (comme les appelle DZB), d'autres joueurs, du staff, etc.
On peu lui donner crédit qu'il a été informé.
A-t-il un vocabulaire plus réduit et a-t-il employé "inouï" sans savoir ce que cela signifiait ? On peut accréditer cette hypothèse.
Mais on peut aussi se dire que tous ceux qui mettent en cause cette description, y compris toi Meyer, le font exactement comme Longoria a parlé : subjectivement.
"Violence inouïe", c'est en fonction de ce que chacun a vu et vécu.
Même DZB a dit n'avoir jamais vu une chose pareille. Benatia aussi.

Maintenant, si on remet en cause cette description en général en disant que les gens sont souvent dans l'exagération, les uns disant "cool", d'autre "méga cool", d'autres encore "trop cool", je peux l'entendre. C'est un phénomène sociolinguistique connu.

Mais La plupart qui remettent en cause "violence inouïe", le font pour supposer que :
- la direction (surtout Longoria) ment.
- on nous cache quelque chose (gagner 15 millions de transfert, punir Rabiot parce qu'il n'aurait pas voulu prolonger, en profiter pour exfiltrer Rowe, etc.)

Bref, ignorer la réalité des faits aussi réduits soient-ils pour en inventer d'autres "cachés" et inavouables".
Cela a un nom...

Je pense plus à Benatia moi... Il nous a dit texto qu'il n'avait jamais vu de vraie bagarre dans un vestiaire comme footballeur. J'avais beaucoup de respect pour lui jusque-là, mais je ne peux pas croire ça.

Et je reproche d'autres choses à Longoria. Je trouve qu'il ne prend pas suffisamment de hauteur dans sa fonction. Et finalement qu'il se laisse trop influencer.

il a dit texto
" je n'ai jamais vu un tel dérapage en 17-18 ans de carrière "

tu as un exemple de scène similaire qu'il aurait vécu ?

Malheureusement j'étais pas dans le vestiaire de la Roma en 2013, quand De Rossi a mis une patate à Nainggolan

J'ai dit que je ne le croyais pas. Ca n'implique que moi. J'ai perdu confiance en lui avec cette histoire.

garazda a écrit :

svidrigailov a écrit :

Meyer a écrit :

Je pense plus à Benatia moi... Il nous a dit texto qu'il n'avait jamais vu de vraie bagarre dans un vestiaire comme footballeur. J'avais beaucoup de respect pour lui jusque-là, mais je ne peux pas croire ça.

Et je reproche d'autres choses à Longoria. Je trouve qu'il ne prend pas suffisamment de hauteur dans sa fonction. Et finalement qu'il se laisse trop influencer.

Sur le forum, il y a plusieurs contributeurs qui ont joué ou qui jouent encore au foot.
Certains ont dit n'avoir jamais vécu une bagarre, telle que décrite, de toutes leurs carrières.
D'autres ont dit que c'étaient monnaie courante.
Dirais-tu aux premiers qu'ils mentent parce que toi tu as une expérience ou une perception de la réalité qui se rapproche de celle des seconds ?

Pour Longoria, je respecte ton avis ou ton ressenti.
Mais tu admettras avec moi, j'espère, que si on accumulait tous les souhaits de cet unique forum quant au portrait idéal d'un président de l'OM, ce serait plus proche d'une créature comme celle du docteur Frankenstein que de la réalité.
Longoria a des qualités et des défauts.
J'ai lu ici certains trouver inacceptable, ridicule, "hors-sol", etc. son coup de sang l'an dernier.
J'en ai lu d'autres qui lui ont donné raison et trouvé que c'était au minimum compréhensible vu les couleuvres à avaler, sinon nécessaire.

Je ne crois pas que Pape Diouf aurait fait des bonds de schtroumpf hystérique devant les caméras de télé .... Alors j'aime bien Longoria, mais il lui arrive aussi de déconner. Quand Benatia défonce Clauss et dit ensuite qu'il veut s'en débarasser c'est dans l'intérêt de l'institution? Cela a permis de le vendre plus cher?? Diouf lorsqu'il vendait des joueurs il ne disait pas que c'était des bras cassés...

c'est à qui de sanctionner Pablo et medhi ?.

ratus100 a écrit :

Sven a écrit :

svidrigailov a écrit :

Sur le forum, il y a plusieurs contributeurs qui ont joué ou qui jouent encore au foot.
Certains ont dit n'avoir jamais vécu une bagarre, telle que décrite, de toutes leurs carrières.
D'autres ont dit que c'étaient monnaie courante.
Dirais-tu aux premiers qu'ils mentent parce que toi tu as une expérience ou une perception de la réalité qui se rapproche de celle des seconds ?

Pour Longoria, je respecte ton avis ou ton ressenti.
Mais tu admettras avec moi, j'espère, que si on accumulait tous les souhaits de cet unique forum quant au portrait idéal d'un président de l'OM, ce serait plus proche d'une créature comme celle du docteur Frankenstein que de la réalité.
Longoria a des qualités et des défauts.
J'ai lu ici certains trouver inacceptable, ridicule, "hors-sol", etc. son coup de sang l'an dernier.
J'en ai lu d'autres qui lui ont donné raison et trouvé que c'était au minimum compréhensible vu les couleuvres à avaler, sinon nécessaire.

Tu fais du relativisme quand ça t'arrange.

Longoria a une fonction. Il y a une attente vis-à-vis de cette fonction.

Par exemple je trouve que Longoria avait raison de critiquer l'arbitrage. Mais il avait tort de s'emporter comme il l'a fait avec des accusations sans preuve. D'ailleurs ils 'est piteusement excusé ensuite (la belle image pour la fameuse "institution").

Ca ne te dérange pas que quelqu'un balance des accusations publiques sans être en mesure de les démontrer par des preuves ?

Les accusations sont a raison les preuves on les a vu devant nos yeux chaque week end.
Sur ce des preuves ne changerai rien on la déjà fait par des dossiers avec labrune qui ont strictement rien changé merci pere  Aulas .

Non. Il parle de corruption. Ce que tu vois ça peut être interprété comme de l'incompétence. Et c'est très différent.

Une accusation doit être démontrée. Sinon c'est de la diffamation.

Sven a écrit :

svidrigailov a écrit :

Meyer a écrit :

Je pense plus à Benatia moi... Il nous a dit texto qu'il n'avait jamais vu de vraie bagarre dans un vestiaire comme footballeur. J'avais beaucoup de respect pour lui jusque-là, mais je ne peux pas croire ça.

Et je reproche d'autres choses à Longoria. Je trouve qu'il ne prend pas suffisamment de hauteur dans sa fonction. Et finalement qu'il se laisse trop influencer.

Sur le forum, il y a plusieurs contributeurs qui ont joué ou qui jouent encore au foot.
Certains ont dit n'avoir jamais vécu une bagarre, telle que décrite, de toutes leurs carrières.
D'autres ont dit que c'étaient monnaie courante.
Dirais-tu aux premiers qu'ils mentent parce que toi tu as une expérience ou une perception de la réalité qui se rapproche de celle des seconds ?

Pour Longoria, je respecte ton avis ou ton ressenti.
Mais tu admettras avec moi, j'espère, que si on accumulait tous les souhaits de cet unique forum quant au portrait idéal d'un président de l'OM, ce serait plus proche d'une créature comme celle du docteur Frankenstein que de la réalité.
Longoria a des qualités et des défauts.
J'ai lu ici certains trouver inacceptable, ridicule, "hors-sol", etc. son coup de sang l'an dernier.
J'en ai lu d'autres qui lui ont donné raison et trouvé que c'était au minimum compréhensible vu les couleuvres à avaler, sinon nécessaire.

Tu fais du relativisme quand ça t'arrange.

Longoria a une fonction. Il y a une attente vis-à-vis de cette fonction.

Par exemple je trouve que Longoria avait raison de critiquer l'arbitrage. Mais il avait tort de s'emporter comme il l'a fait avec des accusations sans preuve. D'ailleurs ils 'est piteusement excusé ensuite (la belle image pour la fameuse "institution").

Ca ne te dérange pas que quelqu'un balance des accusations publiques sans être en mesure de les démontrer par des preuves ?

Sven, merci de me relire avant de foncer tête baissée. Et arrête, s'il te plaît de faire des procès d'intention.
Mon message était assez clair. Je n'ai fait que rappeler la multiplicité des points de vue.

Maintenant, si mon avis est important pour toi, je te le donne :
Je ne sais pas quel est le portrait idéal du président. Vraiment, je ne sais pas.
J'ai lu certains espérer pour l'OM un avatar de l'ex président de Lyon.
J'ai lu et lis encore ceux qui ont la nostalgie de Tapie ou Diouf. D’autres qui argumentent (bien) contre les deux.
Sincèrement, je ne sais pas.

Maintenant, je te suis sur ta dernière interrogation. Oui, cela me dérange. Et ce que j'ai écrit ci-dessus ne signifie pas que j'approuve ou que j'ai approuvé sa réaction à l'époque.
Et échanger avec des forumeurs sur ce sujet me semble très enrichissant.
Mais tu m'excuseras, je préfère le faire avec des forumeurs qui contrairement à toi n'ont pas de biais "anti-Longoria" qui fait que tu sautes sur chaque occasion pour l'enfoncer, mais ignore superbement tout ce qu'il pourrait réussir.

Donc, quand tu écris "attente de la fonction", je te rejoins sur un plan éthique.
Mais sur les autres plans, je ne sais pas. Exemple : un président doit-il critiquer l'arbitrage ou se taire ? Longoria a fait les deux. Dans les deux cas, il a été ici critiqué.

Bref, au lieu de parler de relativisme (ce qui se rattacherait aux jugements), essaie de voir que je m'attache à décrire de la façon la plus complexe possible une réalité complexe, des faits complexes.
On m'a reproché maintes fois sur ce forum de vouloir rester au dessus de la mêlée. Sauf que c'est exactement ce que j'attends de chacune et chacun. Un peu moins de subjectivité "passionnée", un peu plus d'objectivité rationnelle.

Et le biais que je critique chez toi (tu remarqueras que je ne suis pas le seul), t'amène à ignorer la complexité et à tomber dans la caricature.

garazda a écrit :

rasta70 a écrit :

garazda a écrit :

On peut reparler des points de suture de Rowe et des machoires brisées lors de ce combat MMA Rowe vs Rabiot? Ou peut être d'un tout tout tout petit bleu?
Merde... il n'y a même pas des bleus. On va envoyer les Pompes funèbres quand même? 

ça va la mémoire ?
va en reparler avec ceux qui t'en ont parlé
alors maintenant j'apprends que tu as même inspecté leur corps pour savoir si y a des bleus ou pas
donc t'as pas le temps d'insérer Rowe dans tes plaidoiries mais tu as le temps de leur faire une visite médicale
t'es trop fort pour moi

Remontres moi les points de suture stp. 

moi j'ai parlé de point de suture ?
je sais que tu aimerais bien pour essayer de remonter la pente
mais j'ai jamais parler de ça moi 

garazda a écrit :

rasta70 a écrit :

garazda a écrit :

Je ne crois pas que Pape Diouf aurait fait des bonds de schtroumpf hystérique devant les caméras de télé .... Alors j'aime bien Longoria, mais il lui arrive aussi de déconner. Quand Benatia défonce Clauss et dit ensuite qu'il veut s'en débarasser c'est dans l'intérêt de l'institution? Cela a permis de le vendre plus cher?? Diouf lorsqu'il vendait des joueurs il ne disait pas que c'était des bras cassés...

c'est à qui de sanctionner Pablo et medhi ?.

Je ne dis pas de sanctionner Pablo et Mehdi... Je dis juste de replacer l'église au centre du village et de ne pas "surréagir". On reintègre Rabiot en faisant un peu de diplomatie de part et d'autre. C'est dans notre intérêt. Ils ont tous déconnés, Rabiot, Rowe, Benatia, Longoria et Véronique! On les vire tous?

peu importe qu'il juge le travail et comportement de Pablo et medhi ?

svidrigailov a écrit :

Sven a écrit :

svidrigailov a écrit :

Sur le forum, il y a plusieurs contributeurs qui ont joué ou qui jouent encore au foot.
Certains ont dit n'avoir jamais vécu une bagarre, telle que décrite, de toutes leurs carrières.
D'autres ont dit que c'étaient monnaie courante.
Dirais-tu aux premiers qu'ils mentent parce que toi tu as une expérience ou une perception de la réalité qui se rapproche de celle des seconds ?

Pour Longoria, je respecte ton avis ou ton ressenti.
Mais tu admettras avec moi, j'espère, que si on accumulait tous les souhaits de cet unique forum quant au portrait idéal d'un président de l'OM, ce serait plus proche d'une créature comme celle du docteur Frankenstein que de la réalité.
Longoria a des qualités et des défauts.
J'ai lu ici certains trouver inacceptable, ridicule, "hors-sol", etc. son coup de sang l'an dernier.
J'en ai lu d'autres qui lui ont donné raison et trouvé que c'était au minimum compréhensible vu les couleuvres à avaler, sinon nécessaire.

Tu fais du relativisme quand ça t'arrange.

Longoria a une fonction. Il y a une attente vis-à-vis de cette fonction.

Par exemple je trouve que Longoria avait raison de critiquer l'arbitrage. Mais il avait tort de s'emporter comme il l'a fait avec des accusations sans preuve. D'ailleurs ils 'est piteusement excusé ensuite (la belle image pour la fameuse "institution").

Ca ne te dérange pas que quelqu'un balance des accusations publiques sans être en mesure de les démontrer par des preuves ?

Sven, merci de me relire avant de foncer tête baissée. Et arrête, s'il te plaît de faire des procès d'intention.
Mon message était assez clair. Je n'ai fait que rappeler la multiplicité des points de vue.

Maintenant, si mon avis est important pour toi, je te le donne :
Je ne sais pas quel est le portrait idéal du président. Vraiment, je ne sais pas.
J'ai lu certains espérer pour l'OM un avatar de l'ex président de Lyon.
J'ai lu et lis encore ceux qui ont la nostalgie de Tapie ou Diouf. D’autres qui argumentent (bien) contre les deux.
Sincèrement, je ne sais pas.

Maintenant, je te suis sur ta dernière interrogation. Oui, cela me dérange. Et ce que j'ai écrit ci-dessus ne signifie pas que j'approuve ou que j'ai approuvé sa réaction à l'époque.
Et échanger avec des forumeurs sur ce sujet me semble très enrichissant.
Mais tu m'excuseras, je préfère le faire avec des forumeurs qui contrairement à toi n'ont pas de biais "anti-Longoria" qui fait que tu sautes sur chaque occasion pour l'enfoncer, mais ignore superbement tout ce qu'il pourrait réussir.

Donc, quand tu écris "attente de la fonction", je te rejoins sur un plan éthique.
Mais sur les autres plans, je ne sais pas. Exemple : un président doit-il critiquer l'arbitrage ou se taire ? Longoria a fait les deux. Dans les deux cas, il a été ici critiqué.

Bref, au lieu de parler de relativisme (ce qui se rattacherait aux jugements), essaie de voir que je m'attache à décrire de la façon la plus complexe possible une réalité complexe, des faits complexes.
On m'a reproché maintes fois sur ce forum de vouloir rester au dessus de la mêlée. Sauf que c'est exactement ce que j'attends de chacune et chacun. Un peu moins de subjectivité "passionnée", un peu plus d'objectivité rationnelle.

Et le biais que je critique chez toi (tu remarqueras que je ne suis pas le seul), t'amène à ignorer la complexité et à tomber dans la caricature.

Et toi tu relis ce qu'écrit Sven? Et puisque tu cites Diouf, oui il était meilleur que Longoria... ET longoria est bien meilleur qu'Eyraud... Alors on en est où du coup?
Et ce n'est pas vrai qu'il attaque Longoria tout le temps. J'ai relu ses posts et il y en avait des positifs sur Longoria. Il a juste dit que Longoria n'était pas tout blanc non plus dans cette rhétorique sur l'institution et cette histoire de violence "inouie" sans blessures....

svidrigailov a écrit :

Meyer a écrit :

Ce qui me dérange encore à moi, c'est le coup de la "violence inouïe", qui n'est pas confirmée par les joueurs et qui me paraît depuis le départ complètement déconnecté de la réalité d'un sport comme le foot. Une bagarre c'est une bagarre. Encore une fois, ça n'a pas été une bagarre du niveau de celle d'Ibrahimovic/Onyewu. Pas de sang, pas de cote/dent cassée... Depuis le départ, il y a une volonté d'exagérer les faits et de justifier la sanction.

Et ça prend une autre dimension depuis que l'entraîneur s'est dit prêt à le reprendre et que les dirigeants ne suivent pas.

Je ne vois pas de cas comparable ailleurs (dans l'histoire). Je ne vois pas la logique pour des dirigeants de se passer d'un de leurs meilleurs joueurs (et accessoirement l'un des plus exemplaires !) sur une sur-sanction.

Je pense qu'ils ont d'autres choses en tête qu'ils nous partagent pas.

.
Si je vois une maison et je m'écrie, "Ouah, elle est grande !" et que les personnes qui m'accompagnent rigolent et me disent "ha ha ha, tu vis où, à Lilliput?", qui a raison ?
Nos adjectifs, c'est-à-dire nos appréciations, sont subjectives.

Sans même parler de ce qu'écrit un forumeur ici (barrière de la langue) et qui a pu jouer un rôle, on peut aussi rappeler que Longoria n'était pas présent et a entendu vraisemblablement en tant que président les rapports de Benatia, de DZB, des "Bodyguards" (comme les appelle DZB), d'autres joueurs, du staff, etc.
On peu lui donner crédit qu'il a été informé.
A-t-il un vocabulaire plus réduit et a-t-il employé "inouï" sans savoir ce que cela signifiait ? On peut accréditer cette hypothèse.
Mais on peut aussi se dire que tous ceux qui mettent en cause cette description, y compris toi Meyer, le font exactement comme Longoria a parlé : subjectivement.
"Violence inouïe", c'est en fonction de ce que chacun a vu et vécu.
Même DZB a dit n'avoir jamais vu une chose pareille. Benatia aussi.

Maintenant, si on remet en cause cette description en général en disant que les gens sont souvent dans l'exagération, les uns disant "cool", d'autre "méga cool", d'autres encore "trop cool", je peux l'entendre. C'est un phénomène sociolinguistique connu.

Mais La plupart qui remettent en cause "violence inouïe", le font pour supposer que :
- la direction (surtout Longoria) ment.
- on nous cache quelque chose (gagner 15 millions de transfert, punir Rabiot parce qu'il n'aurait pas voulu prolonger, en profiter pour exfiltrer Rowe, etc.)

Bref, ignorer la réalité des faits aussi réduits soient-ils pour en inventer d'autres "cachés" et inavouables".
Cela a un nom...

Là ça va loin quand-même, bonjour l'hyperbole scabreuse.

garazda a écrit :

rasta70 a écrit :

garazda a écrit :

Remontres moi les points de suture stp. 

moi j'ai parlé de point de suture ?
je sais que tu aimerais bien pour essayer de remonter la pente
mais j'ai jamais parler de ça moi 

T'inquiètes t'as suffisamment parlé de violence "inouie" pour ne jamais ressortir de ton trou... 

tu sais les gens me disent ça souvent et disparaissent avant moi.au final
oui les dirigeants ont estimé que c'était inouï
vous étiez pas là mais vous les traité de menteur
vous êtes des génies
vous savez des choses sans etre là
respect franchement
j'ai même appris que t'as réussi à faire une visue médicale aux deux joueurs
t'es trop fort
bref restons sérieux
t'es pour une justice favorable au plus fort assume le
moi non.
chacun.ses valeurs