OM

Un moment va falloir tirer un bilan de ce qu'il propose, ça repose à 80% sur des miracles de Rulli et/ou des exploits de Greenwood.

J’adhère de mois en moins et j'y crois de mois en moins, alors il arrivera surement à finir sur le podium encore une fois, mais pour moi ça sera le strict minimum, mais tous les beaux discours sur le projet de jeu, etc on a rien vu de tout ça depuis son arrivée ( des series de 3/4matchs  par ci par la )

AudaciouS a écrit :

Un moment va falloir tirer un bilan de ce qu'il propose, ça repose à 80% sur des miracles de Rulli et/ou des exploits de Greenwood.

J’adhère de mois en moins et j'y crois de mois en moins, alors il arrivera surement à finir sur le podium encore une fois, mais pour moi ça sera le strict minimum, mais tous les beaux discours sur le projet de jeu, etc on a rien vu de tout ça depuis son arrivée ( des series de 3/4matchs  par ci par la )

non, c'est faux. tous les coachs , toutes les équipes qui ont des résultats misent sur des joueurs offensifs qui font la différence et un bon gardien.

par contre, oui, on peut rester sur notre faim au niveau du jeu et de la maîtrise.

on marque beaucoup globalement, mais on maîtrise pas beaucoup nos matchs.

kace a écrit :

AudaciouS a écrit :

Un moment va falloir tirer un bilan de ce qu'il propose, ça repose à 80% sur des miracles de Rulli et/ou des exploits de Greenwood.

J’adhère de mois en moins et j'y crois de mois en moins, alors il arrivera surement à finir sur le podium encore une fois, mais pour moi ça sera le strict minimum, mais tous les beaux discours sur le projet de jeu, etc on a rien vu de tout ça depuis son arrivée ( des series de 3/4matchs  par ci par la )

non, c'est faux. tous les coachs , toutes les équipes qui ont des résultats misent sur des joueurs offensifs qui font la différence et un bon gardien.

par contre, oui, on peut rester sur notre faim au niveau du jeu et de la maîtrise.

on marque beaucoup globalement, mais on maîtrise pas beaucoup nos matchs.

On joue pas n’importe qui non plus. Et quand j’ai vu les analyses tactiques sur l’USG, j’ai vu qu’il y avait un coup tactique à faire pour liberer Greenwood à condition de bien gérer le côté droit. S’il finit avec cette fiche stat sur ce match, c’est en grande partie parce que ce coup tactique a été parfaitement effectué. Mais ce coup là, il te met mécaniquement plus en difficulté à gauche et te dégarni occasionnellement dans l’axe. On n’a rien sans rien. Mais tactiquement ce soir c’est gagnant.

Y’a un adversaire en face et des joueurs sur un terrain entre ce que veut et fait l’entraîneur d’un côté et le résultat final de l’autre.

Sven a écrit :

Pourquoi Bakola n'a pas joué ?

Il sort 60 minutes très prometteuses contre Newcastle pour sa première titu et disparait ensuite.

avis perso = il a quasi tout raté contre Lille

Sven a écrit :

Pourquoi Bakola n'a pas joué ?

Il sort 60 minutes très prometteuses contre Newcastle pour sa première titu et disparait ensuite.

Il a expliqué que pour les jeunes c'était plus facile au Vélodrome, d'accord ou pas il a donné un élément de réponse quand même et à Lille il est rentré en surjouant, ce qui nous a pas aidé

Dernière modification par Tom-Om-59 (Aujourd'hui 08:39)

Perso le seul « reproche » que je lui fais (mais qui vaut également et très largement pour tous les cadres du groupe), c’est que les débuts de matchs ratés se répètent un peu trop, et que dans les matchs tendus qui se jouent à 1 but, on est quasi systématiquement en difficulté en fin de match.

Au cœur du match, quand on a installé notre jeu, on est quasi toujours au-dessus de notre adversaire. Mais sur les entames et fins de match ça laisse à désirer et ça ce n’est pas un problème tactique ou footballistique. C’est en bonne partie dans la tête et c’est anormal avec un groupe où il y a tant de joueurs d’expérience. C’est aussi pour la gestion de ces moments qu’on paie ces joueurs si cher.

kace a écrit :

non, c'est faux. tous les coachs , toutes les équipes qui ont des résultats misent sur des joueurs offensifs qui font la différence et un bon gardien.

par contre, oui, on peut rester sur notre faim au niveau du jeu et de la maîtrise.

on marque beaucoup globalement, mais on maîtrise pas beaucoup nos matchs.

Ajd il a réussi à donner un style précis à cette équipe, une identité, un plan de jeu, une philosophie claire ? La réponse est non.

Il a une armée à ses cotés, j'ai pas le souvenir d'un coach, qui vient avec autant d'adjoint, avec un directeur sportif, un conseiller, etc etc..

Si on doit faire un bilan, on est à la moitié des fameux 3 ans du projet, et c'est pas fabuleux, pour moi la greffe ne prend pas.
Un Tudor que j’apprécie pas du tout, à réussi à mettre en place ce qu'il voulait très rapidement.
Alors oui peut être niveau comptable c'est très bien, mais c'est tout ce qu'on peut retenir.

Dernière modification par AudaciouS (Aujourd'hui 09:52)

Matt Le God a écrit :

Évidemment qu’il a un style de jeu.
Je sais même pas comment on fait pour ne pas voir la différence entre ce qu’il propose et ce que nous ont proposé les différents coachs sur le 5 dernières années.

Alors oui les 20 dernières minutes avec zéro maîtrise sur le match, difficile d’y voir une patte RDZ. Ou alors c’est celle gattuso ou Gasset etc…

Je comprends pas ce débat sur RDZ et son absence de style. On marque largement plus de 2 buts par match. Encore 3 hier.

Je pense que c’est dû au fait qu’on se met sur la brèche. La sensation que les momentum peuvent tourner à tout moment.
Mais la réalité c’est que ces momentum on les fait souvent pencher de notre côté.

J’ai assez ralé des années Garcia villas boas ou sampaoli qu’on savait pas jouer un contre. Même sous Tudor c’était pas ouf.

Avec RDZ dès que le jeu s’ouvre c’est très gros danger pour l’adversaire. Que ce soit en contre ou en transition.
Tous ces buts dégagent pas l’impression de force, de tordre le bras de l’adversaire. C’est de l’esquive. Esquiver piquer.

À mon avis ça vient de ça les critiques.

+1
Ceux qui ne voient pas l’apport de RDZ globalement sont contre le club

Tom-Om-59 a écrit :

Matt Le God a écrit :

Évidemment qu’il a un style de jeu.
Je sais même pas comment on fait pour ne pas voir la différence entre ce qu’il propose et ce que nous ont proposé les différents coachs sur le 5 dernières années.

Alors oui les 20 dernières minutes avec zéro maîtrise sur le match, difficile d’y voir une patte RDZ. Ou alors c’est celle gattuso ou Gasset etc…

Je comprends pas ce débat sur RDZ et son absence de style. On marque largement plus de 2 buts par match. Encore 3 hier.

Je pense que c’est dû au fait qu’on se met sur la brèche. La sensation que les momentum peuvent tourner à tout moment.
Mais la réalité c’est que ces momentum on les fait souvent pencher de notre côté.

J’ai assez ralé des années Garcia villas boas ou sampaoli qu’on savait pas jouer un contre. Même sous Tudor c’était pas ouf.

Avec RDZ dès que le jeu s’ouvre c’est très gros danger pour l’adversaire. Que ce soit en contre ou en transition.
Tous ces buts dégagent pas l’impression de force, de tordre le bras de l’adversaire. C’est de l’esquive. Esquiver piquer.

À mon avis ça vient de ça les critiques.

+1
Ceux qui ne voient pas l’apport de RDZ globalement sont contre le club

+1

Matt Le God a écrit :

Évidemment qu’il a un style de jeu.
Je sais même pas comment on fait pour ne pas voir la différence entre ce qu’il propose et ce que nous ont proposé les différents coachs sur le 5 dernières années.  .

T'as le débat sur la page précédente.

Y'a 2 catégories, ceux qui ont connu De Zerbi dans ses anciens clubs et veulent à prix se forcer à voir une patte De Zerbi et puis les autres.