OM

Ruud Devils a écrit :

chris1004 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

94 M injectés par FMC? Alors qu'on a perdu 23 M en DTV et que c'est une année de C1? Y a que moi que ça choque ?

Si on vit encore au dessus de nos moyens, malgré la C1, alors le modèle n'est absolument pas viable.

Cette année on joue les 2 tableaux et on a de la concurrence pour les places qualificatives en C1, donc si on se qualifie pas il se passera quoi exactement ?

C'est pour clôturer les comptes l'an dernier et la conséquence de l'absence de coupe d'Europe.

C'était évident qu'on allait avoir un gros déficit.

On est soumis à l'obligation de qualification en LDC.

Ah ok, donc c'était après l'année de non C1, au temps pour moi.

Il n'empêche qu'on ne remercie jamais assez l'actionnaire, car l'été 2024 on a pu réinvestir lourdement en pleine crise des droits tv, sans coupe d'europe, et on réalise que c'est surtout grâce à FMC.

Imaginez la même avec les LD aux manettes…

On aurait fini avec des joueurs de national…

Je vois ça parle  500M de déficit depuis son arrivée et on est sur le même montant investi, je pense même qu'il a du depassé le milliard au total, on se rend pas compte mais c'est énorme.

Avec le potentiel parcours en Champions League, une 2 eme qualification et les ventes, je pense qu'on le sollicitera pas l'été prochain.

Dernière modification par AudaciouS (Aujourd'hui 10:10)

Les chiffres évoqués par l'équipe sont tres tres loin de la réalité,  s'agissant du déficit...
De plus, Mac Court a injecte en propre bien plus que les 94M, il faut regarder ce qui se passe sur la holding, j'avais déjà fait cet exercice.
Mais je ne fais qu'enfoncer des portes ouvertes.

🎙️ Conférence de presse sur la première partie de saison avec Pablo Longoria à partir de 11:30 !

📺 https://player.twitch.tv/?channel=omoff … =twitch.tv

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

94 M injectés par FMC? Alors qu'on a perdu 23 M en DTV et que c'est une année de C1? Y a que moi que ça choque ?

Si on vit encore au dessus de nos moyens, malgré la C1, alors le modèle n'est absolument pas viable.

Cette année on joue les 2 tableaux et on a de la concurrence pour les places qualificatives en C1, donc si on se qualifie pas il se passera quoi exactement ?

je passe mon temps à le répéter.
ce modèle économique n'est pas sain.
bon, ces 37 M seront facilement comblables sans apport de l'actionnaire parce que nous avons la possibilité de faire de très lucratives pv de cession.
vendre des joueurs pour équilibrer un budget, et la logique veut que ce soient les meilleurs sportivement qui font les meilleures pv, ça ne fait pas progresser un club garder ses meilleurs joueurs ça a du sens aussi
ce serait bien de se calmer sur certaines charges, la MS par exemple ou les frais d'agents/intermédiaires
on peut passer une saison sans ldc.
plus je ne sais pas.

J'entends les doutes et les questionnements sur notre fonctionnement..  mais ça fait longtemps qu'on parle de tout ça..  et on tient de bout malgré tout. notre situation est vraiment pire qu'avant?

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

94 M injectés par FMC? Alors qu'on a perdu 23 M en DTV et que c'est une année de C1? Y a que moi que ça choque ?

Si on vit encore au dessus de nos moyens, malgré la C1, alors le modèle n'est absolument pas viable.

Cette année on joue les 2 tableaux et on a de la concurrence pour les places qualificatives en C1, donc si on se qualifie pas il se passera quoi exactement ?

je passe mon temps à le répéter.
ce modèle économique n'est pas sain.
bon, ces 37 M seront facilement comblables sans apport de l'actionnaire parce que nous avons la possibilité de faire de très lucratives pv de cession.
vendre des joueurs pour équilibrer un budget, et la logique veut que ce soient les meilleurs sportivement qui font les meilleures pv, ça ne fait pas progresser un club garder ses meilleurs joueurs ça a du sens aussi
ce serait bien de se calmer sur certaines charges, la MS par exemple ou les frais d'agents/intermédiaires
on peut passer une saison sans ldc.
plus je ne sais pas.

21 M de frais d'agents l'année dernière.

Après je ne suis pas dupe avec les histoires "on est devenu très attractifs uniquement du fait de Benatia et De Zerbi". Quand tu arrives à attirer des joueurs qui sont courtisés, en général c'est que t'es pas timide en commission d'agents et compagnie.

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

94 M injectés par FMC? Alors qu'on a perdu 23 M en DTV et que c'est une année de C1? Y a que moi que ça choque ?

Si on vit encore au dessus de nos moyens, malgré la C1, alors le modèle n'est absolument pas viable.

Cette année on joue les 2 tableaux et on a de la concurrence pour les places qualificatives en C1, donc si on se qualifie pas il se passera quoi exactement ?

je passe mon temps à le répéter.
ce modèle économique n'est pas sain.
bon, ces 37 M seront facilement comblables sans apport de l'actionnaire parce que nous avons la possibilité de faire de très lucratives pv de cession.
vendre des joueurs pour équilibrer un budget, et la logique veut que ce soient les meilleurs sportivement qui font les meilleures pv, ça ne fait pas progresser un club garder ses meilleurs joueurs ça a du sens aussi
ce serait bien de se calmer sur certaines charges, la MS par exemple ou les frais d'agents/intermédiaires
on peut passer une saison sans ldc.
plus je ne sais pas.

21 M de frais d'agents l'année dernière.

Après je ne suis pas dupe avec les histoires "on est devenu très attractifs uniquement du fait de Benatia et De Zerbi". Quand tu arrives à attirer des joueurs qui sont courtisés, en général c'est que t'es pas timide en commission d'agents et compagnie.

Qui a dit ça? Ils influent énormément et surement qu'un Hojberg vient en grande partie pour ça. Mais tout le monde est conscient que le salaire, le stade, la région influent aussi sur le choix d'un joueur.

Ils sont pas bénévoles hein, l'argent restera toujours un critère important, mais le projet vendu par Benatia et la qualité de l'entraineur pousse aussi certains à faire des efforts sur le salaire pour venir (Aubam, Rabiot, Pavard)

Dernière modification par CT13 (Aujourd'hui 13:14)

CT13 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je passe mon temps à le répéter.
ce modèle économique n'est pas sain.
bon, ces 37 M seront facilement comblables sans apport de l'actionnaire parce que nous avons la possibilité de faire de très lucratives pv de cession.
vendre des joueurs pour équilibrer un budget, et la logique veut que ce soient les meilleurs sportivement qui font les meilleures pv, ça ne fait pas progresser un club garder ses meilleurs joueurs ça a du sens aussi
ce serait bien de se calmer sur certaines charges, la MS par exemple ou les frais d'agents/intermédiaires
on peut passer une saison sans ldc.
plus je ne sais pas.

21 M de frais d'agents l'année dernière.

Après je ne suis pas dupe avec les histoires "on est devenu très attractifs uniquement du fait de Benatia et De Zerbi". Quand tu arrives à attirer des joueurs qui sont courtisés, en général c'est que t'es pas timide en commission d'agents et compagnie.

Qui a dit ça? Ils influent énormément et surement qu'un Hojberg vient en grande partie pour ça. Mais tout le monde est conscient que le salaire, le stade, la région influent aussi sur le choix d'un joueur.

Ils sont pas bénévoles hein, l'argent restera toujours un critère important, mais le projet vendu par Benatia et la qualité de l'entraineur pousse aussi certains à faire des efforts sur le salaire pour venir (Aubam, Rabiot, Pavard)

Plein de fois sur RMC, que le club a changé de dimension depuis l'arrivée de Benatia au poste de DS grace à ses relations.

La dernière en date lors de son interview de l'After.

Non; le stade le salaire et la région n'ont pas changé entre avant Benatia et après Benatia.

Je crois effectivement qu'il a un carnet d'adresse très fourni, mais dans la capacité à convaincre des joueurs, je pense que l'on utilise naturellement plus les agents, comme en atteste le budget alloué aux commissions qui a doublé.

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

94 M injectés par FMC? Alors qu'on a perdu 23 M en DTV et que c'est une année de C1? Y a que moi que ça choque ?

Si on vit encore au dessus de nos moyens, malgré la C1, alors le modèle n'est absolument pas viable.

Cette année on joue les 2 tableaux et on a de la concurrence pour les places qualificatives en C1, donc si on se qualifie pas il se passera quoi exactement ?

je passe mon temps à le répéter.
ce modèle économique n'est pas sain.
bon, ces 37 M seront facilement comblables sans apport de l'actionnaire parce que nous avons la possibilité de faire de très lucratives pv de cession.
vendre des joueurs pour équilibrer un budget, et la logique veut que ce soient les meilleurs sportivement qui font les meilleures pv, ça ne fait pas progresser un club garder ses meilleurs joueurs ça a du sens aussi
ce serait bien de se calmer sur certaines charges, la MS par exemple ou les frais d'agents/intermédiaires
on peut passer une saison sans ldc.
plus je ne sais pas.

21 M de frais d'agents l'année dernière.

Après je ne suis pas dupe avec les histoires "on est devenu très attractifs uniquement du fait de Benatia et De Zerbi". Quand tu arrives à attirer des joueurs qui sont courtisés, en général c'est que t'es pas timide en commission d'agents et compagnie.

110M de transferts / soit 20% de frais d'agents

Quand on voit le global c'est pas déconnant
https://digitalhub.fifa.com/m/13f391e61 … t-2024.pdf