OM

rasta70 a écrit :

90ke salaire
ca va il a été raisonnable

C'est pas une erreur de lecture d'un article d'avant-hier qui disait qu il était à 90k à Rennes?

https://sportune.20minutes.fr/salaire-c … lom-394999

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Là où je suis "content" de sa signature, c'est quand j'entends sa déclaration sur Pape Diouf et ce qu'il dit sur le climat très changeant à Marseille entre l'euphorie et la crise.

Par rapport à De Zerbi qui pétait des câbles en periode de crise, lui semble déjà vacciné et aura plus capacité à faire le dos rond, protéger ses joueurs de la tempête au lieu de les mettre en première ligne.

RDZ, effectivement, dans sa com' vis à vis des joueurs, où dans les moments où ça tanguait niveau résultat, il m'est apparu souvent nerveux.
Après il a ce tempérament volcanique.

Mais avec Benatia qui annoncait souvent qu'il ferait pas long feu, et Longoria qui paraissait aussi parfois nerveux, c'était une poudrière ce staff / direction.
En tout cas vu de l'extérieur.

Par contre au niveau technique, j'ai vu des sacrés matchs avec RDZ.
Comme je l'ai déjà dit, jusqu'à janvier, c'était bon, voire très bon, et c'est mon avis, cela aurait été encore meilleur avec un peu plus de stabilité dans l'effectif pour augmenter le vécu collectif.

Et puis janvier, et puis ces maudit arrêts de jeu, ce maudit problème mental pour gérer nos avantages, ces non matchs à Bruges/PSG ... bref.

On est d'accord.

Rien ne me faisait plus criser que les posts qui disaient "on voit pas de collectif". Les matchs contre Paris au TdF, Lyon l'an dernier, Sporting à 11 contre 11, à Angers, et j'en passe... j'ai pas souvenir d'avoir vu l'OM jouer à ce niveau là depuis 2015.

Le problème, c'est que la nervosité ambiante de l'entraîneur et des dirigeants se traduisait sur le collectif et dans les temps forts on se faisait dessus. Quand tu vois qu'on serait leader si on arrêté un match à la 80éme minute je trouve ça ahurissant.

Je pense que cette équipe souffre actuellement d'une peur de mal faire qui les tétanise dans les moments critiques. Et De Zerbi en est responsable car quand tu es sur le terrain, tu tournes la tête et tu vois ton entraîneur gueuler; gesticuler, s'énerver, tu perds la confiance et te crispes malgré toutes les belles choses mises en place pendant la semaine.

Du coup j'ai souvent entendu "De Zerbi est fait pour l'OM". Je pense finalement le contraire. Vu le climat, il faut un entraineur qui protège ses joueurs.

.
Ce qui me manque dans votre échange, ou plutôt non, je vais le formuler autrement : ce que vous exprimez ou décrivez dans votre échange, notamment dans le post ci-dessus de Ruud est un peu "le bout de la lorgnette". Que ce soit voulu ou pas, cela reste une description d'un phénomène complexe à travers un seul morceau du puzzle. La description du morceau peut être juste, voire pertinente, elle reste la description d'un morceau.

Il y a eu d'autres entraîneurs à Marseille, beaucoup plus calmes sur le bord du terrain et on a vu des équipes de l'OM se liquéfier, des équipes perdre leurs matchs à domicile et gagner à l'extérieur, d'autres démarrer un nombre incroyable de matchs avec des buts subis de manière inexplicable, etc.

Ce que je veux dire, c'est que Beye pourrait rester calme au bord du terrain, mais son équipe ne produirait peut-être rien de valable. Le calme, si vraiment l'analyse de Ruud est pertinente, ne corrigerait que le défaut vu chez l'équipe de De Zerbi. Mais ce n'est pas interchangeable. Chaque coaching crée ses propres points positifs, mais aussi ses points négatifs.
Dans un an, nous dirons peut-être que nous finissons mieux nos matchs, mais que nous les commençons mal, ou que nous subissons trop, ou...

En d'autres termes : préconiser comme solution à un problème observé et diagnostiqué dans une situation A de virer A pour le remplacer par B, pourrait éliminer le problème lié à A, mais risque de créer un problème B. Qu'il faudra solutionner en virant B et en recrutant C qui... Et ainsi de suite.

Au fond le problème que j'observe à l'OM et sur ce forum me rappelle la fable des aveugles et de l'éléphant. Chacun des aveugles touche l'éléphant et affirme quelque chose de différent, l'un que c'est un arbre, l'autre que c'est une pieuvre, etc.

Kace par exemple expose souvent l'effet nocif des médias nationaux. Il est malheureusement catégorisé par beaucoup sur le forum comme "obsédé par les médias" et hop, on passe à autre chose. Sauf que son analyse, à défaut d'être complète, reste pertinente. Seule, elle est insuffisante. Mais une analyse qui ignorerait le rôle nocif des médias dans un pays centralisé s'agissant d'un club de la "province", resterait une analyse incomplète.
Complexe !

De même, concernant le rôle nocif du "contexte", s'affrontent les pour et les contre dans un duel stérile du tout blanc contre le tout noir. Or ce contexte est une réalité et répondre en disant que le public fut tranquille cette saison n'apporte rien. Un tel facteur reste actif même s'il est provisoirement invisible. Ses effets durent aussi longtemps que la personne qui les a subis.
Si Longoria a vécu un envahissement, une réunion houleuse avec Zéroual et ses sbires, voire même les images du coach lyonnais blessé, il va sans dire que son travail sera conditionné par ces expériences et ces images. Même si le public au stade se montre pendant quelques mois "calme".
Si Balerdi a vécu des remises en cause continuelles de ses performances et talent, voire l'action d'un idiot en grève de la faim pour demander son départ, ces faits et images vont le poursuivre même pendant une saison où il est moins mis en cause. Car il sait qu'à la première erreur, il sera de nouveau remis en cause et délégitimé. Alors que tous les DC font des erreurs, encore plus dans des systèmes de jeux comme ceux de DZB.
Complexe !

Un autre facteur est la valse des recrutements. Il aurait fallu insister avec Brassier, Méité, Wahi et autre Ndiyae. Mais si tout le monde dit que c'est impossible à Marseille, il faut se pencher avec courage et lucidité sur une telle observation et voir s'il est possible de changer une telle réalité.
Ou, alternative, l'accepter et apprendre à mieux exfiltrer les joueurs sans perte financière et continuer à améliorer l'équipe en visant plus juste. Cela semble être la solution choisie par Longoria. Au risque d'une instabilité dans l'effectif.
Complexe !

On peut ainsi continuer avec les différents morceaux du puzzle (de l'éléphant) et voir que ces éléments ou facteurs sont tous pertinents.

Pour "les aveugles" du forum (et nous en faisons tous partie), je me garderais de proposer des solutions. Même si le fait d'utiliser un smartphone au lieu d'un écran plus large me semble aggraver le problème.  (Le pire, c'est de débarquer et de demander "un lien" alors que des liens ont été proposés à peine deux ou trois posts plus haut...)
Mais pour le club, on peut sans risquer de se tromper dire que la continuité est la solution.

On peut faire beaucoup de reproches à Longoria. Souvent à raison. Sauf qu'il a aussi montré pouvoir s'amender, reconnaître ses erreurs même en interview (il a reconnu lui-même que le passage d'un style d'entraîneur à un autre fut une erreur et il a voulu s'inscrire dans la durée avec la "perle rare" De Zerbi. Il faut rappeler ici qu'il a vécu quatre départs d’entraîneurs. Des départs qu'il serait difficile et malhonnête de lui imputer, du moins pas en totalité).
Il aurait fallu le laisser grandir et mûrir avec le club.

Dans une telle situation, le choix de Beye en pompier laisse songeur.
Non pas forcément en raison de son expérience "légère", mais de l'absence notable de long terme dans ce choix. Exactement les erreurs commises avec Gattuso ou Gasset. Parer au plus pressé et opter pour un paracétamol.
Le mal est cependant plus profond.

@svidri

Je souscris à chacun de tes propos.

Je ne suis pas en train de faire de plan sur la comète, et d'imaginer Beye faire mieux que De Zerbi. Je suis notamment d'accord sur le paragraphe qui dit qu'on serait peut-être meilleur en fin de match mais beaucoup plus soporifique sur le reste.
Pour moi, il apparaît évident que le choix idéal n'existe pas. La où RDZ avait une capacité hors-norme, c'était dans la vision tactique et la facilité qu'il avait de la transmettre à ses joueurs (pour moi il est top 3 mondial sur cette capacité là).

À l'inverse, Beye est absolument incapable de traduire la vision tactique qu'il décrit aux médias et en conférence de presse, en faits sur le terrain. Beaucoup d'entraîneurs veulent la même chose, une équipe qui presse au, dominatrice, qui transmet le ballon rapidement, et qui étouffe son adversaire. Mais très peu d'entraîneurs sont capables de mettre ça en pratique sur le terrain. Alors, je ne suis pas dupe, le scénario le plus probable sera une équipe ennuyeuse à regarder, généreuse et impliquée.

Ceci étant dit, l'expérience RDZ aura démontré que la gestion émotionnelle était aussi importante que la vision tactique d'un entraîneur, surtout dans un club comme Marseille. Pour moi, l'entraîneur italien s'est totalement perdu sur le plan émotionnel malgré des idées qui étaient extrêmement novatrices et excitantes.

Le seul avantage que je vois avec le nouveau coach, c'est le fait qu'il soit déjà vacciné à ce que peut être l'olympique de Marseille dans des moments difficiles. Et peut-être, qui sait, qu'il peut également nous surprendre dans sa capacité à inculquer à ses joueurs comment pratiquer un football un minimum agréable.

Moi perso et c’est mon avis je pense que Tudor est un très bon entraîneur .  C’est pas pour rien que le mec rebondi à chaque fois dans un bon club .
Il est qu’au début de sa carrière et il a encore une marge de progression.
Peut être que ces méthode plaisent pas à tout le monde mais moi j’aime beaucoup ..
D’ailleurs je le préfère à de zerbi .

Dernière modification par Braaaa_4 (Aujourd'hui 17:06)

Braaaa_4 a écrit :

Moi perso et c’est mon avis je pense que Tudor est un très bon entraîneur .  C’est pas pour rien que le mec rebondi à chaque fois dans un bon club .
Il est qu’au début de sa carrière et il a encore une marge de progression.
Peut être que ces méthode plaisent pas à tout le monde mais moi j’aime beaucoup ..
D’ailleurs je le préfère à de zerbi .

Au debut de sa carrière alors qu'il en est au 12ème club entraîné en 13 ans.

La bonne blague.

lenounours a écrit :

❗️Les adjoints d’Habib Beye sont toujours bloqués par Rennes.
En attendant, le sénégalais devra débuter sa mission à l’OM sans ses hommes.
https://x.com/MassiliaZone/status/2024875166598099301

Mais WTF

Après il pourrait en profiter pour en prendre de meilleurs 

Rennes n a pas bloqué Beye mais ses adjoints. Bien joué !!!

Valentin Rongier lâche ses vérités après le départ de Beye
https://www.footmercato.net/a5117781891 … rt-de-beye

Spoiler : rien de très pertinent ou croustillant. Le discours est poli et sans attaque. On peut résumer à "c'est un peu la faute de tout le monde", "le coach était à l'écoute"

Dernière modification par lenounours (Aujourd'hui 18:33)

lenounours a écrit :

Valentin Rongier lâche ses vérités après le départ de Beye
https://www.footmercato.net/a5117781891 … rt-de-beye

Spoiler : rien de très pertinent ou croustillant. Le discours est poli et sans attaque. On peut résumer à "c'est un peu la faute de tout le monde", "le coach était à l'écoute"

toujours estimé que c'était quelqu'un de bien Valentin. Il le prouve encore une fois. c'est ça un capitaine.

Venerabilem a écrit :

efulan a écrit :

Ruud Devils a écrit :

@svidri

Je souscris à chacun de tes propos.

Je ne suis pas en train de faire de plan sur la comète, et d'imaginer Beye faire mieux que De Zerbi. Je suis notamment d'accord sur le paragraphe qui dit qu'on serait peut-être meilleur en fin de match mais beaucoup plus soporifique sur le reste.
Pour moi, il apparaît évident que le choix idéal n'existe pas. La où RDZ avait une capacité hors-norme, c'était dans la vision tactique et la facilité qu'il avait de la transmettre à ses joueurs (pour moi il est top 3 mondial sur cette capacité là).

À l'inverse, Beye est absolument incapable de traduire la vision tactique qu'il décrit aux médias et en conférence de presse, en faits sur le terrain. Beaucoup d'entraîneurs veulent la même chose, une équipe qui presse au, dominatrice, qui transmet le ballon rapidement, et qui étouffe son adversaire. Mais très peu d'entraîneurs sont capables de mettre ça en pratique sur le terrain. Alors, je ne suis pas dupe, le scénario le plus probable sera une équipe ennuyeuse à regarder, généreuse et impliquée.

Ceci étant dit, l'expérience RDZ aura démontré que la gestion émotionnelle était aussi importante que la vision tactique d'un entraîneur, surtout dans un club comme Marseille. Pour moi, l'entraîneur italien s'est totalement perdu sur le plan émotionnel malgré des idées qui étaient extrêmement novatrices et excitantes.

Le seul avantage que je vois avec le nouveau coach, c'est le fait qu'il soit déjà vacciné à ce que peut être l'olympique de Marseille dans des moments difficiles. Et peut-être, qui sait, qu'il peut également nous surprendre dans sa capacité à inculquer à ses joueurs comment pratiquer un football un minimum agréable.

Je trouve votre échange extrêmement intéressant. Ca fait vraiment plaisir de lire des analyses mettant en avant la complexité de situations plutôt l'étalement de certitudes. Ca fait vraiment plaisir de lire cela en ce moment. Merci Ruud et svidri

C'est intéressant ce point.
Beye le dit lui-même dans une interview du club des 5 datant d’il y a 2 ans, l'année où il termine champion de national avec le Red Star. Il parle justement de "l'importance de Pierre" (Pierre Sage qui était son adjoint) dans la mise en œuvre opérationnelle de ses idées de jeu.
https://youtube.com/clip/Ugkx7Mv2fSiQSDSChu29tC_OmeyUIc-HZhNh?si=d5wpHK2v2ZTQxEWH

La pédagogie c'est ce qui est le plus important pr moi pr un coach

Car quand tu les écoutes un par un surtout quand ils sont consultants tu te rends compte qu'ils ont toujours des bonnes idées, une vision intéressante du football, une analyse souvent juste. Mais cela ne fait pas toujours d'eux des bons coachs

Sage pr reprendre l'exemple cité il a ce truc je trouve, quand tu l'entends parler de foot t'as envie de l'écouter.
C'est un peu comme à l'école parfois (rarement) tu as un prof qui te donne envie d'aimer une matière et apprendre n'est mm plus un effort, il éveille ta curiosité, il te donne envie d'approfondir.

J'ai l'impression que c'est pareil chez les coachs, bcp ont des bonnes idées et une bonne connaissance du foot mais rares sont ceux qui savent l'enseigner et donner envie.

Klopp avait ce truc ou t'avais envie de l'écouter et de le suivre les yeux fermés par exemple.
Zidane quand tu écoutes les joueurs qui l'ont eu, ils sont tous unanimes pour dire qu'il savait donner des consignes simples et efficaces et bcp de confiance.

Ruud Devils a écrit :

@svidri

Je souscris à chacun de tes propos.

Je ne suis pas en train de faire de plan sur la comète, et d'imaginer Beye faire mieux que De Zerbi. Je suis notamment d'accord sur le paragraphe qui dit qu'on serait peut-être meilleur en fin de match mais beaucoup plus soporifique sur le reste.
Pour moi, il apparaît évident que le choix idéal n'existe pas. La où RDZ avait une capacité hors-norme, c'était dans la vision tactique et la facilité qu'il avait de la transmettre à ses joueurs (pour moi il est top 3 mondial sur cette capacité là).

À l'inverse, Beye est absolument incapable de traduire la vision tactique qu'il décrit aux médias et en conférence de presse, en faits sur le terrain. Beaucoup d'entraîneurs veulent la même chose, une équipe qui presse au, dominatrice, qui transmet le ballon rapidement, et qui étouffe son adversaire. Mais très peu d'entraîneurs sont capables de mettre ça en pratique sur le terrain. Alors, je ne suis pas dupe, le scénario le plus probable sera une équipe ennuyeuse à regarder, généreuse et impliquée.

Ceci étant dit, l'expérience RDZ aura démontré que la gestion émotionnelle était aussi importante que la vision tactique d'un entraîneur, surtout dans un club comme Marseille. Pour moi, l'entraîneur italien s'est totalement perdu sur le plan émotionnel malgré des idées qui étaient extrêmement novatrices et excitantes.

Le seul avantage que je vois avec le nouveau coach, c'est le fait qu'il soit déjà vacciné à ce que peut être l'olympique de Marseille dans des moments difficiles. Et peut-être, qui sait, qu'il peut également nous surprendre dans sa capacité à inculquer à ses joueurs comment pratiquer un football un minimum agréable.

Merci pour cette réponse raisonné (qui tranche avec celles du Ruud parlant de Pavard par exemple  )

Pour rebondir sur le sujet RDZ et gestion émotionnelle.
Il est assez habituel ici qu'on parle de management. Comme je déteste ce terme, je préfère parler de pédagogie.
A ce propos, on peut rappeler que l'OM a connu ces dernières années des entraîneurs aux méthodes et aux approches pédagogiques embrassant quasiment toutes les possibilités.

Nous avons eu le coach qui fait ami-ami avec les joueurs (AVB).
Nous avons eu le coach un peu prétentieux qui se défausse sur les joueurs "c'est pas moi, c'est eux" (Garcia)
Nous avons eu l'émotif protecteur (Sampaoli)
Nous avons eu l'émotif sans distanciation aucune (DZB)
Nous avons eu le père la rigueur cassant (Tudor)
Nous avons eu le papa paternaliste (Gasset)
Nous avons eu le bougon faussement dur (Gattuso)
Nous avons eu le peu expressif mais protecteur, décrit même comme "autiste" (Bielsa).

À chaque fois, nous avons eu un moment où on a parlé de vestiaire qui lâche. À chaque fois, on a mis en cause la méthode.
Mais je me creuse la cervelle et me demande s'il reste encore une méthode à expérimenter.

Mon inclination personnelle irait vers la méthode Bielsa. Je tiens cette distance qu'il a su tenir tout en étant proche pour la bonne méthode. Mais c'est un avis personnel.
On peut imaginer que je n'ai aimé ni l'approche AVB ni celle de DZB. Pour moi, ce sont des approches qui peuvent faire illusion, mais pas sur la durée. Faire ami-ami est le pire de ce que peut faire un pédagogue. Et je vois personnellement le coach comme un pédagogue qui doit savoir gérer un groupe tout en lui inculquant ce qu'il doit inculquer, comme tu le pointes, Ruud, très justement.

Maintenant, trouver cette magnifique combinaison du pédagogue qui peut transmettre tout en sachant gérer un groupe relève souvent du défi. D'autant plus que la méthode d'un coach X peut réussir à "Condom", mais échouer à "Deux-Verges".