OM

pintero a écrit :

Sheryo13 a écrit :

om22 a écrit :

Facile de refaire l'histoire quand on signe Pavard il est titulaire indiscutable dans un club de l'élite italienne finaliste de la ligue des champions et régulièrement appelé en équipe de France .

Avec de pédigré et son CV (bayern, milan , champion du monde) évidemment qu'il vaut les 600 000 € à ce moment-là .

Ouais enfin refaire l'histoire on était pas mal ici même au moment de sa signature à dire que c'était un choix pas forcément idéal.
J'ai vu bcp plus de soutient pour ordonnez que pour pavard.

Pavard c'est un nom, un beau CV mais c'est un joueur qui a toujours eu ses détracteurs mm en edf

Et quand bien mm il vaut 600k grâce à son pédigree, est ce bien raisonnable de faire cette folie à ce moment là ? C'est surtout ça mon interrogation, pavard ou un autre peu importe. Quand tu boucles un exercice avec 100m de déficit tu essayes de faire un recrutement malin sans augmenter ta masse salariale.

On s'est mis tout seul dans cette situation ou la qualif en LDC devient vitale, voire mm la qualif aux barrages pour être ne serait ce qu'a l'équilibre.
Le tout avec un effectif renouvelé et en sachant que l'OM se qualifie rarement 2 années de suite en ldc dans l'histoire.

Bref c'était juste de la folie, on a fait all in et ensuite on s'étonne de jouer cette saison avec la peur au ventre.

pas le meme prix aussi Ordonnez et Pavard 

Oui je sais mais c'était juste pour dire que pavard malgré son CV ne faisait pas forcément l'unanimité mm ici.

C'était pour répondre à om22 qui disait que c'était facile de faire ce constat après coup, or bcp n'ont pas attendu pour dénoncer le recrutement de pavard

On nous a vanté pendant 3 ans son bilan économique. On apprend donc qu'on est encore en déficit de 100 M, 1 an après que FMC ait injecté 95M.

Au final, y a pas grand chose à quoi se rattacher sur sa présidence.

La vraie question c'est pourquoi avoir continué de cramer des millions en axquis de conscience.

Je sais pas si j'ai deja vu une politique aussi incompréhensible a la tete du club.

Même sous Labrune, JHE, j'arrivais à comprendre l'intention derrière même si c'était mal exécuté.

Là c'est incompréhensible, on dirait un autosabordage assumé.

Ruud Devils a écrit :

On nous a vanté pendant 3 ans son bilan économique. On apprend donc qu'on est encore en déficit de 100 M, 1 an après que FMC ait injecté 95M.

Au final, y a pas grand chose à quoi se rattacher sur sa présidence.

La vraie question c'est pourquoi avoir continué de cramer des millions en axquis de conscience.

Je sais pas si j'ai deja vu une politique aussi incompréhensible a la tete du club.

Même sous Labrune, JHE, j'arrivais à comprendre l'intention derrière même si c'était mal exécuté.

Là c'est incompréhensible, on dirait un autosabordage assumé.

Sous Labrune tu arrivais a comprendre ?. Le mec a fait que du trading avec des jeune joueurs .... et bielsa avec un effectif avec sparagna Morel et j'en passe , meme si oui Bielsa a Du sortir la baguette magique pour les transformer ..N'abuse pas ..D'ailleur je serait curieux de voir la plus value de tout ces jeunes joueurs a labrune pour rigoler ..Labrune c'etait un echec totale ...
Longoria certe c'est pas parfait mais demain si on est pas en europe , juste la vente de greenwood , Gouiri et quelque joueurs je suis sur qu'on peut combler les perte et faire avec le reste de l'effectif voir fair eun mercato low cost pour combler les trou ..

Dernière modification par Braaaa_4 (Hier 23:34)

Ruud Devils a écrit :

On nous a vanté pendant 3 ans son bilan économique. On apprend donc qu'on est encore en déficit de 100 M, 1 an après que FMC ait injecté 95M.

Au final, y a pas grand chose à quoi se rattacher sur sa présidence.

La vraie question c'est pourquoi avoir continué de cramer des millions en axquis de conscience.

Je sais pas si j'ai deja vu une politique aussi incompréhensible a la tete du club.

Même sous Labrune, JHE, j'arrivais à comprendre l'intention derrière même si c'était mal exécuté.

Là c'est incompréhensible, on dirait un autosabordage assumé.

Tout n'est pas à jeter non plus je trouve, il a fait des bonnes choses et des moins bonnes.

Au niveau de la formation je trouve qu'il a fait du bon boulot.

Son idée de scinder l'administratif du sportif et de consacrer uniquement la commanderie au sportif est bonne.

Il a également fait un bon travail de fond par rapport au pouvoir des groupes de supp après l'invasion de la commanderie, il a fait un du ménage au sein du club.

L'arrivée de Benatia et de plusieurs personnes qui ont l'air compétentes dans l'organigramme est aussi une bonne chose.

Le déficit est toujours élevé mais les revenus ont tout de même augmentés notamment le sponsoring

Sportivement on va dire que c'était correct mm si cette saison et celle où on finit 8eme sont peu glorieuses

Mais oui au bilan final je rejoins tout de même les déçus. Avec autant de moyens on est en droit d'attendre plus.

GreatOM a écrit :

en fait le projet de 3 ans n'a jamais existé, ca a su qu'on allait vendre tout ou en parti de l'équipe de cette année en fin de saison et le constat sera bien pire si non qualification en LdC, ce qui sera le cas malheureusement...

ca riait fort de Lyon l'an dernier mais un an plus on va se retrouver dans la même situation 

Les projets Dortmund, projet 3 ans et tous les projets à long terme de toute façon ça sert juste à embobiner les supporters.
Ça va jamais au bout, on est bcp trop instable

Je suis sûr qu'il y croyait vraiment à son projet 3 ans avec de zerbi. Il aura tenu la moitié

Sheryo13 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

On nous a vanté pendant 3 ans son bilan économique. On apprend donc qu'on est encore en déficit de 100 M, 1 an après que FMC ait injecté 95M.

Au final, y a pas grand chose à quoi se rattacher sur sa présidence.

La vraie question c'est pourquoi avoir continué de cramer des millions en axquis de conscience.

Je sais pas si j'ai deja vu une politique aussi incompréhensible a la tete du club.

Même sous Labrune, JHE, j'arrivais à comprendre l'intention derrière même si c'était mal exécuté.

Là c'est incompréhensible, on dirait un autosabordage assumé.

Tout n'est pas à jeter non plus je trouve, il a fait des bonnes choses et des moins bonnes.

Au niveau de la formation je trouve qu'il a fait du bon boulot.

Son idée de scinder l'administratif du sportif et de consacrer uniquement la commanderie au sportif est bonne.

Il a également fait un bon travail de fond par rapport au pouvoir des groupes de supp après l'invasion de la commanderie, il a fait un du ménage au sein du club.

L'arrivée de Benatia et de plusieurs personnes qui ont l'air compétentes dans l'organigramme est aussi une bonne chose.

Le déficit est toujours élevé mais les revenus ont tout de même augmentés notamment le sponsoring

Sportivement on va dire que c'était correct mm si cette saison et celle où on finit 8eme sont peu glorieuses

Mais oui au bilan final je rejoins tout de même les déçus. Avec autant de moyens on est en droit d'attendre plus.

La formation n'est que de la post formation.

On prend des gamins à 15 ou 16 ans qui sont en situation délicate dans leur CdF et on leur propose des contrats courts : Nadir Bakola Vaz Sternal.

Combien de jeunes vraiment formés chez nous ? Mmadi, allez. Le reste je le compte même pas.

Benatia pour moi est une gigantesque fraude, un joli carnet d'adresse oui, mais dès sa premiere intervention dans la presse et depuis, on voit un sanguin qui est incapable de se contrôler et passe son temps à dézinguer des joueurs qu'il a lui même fait venir. Il est instable à souhait, là où on aurait besoin d'un DS stable qui a une "northstar" en tête et maintient un cap.

On a mal été défendu dans les instances sous CVC, on a mal été défendu au nivea arbitrage à 2 vitesses.

Y a rien qui va. Et pourtant, comme je le dis, ce gars est intéressant à écouter.

Sheryo13 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Tout n'est pas à jeter non plus je trouve, il a fait des bonnes choses et des moins bonnes.

Au niveau de la formation je trouve qu'il a fait du bon boulot.

Son idée de scinder l'administratif du sportif et de consacrer uniquement la commanderie au sportif est bonne.

Il a également fait un bon travail de fond par rapport au pouvoir des groupes de supp après l'invasion de la commanderie, il a fait un du ménage au sein du club.

L'arrivée de Benatia et de plusieurs personnes qui ont l'air compétentes dans l'organigramme est aussi une bonne chose.

Le déficit est toujours élevé mais les revenus ont tout de même augmentés notamment le sponsoring

Sportivement on va dire que c'était correct mm si cette saison et celle où on finit 8eme sont peu glorieuses

Mais oui au bilan final je rejoins tout de même les déçus. Avec autant de moyens on est en droit d'attendre plus.

La formation n'est que de la post formation.

On prend des gamins à 15 ou 16 ans qui sont en situation délicate dans leur CdF et on leur propose des contrats courts : Nadir Bakola Vaz Sternal.

Combien de jeunes vraiment formés chez nous ? Mmadi, allez. Le reste je le compte même pas.

Benatia pour moi est une gigantesque fraude, un joli carnet d'adresse oui, mais dès sa premiere intervention dans la presse et depuis, on voit un sanguin qui est incapable de se contrôler et passe son temps à dézinguer des joueurs qu'il a lui même fait venir. Il est instable à souhait, là où on aurait besoin d'un DS stable qui a une "northstar" en tête et maintient un cap.

On a mal été défendu dans les instances sous CVC, on a mal été défendu au nivea arbitrage à 2 vitesses.

Y a rien qui va. Et pourtant, comme je le dis, ce gars est intéressant à écouter.

Quand bien mm, et mm si je trouve ça réducteur, ça reste une bonne chose. C'est pas si simple d'aller chercher des mecs en post formation, encore disponibles et d'avoir un bon taux de réussite comme ça.

Pr la vraie formation il faudra attendre un peu mais je pense que des remadnia, valero, leccese, bedja sont prometteurs. Quand tu pars de zéro comme ça c'est impossible d'arriver et d'avoir directement les meilleurs U19 de la région car ils sont déjà sous contrat. Donc l'investissement fait sur la formation a été fait surtout sur la détection de joueurs en dessous de 14 ans, les résultats devraient bientôt être visibles (ou non)

Benatia dans un rôle strict de directeur sportif et bien entouré je trouve qu'il est capable d'être intéressant. Son côté persuasif, son réseau, sa connaissance du club et son côté marseillais sont des atouts, mais faut qu'il y ait qqun au dessus de lui qui tient les rênes selon moi.
Il doit être concentré uniquement sur le sportif et le mercato, c'est pas lui qui doit gérer le cordon de la bourse ni défendre l'institution devant la presse, il se disperse trop et là dessus j'en veux a Longoria qui l'a laissé prendre trop d'envergure et se déconcentrer à vouloir défendre le club de A a Z, c'était le rôle de Longoria ça, d'autant plus maintenant qu'il pouvait déléguer à Benatia toute la partie sportive.

Mais oui j'ai dressé tout ce que Longoria a fait de bien au club mais la liste serait aussi longue si ce n'est plus si je devais faire le négatif.
Tout n'est pas à jeter mais il a des torts c'est évident.
C'est aussi le risque de mettre des "débutants" à tous les postes importants du club, Longoria il a appris son rôle de président sur le tas chez nous, Benatia pareil avec son rôle de directeur sportif.
Je ne doute pas de leurs capacités et leur intégrité mais quand on débute dans n'importe quel domaine il faut faire des conneries pour apprendre et comprendre.

Il en va de même avec un jeune joueur, sauf que dans un club sulfureux comme l'OM on a déjà du mal avec cette notion de patience pour un joueur alors pour un dirigeant je pense qu'il vaut mieux avoir de la bouteille.

Peut être qu'il y a de l'inexpérience oui.

C'est d'ailleurs ce que je répétais pendant tout son mandat. Président de club, ça s'invente pas, c'est un métier qui nécessite énormément de compétences et la connaissance du foot n'en est pas une prioritaire.

C'est savoir structurer une entreprise et nommer les bonnes personnes au bon endroit.
C'est savoir lever la voix devant les instances, se faire respecter.
C'est savoir gérer économiquement une entreprise en considérant tous les couts fonctionnels (et pas seulement ceux des transferts).
C'est savoir aussi donner une vision claire aux gens qui travaillent pour toi.

Mais on a continué de me répéter "t'y comprends rien, il comprend le foot mieux que toi".

Y a un directeur sportif pour ça. Et même lui, comme tu le dis, il a d'autres volées à gérer que faire des transferts.

Ruud Devils a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

La formation n'est que de la post formation.

On prend des gamins à 15 ou 16 ans qui sont en situation délicate dans leur CdF et on leur propose des contrats courts : Nadir Bakola Vaz Sternal.

Combien de jeunes vraiment formés chez nous ? Mmadi, allez. Le reste je le compte même pas.

Benatia pour moi est une gigantesque fraude, un joli carnet d'adresse oui, mais dès sa premiere intervention dans la presse et depuis, on voit un sanguin qui est incapable de se contrôler et passe son temps à dézinguer des joueurs qu'il a lui même fait venir. Il est instable à souhait, là où on aurait besoin d'un DS stable qui a une "northstar" en tête et maintient un cap.

On a mal été défendu dans les instances sous CVC, on a mal été défendu au nivea arbitrage à 2 vitesses.

Y a rien qui va. Et pourtant, comme je le dis, ce gars est intéressant à écouter.

Quand bien mm, et mm si je trouve ça réducteur, ça reste une bonne chose. C'est pas si simple d'aller chercher des mecs en post formation, encore disponibles et d'avoir un bon taux de réussite comme ça.

Pr la vraie formation il faudra attendre un peu mais je pense que des remadnia, valero, leccese, bedja sont prometteurs. Quand tu pars de zéro comme ça c'est impossible d'arriver et d'avoir directement les meilleurs U19 de la région car ils sont déjà sous contrat. Donc l'investissement fait sur la formation a été fait surtout sur la détection de joueurs en dessous de 14 ans, les résultats devraient bientôt être visibles (ou non)

Benatia dans un rôle strict de directeur sportif et bien entouré je trouve qu'il est capable d'être intéressant. Son côté persuasif, son réseau, sa connaissance du club et son côté marseillais sont des atouts, mais faut qu'il y ait qqun au dessus de lui qui tient les rênes selon moi.
Il doit être concentré uniquement sur le sportif et le mercato, c'est pas lui qui doit gérer le cordon de la bourse ni défendre l'institution devant la presse, il se disperse trop et là dessus j'en veux a Longoria qui l'a laissé prendre trop d'envergure et se déconcentrer à vouloir défendre le club de A a Z, c'était le rôle de Longoria ça, d'autant plus maintenant qu'il pouvait déléguer à Benatia toute la partie sportive.

Mais oui j'ai dressé tout ce que Longoria a fait de bien au club mais la liste serait aussi longue si ce n'est plus si je devais faire le négatif.
Tout n'est pas à jeter mais il a des torts c'est évident.
C'est aussi le risque de mettre des "débutants" à tous les postes importants du club, Longoria il a appris son rôle de président sur le tas chez nous, Benatia pareil avec son rôle de directeur sportif.
Je ne doute pas de leurs capacités et leur intégrité mais quand on débute dans n'importe quel domaine il faut faire des conneries pour apprendre et comprendre.

Il en va de même avec un jeune joueur, sauf que dans un club sulfureux comme l'OM on a déjà du mal avec cette notion de patience pour un joueur alors pour un dirigeant je pense qu'il vaut mieux avoir de la bouteille.

Peut être qu'il y a de l'inexpérience oui.

C'est d'ailleurs ce que je répétais pendant tout son mandat. Président de club, ça s'invente pas, c'est un métier qui nécessite énormément de compétences et la connaissance du foot n'en est pas une prioritaire.

C'est savoir structurer une entreprise et nommer les bonnes personnes au bon endroit.
C'est savoir lever la voix devant les instances, se faire respecter.
C'est savoir gérer économiquement une entreprise en considérant tous les couts fonctionnels (et pas seulement ceux des transferts).
C'est savoir aussi donner une vision claire aux gens qui travaillent pour toi.

Mais on a continué de me répéter "t'y comprends rien, il comprend le foot mieux que toi".

Y a un directeur sportif pour ça. Et même lui, comme tu le dis, il a d'autres volées à gérer que faire des transferts.

Oui puis surtout pour un club comme l'OM on sait qu'il faut un mec avec une voix qui porte pour représenter l'OM

Je doute pas un instant qu'il soit volontaire, très intelligent et qu'il a sûrement une connaissance du foot plus développé que 95% des présidents de L1 mais quand tu arrives devant les instances pour représenter et défendre les intérêts de l'OM, le côté petit espagnol chétif de 30 ans un peu geek qui débarque en L1 ça n'a pas dû l'aider. Au final c'est surtout là dessus que j'attends un président à l'OM, un mec qui va être respecté, charismatique, limite craint car c'est triste à dire mais si tu défends pas le club bec et ongles face aux instances parisiennes tu te fais marcher dessus

Pablo aurait dû rester directeur sportif, ça lui convenait mieux, mm réflexion pour Benatia j'espère qu'il restera directeur sportif mm si lui pour le coup il a les épaules et la légitimité pour un joueur être un bon président de club mais faut qu'il roule sa bosse d'abord, qu'il se canalise, etc...

Bref si Pablo part j'espère qu'on essaiera pas de faire dans le jeunisme, dans l'innovant comme on aime souvent le faire mais qu'on ira sur un profil plus classique.
Je l'aime pas avec sa grande gueule et je pense qu'il nous déteste mais un mec comme olivier letang par exemple ferait l'affaire (pas lui mais un profil de ce genre)
Un mec respecté en France, qui se laisse pas faire, qui a une voix qui porte et qui s'immisce pas trop dans le sportif, qui se consacre uniquement a la défense de l'institution et son développement

Sheryo13 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Quand bien mm, et mm si je trouve ça réducteur, ça reste une bonne chose. C'est pas si simple d'aller chercher des mecs en post formation, encore disponibles et d'avoir un bon taux de réussite comme ça.

Pr la vraie formation il faudra attendre un peu mais je pense que des remadnia, valero, leccese, bedja sont prometteurs. Quand tu pars de zéro comme ça c'est impossible d'arriver et d'avoir directement les meilleurs U19 de la région car ils sont déjà sous contrat. Donc l'investissement fait sur la formation a été fait surtout sur la détection de joueurs en dessous de 14 ans, les résultats devraient bientôt être visibles (ou non)

Benatia dans un rôle strict de directeur sportif et bien entouré je trouve qu'il est capable d'être intéressant. Son côté persuasif, son réseau, sa connaissance du club et son côté marseillais sont des atouts, mais faut qu'il y ait qqun au dessus de lui qui tient les rênes selon moi.
Il doit être concentré uniquement sur le sportif et le mercato, c'est pas lui qui doit gérer le cordon de la bourse ni défendre l'institution devant la presse, il se disperse trop et là dessus j'en veux a Longoria qui l'a laissé prendre trop d'envergure et se déconcentrer à vouloir défendre le club de A a Z, c'était le rôle de Longoria ça, d'autant plus maintenant qu'il pouvait déléguer à Benatia toute la partie sportive.

Mais oui j'ai dressé tout ce que Longoria a fait de bien au club mais la liste serait aussi longue si ce n'est plus si je devais faire le négatif.
Tout n'est pas à jeter mais il a des torts c'est évident.
C'est aussi le risque de mettre des "débutants" à tous les postes importants du club, Longoria il a appris son rôle de président sur le tas chez nous, Benatia pareil avec son rôle de directeur sportif.
Je ne doute pas de leurs capacités et leur intégrité mais quand on débute dans n'importe quel domaine il faut faire des conneries pour apprendre et comprendre.

Il en va de même avec un jeune joueur, sauf que dans un club sulfureux comme l'OM on a déjà du mal avec cette notion de patience pour un joueur alors pour un dirigeant je pense qu'il vaut mieux avoir de la bouteille.

Peut être qu'il y a de l'inexpérience oui.

C'est d'ailleurs ce que je répétais pendant tout son mandat. Président de club, ça s'invente pas, c'est un métier qui nécessite énormément de compétences et la connaissance du foot n'en est pas une prioritaire.

C'est savoir structurer une entreprise et nommer les bonnes personnes au bon endroit.
C'est savoir lever la voix devant les instances, se faire respecter.
C'est savoir gérer économiquement une entreprise en considérant tous les couts fonctionnels (et pas seulement ceux des transferts).
C'est savoir aussi donner une vision claire aux gens qui travaillent pour toi.

Mais on a continué de me répéter "t'y comprends rien, il comprend le foot mieux que toi".

Y a un directeur sportif pour ça. Et même lui, comme tu le dis, il a d'autres volées à gérer que faire des transferts.

Oui puis surtout pour un club comme l'OM on sait qu'il faut un mec avec une voix qui porte pour représenter l'OM

Je doute pas un instant qu'il soit volontaire, très intelligent et qu'il a sûrement une connaissance du foot plus développé que 95% des présidents de L1 mais quand tu arrives devant les instances pour représenter et défendre les intérêts de l'OM, le côté petit espagnol chétif de 30 ans un peu geek qui débarque en L1 ça n'a pas dû l'aider. Au final c'est surtout là dessus que j'attends un président à l'OM, un mec qui va être respecté, charismatique, limite craint car c'est triste à dire mais si tu défends pas le club bec et ongles face aux instances parisiennes tu te fais marcher dessus

Pablo aurait dû rester directeur sportif, ça lui convenait mieux, mm réflexion pour Benatia j'espère qu'il restera directeur sportif mm si lui pour le coup il a les épaules et la légitimité pour un joueur être un bon président de club mais faut qu'il roule sa bosse d'abord, qu'il se canalise, etc...

Bref si Pablo part j'espère qu'on essaiera pas de faire dans le jeunisme, dans l'innovant comme on aime souvent le faire mais qu'on ira sur un profil plus classique.
Je l'aime pas avec sa grande gueule et je pense qu'il nous déteste mais un mec comme olivier letang par exemple ferait l'affaire (pas lui mais un profil de ce genre)
Un mec respecté en France, qui se laisse pas faire, qui a une voix qui porte et qui s'immisce pas trop dans le sportif, qui se consacre uniquement a la défense de l'institution et son développement

J’aime ces deux derniers posts.Tout y est.En espérant que Longoria n’ait pas fait une Ponzi à McCourt.

JoueurDestinationMontant
Robinio VazAS Roma22 M€
Darryl Bakola   Sassuolo12 M€ + 2 M€ de bonus
Luis Henrique   Inter Milan~22 M
Jonathan Rowe Bologne~17 M€
Quentin Merlin   Rennes~13 M€
Amir Murillo        Besiktas5 M€
Adrien Rabiot    AC Milan~7 M€
Valentin Rongier Rennes~5,5 M€
Azzedine Ounahi—~6 M€   
Pau LópezToluca~  4,8 M€ 

Je pense qu'avec l'ensemble de ces ventes, auxquelles s'ajoutent la qualification en Ligue des Champions et ses 40 millions d'euros de revenus garantis, la situation financière pour la saison en cours est plutôt saine.
Mais la saison prochaine, c'est une toute autre paire de manches.
Une fois les gros contrats amortis, les ventes exceptionnelles réalisées et la prime LDC encaissée, il faudra reconstruire un nouveau cycle — et là, la question du modèle économique de McCourt va se poser à nouveau, sans les mêmes filets de sécurité.
Même si je pense qu'il reste un actif joueurs correct, celui-ci commence à se réduire. Greenwood, Gouiri et Weah pourraient encore rapporter de belles sommes, mais pour le reste, faire de grosses ventes me paraît compromis.