OM

Sven a écrit :

rasta70 a écrit :

Sven a écrit :

Le classement moyen du club à partir de la saison 2021/2022 est 3,75. Sachant qu'il est démis de ses fonctions quand on est 4e, on est proche d'être en moyenne 4e sous Longoria...

La moyenne sous JHE est 4e, sachant qu'une saison on fait 4 avec 77 pts ... Au final comme je n'ai pas cessé de le répéter Longoria n'a pas fait mieux que JHE. Classement moyen en L1 assez similaire, aucun step passé en LDC (0 qualification en 8e). Il fait même un peu moins bien si on compte notre meilleur niveau de points sous JHE (77) jamais égalé et notre finale d'EL (jamais égalée).Il fait mieux en terme de classement avec 3 podiums contre 1 pour JHE. Mais comme je pense l'adversité plus forte sous JHE, j'aurais tendance à pondérer cet élément. Je rappelle qu'à l'époque de JHE l'OM avait le 4e budget de L1, donc la moyenne de classement est conforme au budget. Sous Longoria on a le 2e budget, donc la moyenne de classement est en dessous du budget.

petite précision à l'instant T le classement moyen
psg 1
OM 3,8
monaco 4,2
lens 5,2
Lille 6
Lyon 6
Rennes 7
Nice 7,6

c'est bien d'être précis des fois

Rien compris à ton post.

J'ai dis que l'OM était en moyenne 3,75 sans compter la 4e place de cette saison au moment de son départ.

Je ne vois pas ce que ton post vient ajouter comme précision puisque tu écris exactement la même chose.

non je donne une précision que tu ne maîtrise pas apparemment ce n'est pas tres grave .
d'autres la comprendront j'en suis sûr   

Dernière modification par rasta70 (Aujourd'hui 14:21)

Nious a écrit :

Sven a écrit :

rasta70 a écrit :

petite précision à l'instant T le classement moyen
psg 1
OM 3,8
monaco 4,2
lens 5,2
Lille 6
Lyon 6
Rennes 7
Nice 7,6

c'est bien d'être précis des fois

Rien compris à ton post.

J'ai dis que l'OM était en moyenne 3,75 sans compter la 4e place de cette saison au moment de son départ.

Je ne vois pas ce que ton post vient ajouter comme précision puisque tu écris exactement la même chose.

J sais pas au hasard, que l on est deuxième sur cette période ?☺️

exactement on a le 2eme meilleur classement moyen derriere le PSG
apres il ne le vois pas ou pour lui ce n'est pas important il préfère le chiffre 3.75 brut
pas de soucis chacun fait ce qu'il veux 

Nious a écrit :

Sven a écrit :

rasta70 a écrit :

petite précision à l'instant T le classement moyen
psg 1
OM 3,8
monaco 4,2
lens 5,2
Lille 6
Lyon 6
Rennes 7
Nice 7,6

c'est bien d'être précis des fois

Rien compris à ton post.

J'ai dis que l'OM était en moyenne 3,75 sans compter la 4e place de cette saison au moment de son départ.

Je ne vois pas ce que ton post vient ajouter comme précision puisque tu écris exactement la même chose.

J sais pas au hasard, que l on est deuxième sur cette période ?☺️

Monaco est à 3,5 sur les 4 années où on est à 3,75 donc on est 3e en classement moyen et non 2e   .

Sven a écrit :

om5413 a écrit :

Non mais réfléchissez un peu plus loin que votre détestation de Longoria. McCourt le vire bien s’il veut, mais vous croyez vraiment que Longoria a fait toutes ces dépenses dans le dos de McCourt ? Avant, il montait des deals qu’on ne concevait même pas pour payer le moins possible, conditionner toutes les dépenses à l’atteinte des objectifs, etc.
Il y a deux ans on a enclenché le fameux « projet » en claquant plusieurs millions pour débaucher un entraîneur, avec un salaire imposant pour lui et son staff, et on a claqué des sommes importantes sur une année sans LDC ni droits TV, donc avec des revenus ramenés au minimum. Ca aurait été fait dans le dos de McCourt ?
L’été dernier, rebelote, réunion à Miami avec les trois dirigeants + l’actionnaire, on dépense encore, on va chercher Pavard avec son salaire à 6M et là encore, Longoria aurait fait tout ça sans que McCourt ne s’en rende compte ni n’approuve ?

Oui, faut être sérieux et oui, cette hypothèse est totalement grotesque. Et je maintiens que si McCourt s’est rendu compte en février que Longoria était finalement loin d’un équilibre soi-disant désiré dès maintenant, c’est un imbecile. Et je pense que c’est tout sauf un imbécile.

Les éléments qui appuient la pertinence de mon propos, c’est la logique. Une logique qui fait sérieusement défaut aux considérants du propos que je critique. Mais la logique est un domaine qui t’échappe et tu l’as démontré plus de fois encore que je ne saurais le rappeler. Au-delà de ça, tes petites provocations médiocres, je m’en tape comme de mon premier calecif Sven.

Sauf que tu n'as rien compris et que tu réponds à côté.

Pytheas parlait surtout des différentes commissions payées dans les transferts à la base. Ensuite le débat a dérivé vers l'aggravation du déficit. Et là je pense qu'il est plus question de résultats qui sont inférieurs à l'investissement. A aucun moment par exemple tu ne mentionnes l'échec en LDC qui est un manque à gagner évident ou le fait qu'on était en train de plonger au classement avec un risque d'être hors LDC.

Tu décrètes que ce que tu dis est logique. Mais tu ne le démontres pas. Ton raisonnement vise à dire "Je ne vois pas comment McCourt pourrait ignorer le coût des transferts" alors que ça n'a jamais été le sujet.

Le sujet c'est de dire que Longoria a payé trop de commissions et qu'il a fait des investissements couteux qui n'ont pas amené les résultats escomptés.

Quant à tes attaques sur mon manque de logique, vu comment tes "analyses" ont été invalidées par les faits, je pense que tu devrais arrêter d'aller sur ce terrain. Je sais que tu es trop prétentieux pour te remettre en question. Mais essaye un petit peu quand même.

Pytheas parle des résultats financiers. Je réponds que McCourt n’a pas pu ignorer ou même ne pas approuver les résultats financiers. C’est à ça que je réagis. Je sais encore lire.

Sven a écrit :

Nious a écrit :

Sven a écrit :

Rien compris à ton post.

J'ai dis que l'OM était en moyenne 3,75 sans compter la 4e place de cette saison au moment de son départ.

Je ne vois pas ce que ton post vient ajouter comme précision puisque tu écris exactement la même chose.

J sais pas au hasard, que l on est deuxième sur cette période ?☺️

Monaco est à 3,5 sur les 4 années où on est à 3,75 donc on est 3e en classement moyen et non 2e   .

a l'instant T c'est plutôt précis
apres libre a toi de pas compter cette saison
moi je la compte

« ça vaut ce que ça vaut....
par contre si cette info est vraie, il veut effectivement partir avec un chèque comme je disais il y a quelques heures.
le mec laisse une ardoise gigantesque à son patron, et il veut encore des ronds.
c'est indécent »

Voilà ce à quoi je répondais que McCourt ne pouvait pas faire comme s’il n’était pas au courant, et que imaginer que Longoria avait tout fait dans son dos était non seulement peu plausible, mais aussi un peu grotesque, parce qu’un entrepreneur comme McCourt ne peut être aveugle à ce point, et que de surcroît il y a eu des réunions récurrentes pendant l’été, réunions auxquelles Benatia et RDZ ont été associés. Donc on peut supposer que c’est au cours de ces réunions que les garanties financières – permettent les investissements – ont été fournies.
Donc à nouveau, supposer que Longoria est viré pour des considérations strictement financières, c’est à mon avis incohérent.

Après, déjà que quand tu t’amuses à mobiliser des faits ou des statistiques c’est le plus souvent boiteux, quand tu joues carrément au jeu des hypothèses, on est trop loin de toute discussion sérieuse. Je veux bien prendre le temps de t’expliquer des choses parce que je suis un peu pédagogue, mais lire les posts où tu te pavanes de ne rien comprendre à un message aussi simple pour tomber dans l’ad hominem, en marge d’une réponse que je fais à Pytheas, ce serait vraiment une pure perte d’une denrée précieuse.

Nious a écrit :

Sven a écrit :

Nious a écrit :

Après pas fan de la façon de compter, j trouve qu une mauvaise année fausse trop
En caricaturant, sur 5 ans, tu fais une fois 10 et 4 fois 2, t es moins bien placé que le club qui fait 3 troisième place et un 2 quatrième…

Donc le poste de Rasta apporte de la.précision à ce calcul, car ça montre en fait que l’on est le deuxième club français sous Longoria,

3e (j'insiste).

Paris a le 1er budget et fait 4 fois 1er. On a le 2e budget on fait 2 fois 2e. Au final la mauvaise année nous plombe mais on peut pas faire comme si elle n'existait pas.

Dire qu'on a le 3e classement moyen est aussi vrai que dire que notre classement moyen est 3,75e soit quasi 4e.

Sauf qu en prenant l année en cours, pour le moment on est deuxième et non 3eme, comme le précise Rasta

Mais arrange les stats comme tu veux.

zagor a écrit :

om5413 a écrit :

« ça vaut ce que ça vaut....
par contre si cette info est vraie, il veut effectivement partir avec un chèque comme je disais il y a quelques heures.
le mec laisse une ardoise gigantesque à son patron, et il veut encore des ronds.
c'est indécent »

Voilà ce à quoi je répondais que McCourt ne pouvait pas faire comme s’il n’était pas au courant, et que imaginer que Longoria avait tout fait dans son dos était non seulement peu plausible, mais aussi un peu grotesque, parce qu’un entrepreneur comme McCourt ne peut être aveugle à ce point, et que de surcroît il y a eu des réunions récurrentes pendant l’été, réunions auxquelles Benatia et RDZ ont été associés. Donc on peut supposer que c’est au cours de ces réunions que les garanties financières – permettent les investissements – ont été fournies.
Donc à nouveau, supposer que Longoria est viré pour des considérations strictement financières, c’est à mon avis incohérent.

Après, déjà que quand tu t’amuses à mobiliser des faits ou des statistiques c’est le plus souvent boiteux, quand tu joues carrément au jeu des hypothèses, on est trop loin de toute discussion sérieuse. Je veux bien prendre le temps de t’expliquer des choses parce que je suis un peu pédagogue, mais lire les posts où tu te pavanes de ne rien comprendre à un message aussi simple pour tomber dans l’ad hominem, en marge d’une réponse que je fais à Pytheas, ce serait vraiment une pure perte d’une denrée précieuse.

T’as quand même prodigieusement ignoré le post et les arguments de Luciano.

Ignoré n’est peut-être pas le bon terme d’ailleurs : c’est plutôt balayé d’un revers de main sans y répondre sur le fond.

Tu as raison, je n’ai pas répondu à lucianoo. Cela dit, son post ne répondait pas vraiment à mon propos, du moins sur le terrain sur lequel je répondais à Pytheas, a savoir l’idée que McCourt apprendrait en février 2026 que Longoria échafaude des budgets déficitaires. Je ne me suis pas porté au reste du « débat », qui était somme toute très consensuel pour un débat.