OM

raul1319 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

raul1319 a écrit :

https://ibb.co/Jw1mfJvs

ah ouais quand même...l'écart avec le qsg est important...
après ils arrivent à gratter 4 mns sur nous, ce n'est pas la mer à boire.
mais ça dénote quand même un état d'esprit.

En vrai 4 min sur un match c'est énorme car c'est du coup facilement une dizaine de coupure, tu casses le jeu de ouf.

ça dépend du contexte du match.
une équipe qui mène ou qui tient un nul arrangeant, le gain de temps se comprend, et nous ne sommes pas à la ramasse en la matière.
si nous étions vraiment dominateurs, on n'aurait pas besoin de se servir de ce subterfuge.
sauf que sur certains matchs on a subit le score au point de compter chaque seconde avant d'espérer ne pas en perdre trop.

Pytheas83bm a écrit :

raul1319 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ah ouais quand même...l'écart avec le qsg est important...
après ils arrivent à gratter 4 mns sur nous, ce n'est pas la mer à boire.
mais ça dénote quand même un état d'esprit.

En vrai 4 min sur un match c'est énorme car c'est du coup facilement une dizaine de coupure, tu casses le jeu de ouf.

ça dépend du contexte du match.
une équipe qui mène ou qui tient un nul arrangeant, le gain de temps se comprend, et nous ne sommes pas à la ramasse en la matière.
si nous étions vraiment dominateurs, on n'aurait pas besoin de se servir de ce subterfuge.
sauf que sur certains matchs on a subit le score au point de compter chaque seconde avant d'espérer ne pas en perdre trop.

Y'a rien de pire dans un match que des coupures...
Je pourrais pointer des tonnes de matchs, ou l'on était très bien, puis on perd totalement le fil/momentum après que l'adversaire case le rythme en restant une plombe au sol.

Le match allé à Lyon, on fait une entame de match, ou les quenelle n'arrive pas à sortir, puis Tolisso reste au sol un plombe. Le jeu reprend et on prend la foudre.

Le match contre Monaco, on met au supplice l'ASM, puis vers la 25ème après un léger contact Camara reste au sol une plombe. Le jeu reprend et on prend le feux jusqu'à la fin de la mi temps.

Et on peut continuer longtemps

Ce n'est pas uniquement une question de contexte. Casser le rythme en fin de rencontre ou mi temps pour tenir un score, c'est compréhensible et légitime. Et ce n'est pas le propos

L'OL est une équipe ou casser le rythme est un plan de jeu assumé dès l'entame du match. Ils veulent absolument imposer un faux rythme à la rencontre, car ils sont en grande difficulté dans la gestion des transitions.
D'ailleurs leur transition défensive sont en très grande partie gérées non pas via un contre pressing, un replis avec couverture des lignes de passe, ou entamé via un pressing haut (même s'il le font ponctuellement), mais via des fautes très haut sur le terrain.

De plus, cette équipe semble bien piocher physiquement ce qui risque encore d'accentuer cela

Pytheas83bm a écrit :

https://www.fff.fr/article/16356-arbitrage-le-debrief-de-la-j24.html

90e+ 1 minute : le joueur lyonnais n°23 effectue une passe vers son coéquipier n°9, puis il poursuit sa course et entre en contact avec le joueur marseillais n°33. L’arbitre laisse le jeu se poursuivre. Le ballon est récupéré par l’équipe marseillaise qui conclut son attaque par un but. L’arbitre vidéo vérifie l’intégralité de la phase et confirme la validation du but.

Au début de la phase offensive, le joueur marseillais n°33 ne commet aucune infraction à la Loi 12. En effet, stable sur ses appuis, il ne réalise aucun mouvement destiné à se mettre volontairement sur la trajectoire de son adversaire, le contact étant exclusivement initié par la course de ce dernier. L'analyse de l'arbitre sur le terrain était donc conforme aux Lois du jeu, et le but devait bien être accordé.

je pense très sincèrement que benoit bastien aurai refusé le but au prétexte que emerson fait un bloc alors que c'est le lyonnais qui s'empale ( dixit l'assitant var ) dessus.
or il la notion de bloc n'existe pas dans la loi 12.
il est écrit que tous les joueurs ont le droit de se trouver ou ils veulent sur un terrain : se trouver sur le chemin d’un adversaire n’est pas pareil que se mettre sur le chemin d’un adversaire.

C'te fixette 

Sinon c'est toujours intéressant de citer les règles 

kace a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

https://www.fff.fr/article/16356-arbitrage-le-debrief-de-la-j24.html

90e+ 1 minute : le joueur lyonnais n°23 effectue une passe vers son coéquipier n°9, puis il poursuit sa course et entre en contact avec le joueur marseillais n°33. L’arbitre laisse le jeu se poursuivre. Le ballon est récupéré par l’équipe marseillaise qui conclut son attaque par un but. L’arbitre vidéo vérifie l’intégralité de la phase et confirme la validation du but.

Au début de la phase offensive, le joueur marseillais n°33 ne commet aucune infraction à la Loi 12. En effet, stable sur ses appuis, il ne réalise aucun mouvement destiné à se mettre volontairement sur la trajectoire de son adversaire, le contact étant exclusivement initié par la course de ce dernier. L'analyse de l'arbitre sur le terrain était donc conforme aux Lois du jeu, et le but devait bien être accordé.

je pense très sincèrement que benoit bastien aurai refusé le but au prétexte que emerson fait un bloc alors que c'est le lyonnais qui s'empale ( dixit l'assitant var ) dessus.
or il la notion de bloc n'existe pas dans la loi 12.
il est écrit que tous les joueurs ont le droit de se trouver ou ils veulent sur un terrain : se trouver sur le chemin d’un adversaire n’est pas pareil que se mettre sur le chemin d’un adversaire.

le mot "bloc" n'existe pas dans la loi 12. mais la faute oui, elle existe bel et bien.

elle est reprise dans les termes: "fait obstacle à la progression d’un adversaire avec contact" avec le coup franc direct comme sanction.

et d'ailleurs, il est à noter qu'un coup franc indirect peut être accordé si un joueur "fait obstacle à la progression d’un adversaire sans qu’il y ait contact". donc même sans contact.

et tu cites la phrase "Tous les joueurs ont le droit de se trouver sur le terrain ; se trouver sur le chemin d’un adversaire n’est pas pareil que se mettre sur le chemin d’un adversaire." c'est exactement ce qu'est un bloc quoi. se mettre sur la trajectoire d'un joueur pour qu'il te percute.

donc oui, le bloc peut bien être une faute dans le foot, même si le terme lui-même n'existe pas.

mais là, y'a aucune ambiguïté. Emerson bouge pas, c'est le lyonnais qui vient s'empaler. Emerson fait juste une petit mouvement pour anticiper et encaisser le choc mais en aucun cas il va dans la trajectoire du lyonnais, y'a même pas l('ombre d'un débat.

Bien résumé. 

Pour revenir sur la notion de faire obstacle sans contact qui donnerait un CFI : j'ai zéro souvenir que cette règle ait été appliquée un jour dans un match.

Pourtant les défenseurs ont parfois cette tendance à se déplacer volontairement vers la course de leur adversaire qui part vers un pressing.

Déjà que le faire obstacle avec contact qui donne un CFD, c'est rare, alors le CFI car sans contact ... jamais vu !