OM

Ruud Devils a écrit :

raul1319 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Là dessus on est d'accord.

C'est pas parce que nous on a mal exécuté ces idées dans ce qu'on a mis en place qu'on doit dire que les entraîneurs qui imposent une philosophie c'est du flan quoi.

Aujourd'hui on voit bien que Fonseca et Pierre Sage qui sont aussi des dogmatiques, ben quand ça travaille bien en interne, que vous avez pas un DS à moitié fêlé, ça fonctionne très bien.

Luis Enrique, même chose.

Bref, les bons vieux raccourcis c'est un peu fatiguant.

Oui ça peut fonctionner mais je pense vraiment que ce n'est pas à la porté de tous les coachs par contre. Et qu'il faut que les planètes soient alignées pour que ça fonctionne vraiment.

Perso je pense que c'est une question de travail et pas de planète.

Pour reprendre l'exemple Arteta, ce qui les a conduit à la réussite c'est 3 ingrédients : sérénité, stabilité et gestion humaine des joueurs.

L'Atalanta de Gasperini, même chose.

Oui mais du coup tu ne peux pas avoir le tempérament de DZ, Benatia ou Longoria c'est pas compatible. Les mecs ne savent pas ce que veut dire le mot patience.

Y a pas de stabilité chez les 3, pas de sérénité chez les 3 et la gestion humaine on en parle ?

Ruud Devils a écrit :

Je me suis pas levé du pied gauche, je pense réellement que tu ne comprends pas ce qu'est une philosophie. Ton exemple de latéral intérieur le démontre, et le fait que tu n'aies rien vu de philosophique dans les approches de Sampaoli et De Zerbi non plus.

C'est pas une insulte, ni un dénigrement. Tu n'es pas un feru de tactique et tu as sans doute été bercé aux Mourinho et Villas Boas qui n'ont pas d'idée spéciale hors de faire déjouer l'adversaire.

Mais non, une philosophie n'est pas de créer un poste. C'est d'imposer à ses joueurs une certaine manière de jouer.
Sampaoli c'était par la possession, il cherchait à amener une disponibilité systématique de ses joueurs pour permettre de conserver le ballon, avec peu de prise de risque. C'était un football de patience et une vraie philosophie qui consistait à épuiser l'adversaire à force de courir après le ballon.

De Zerbi c'est révolutionnaire oui, même si tu ne l'as pas compris. Guardiola l'a dit, Klopp l'a dit. En Italie ça a été vu comme un phénomène tant ça tranchait avec le football classique qu'on trouve en Série A.

Donc sa philosophie est de chercher à aspirer l'adversaire avec énormément de jeu bas pour libérer des espaces. Il considère que le déséquilibre se crée dans les 30 premiers mètres et ensuite ca libère des espaces aux attaquants.

C'est une philosophie à part pour laquelle il excelle. Après oui sa deuxième saison a été un échec pour d'autres raisons (un tandem avec Benatia assez nocif, une nervosité énorme), mais cette philosophie, avec du calme et de la sérénité aurait pu nous permettre d'aller très haut.

Ton post illustre totalement ce qui est un échange sur Internet quand les gens ne font pas d’efforts de compréhension. Je me doutais très bien que t’allais me sortir que « RDZ voulait aspirer l’adversaire ». Encore une fois je me répète, mais ça n’a rien d’innovant. Tu me présentes ça comme quelque chose d’incroyablement génial alors que je te dis à travers mon exemple que cela fait partie de l’éventail tactique possible. M’expliquer que construire par l’arrière avec un jeu très bas, ça va forcer l’adversaire à sortir vers les défenseurs au pressing pour ensuite créer des décalages favorables aux attaquants, j’espère que tu n’es pas sérieux pour m’expliquer que c’est quelque chose de formidablement génial.
Que ce ne soit pas conventionnel oui, mais que ce soit révolutionnaire non. D’ailleurs si RDZ est un des seuls à vraiment appliquer cette approche de façon quasi intégriste, ce n’est peut-être pas par hasard et ce n’est peut-être pas à mettre à son crédit… c’est peut-être aussi que ce système de jeu n’est pas suffisamment fiable à la longue.
C’est bien de me faire du name dropping d’entraîneurs qui ont salué l’approche tactique de RDZ mais dans les faits, ce que j’ai vu de lui c’est trop de déséquilibre attaque / défense et beaucoup d’irrégularités sur la longueur d’une saison. C’est d’ailleurs ce qui m’avait marqué lors de notre match de coupe d’Europe contre Brighton. J’avais l’impression d’avoir affronté deux équipes différentes au match aller et au match retour.
Au final, parmi les coaches qui ont parlé de l’approche tactique de RDZ lesquels ont mis en place la même approche tactique ?

Ce que toi et d’autres ne voyaient pas, c’est que parler de philosophie du football est incroyablement prétentieux. Il y a des approches tactiques différentes en effet… des styles plus ou moins direct des styles plus ou moins intenses des styles plus ou moins offensifs ou plus ou moins défensifs.

Mais ce terme de philosophie est totalement galvaudé. Pour moi c’est l’exemple typique d’une époque où on adore de mettre des grands mots pour faire de la communication. Dans les faits, on peut tout à fait qualifier le style de RDZ avec un mot beaucoup moins pompeux.

ZK a écrit :

Sven

"Je n’ai jamais vu ce que la « philosophie du football » de RDZ avait de révolutionnaire. Je n’ai pas non plus vu ce que Sampaoli ou Tudor ont apporté de si révolutionnaire pour justifier toute la communication autour.
La philosophie du foot c’est juste de la communication.
Sur le terrain au final les joueurs ne font rien de plus que ce qui est dans l’éventail des possibles."


Je ne sais pas si tu es versé dans les JV mais dans football manager ...
dans FM avec ma tactique où je retourne toute l’Europe...
alors je pense que c’est banal pour un entraîneur professionnel.


La première partie c'est pour ça que l'on ne sera pas d'accord, donc l'entraîneur sert à rien ni dans le jeu que propose ton équipe (qui te plaît ou pas ça c'est autre chose) ni dans les progrès des joueurs ou les évolutions de changements de postes
mode taquinerie activée :
La deuxième partie, raccourcie exprès parce que là tu as fait fort behhhhh ça explique peut-être des choses mdr

Tu déformes mes propos. Je n’ai pas dit que l’entraîneur ne servait à rien ou qu’il ne faisait pas progresser ses joueurs. Je dis que ce que tu construis se base sur des choses qui font partie d’un éventail tactique possible. Après tout est une affaire de choix. RDZ a parfaitement le droit de vouloir poser son jeu par l’arrière en multipliant les passes et en aspirant l’adversaire plutôt que d’adopter un jeu plus direct et plus rapide. Mais le fait d’adopter un jeu direct et rapide ne fait pas d’un entraîneur un mec qui n’a rien compris au Foot et le fait que RDZ refuse ce style ne signifie pas que c’est un révolutionnaire. Ce sont juste deux approches différentes. Pour moi on est surtout dans les biais cognitifs. Si un entraîneur fait quelque chose qui est peu fréquent, alors on va en déduire que ce type est un révolutionnaire du football. Mais on pourrait tout autant penser que si quelque chose est moins pratiqué c’est parce que l’expérience démontre que c’est moins efficace.

raul1319 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

raul1319 a écrit :

Oui ça peut fonctionner mais je pense vraiment que ce n'est pas à la porté de tous les coachs par contre. Et qu'il faut que les planètes soient alignées pour que ça fonctionne vraiment.

Perso je pense que c'est une question de travail et pas de planète.

Pour reprendre l'exemple Arteta, ce qui les a conduit à la réussite c'est 3 ingrédients : sérénité, stabilité et gestion humaine des joueurs.

L'Atalanta de Gasperini, même chose.

Oui mais du coup tu ne peux pas avoir le tempérament de DZ, Benatia ou Longoria c'est pas compatible. Les mecs ne savent pas ce que veut dire le mot patience.

Y a pas de stabilité chez les 3, pas de sérénité chez les 3 et la gestion humaine on en parle ?

Moi ce que je leur reproche c est qu ils sont trop « sanguin »
Le côté non patience me gêne un peu moins car c est tjs dans l.optique d améliorer l equipe, sauf sur le cas Murillo ( je compte pas Rabiot car pour moi c est autre chose)
Timber en est le parfait exemple, pour compenser le retour de prêt du Danois

Mais il est clair qu a un moment donner faudra stabiliser, et je pense que c est le,chemin que l’on a commencé à prendre cet hiver avec l,achat des 2 milieux, et non des prêts

Hier, sur le 11 qui se dégage sous Beye, Rulli, Balerdi, Kondo, PEH, MG etaient déjà là l année dernière, soit 5 joueurs sur 11
Là dedans, tu peux penser que Gouiri viendra prendre la place de PEA, ça fera 6 et le reste , c est de la valeur ajoutée, en théorie😅

Dernière modification par Nious (Aujourd'hui 10:03)

perso j'ai repensé au cas Rabiot hier en entendant la gestion du cas Denoum à Toulouse.
Bon déjà 1ere chose... qui était au courant pour Denoum ? Personne.... a Marseille c'était presque au JT de 20h....

Rabiot/Rowe ca devait se régler en interne... 2/3 match OFF et une grosse amende...
Mais avec nos loustic y'a toujours des grands mots (maux) la sacro sainte "institution" qu'ils pietinnent tous quand ca les arranges...
On ne m'enlèvera pas l'idée que c'est plus leur égo qui a été touché que l'institution...

J'espère qu'un jour on connaitra vraiment la raison : Vendre Rabiot ? Pourquoi ?
Vendre Rabiot ca a permis de nouveau deal.... qui au final 6mois plus tard n'auront servit a Rien : De notre nouveau milieu que reste il : Gomez parti, Vermereen va partir, O'riley retour a l'envoyeur 6mois plus tard (et pourtant pas un mec chiant a gérer) Bakola bazardé, Nadir ne prolongera pas... Abdelli va pas faire long feu Nnadi... une curiosité.... Bref ca fait un gros paquet de foirage qu'on aurait pu s'évité si on avait simplement gerer comme l'a fait Toulouse.

Nious a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est fou, je n'ai pas vu la fin, je me suis endormi.
je vais essayer de trouver un replay pour voir 100 % du match en espérant ne pas m'endormir en cours de route une fois de plus.

Comment on peut s endormir devant un match de son équipe? Un mystère pour moi, même si c est pas beau, t as forcément la pression qui t empêche de sombrer non?

en ce moment je traverse une mauvaise période au niveau de la santé, je suis atteint d'une forme sévère de la maladie de méniere, fort heureusement ce n'est pas une maladie mortelle mais très invalidante.
vendredi j'ai eu une crise de vertiges qui a duré 6/7 heures.
quand on en ressort, on est vidé.

Nious a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Nious a écrit :

Comment on peut s endormir devant un match de son équipe? Un mystère pour moi, même si c est pas beau, t as forcément la pression qui t empêche de sombrer non?

en ce moment je traverse une mauvaise période au niveau de la santé, je suis atteint d'une forme sévère de la maladie de méniere, fort heureusement ce n'est pas une maladie mortelle mais très invalidante.
vendredi j'ai eu une crise de vertiges qui a duré 6/7 heures.
quand on en ressort, on est vidé.

Ha merde effectivement j comprends mieux..
Désolé de l,apprendre, et courage à toi

bah, ça va.
merci de ton message 
c'est juste que des fois on peut à peine de lever du lit tellement ça tourne.
comme disait woody allen, la vieillesse est une expérience désastreuse, je ne la conseille à personne

Je viens de me faire le match.
Pas le plus passionnant du siècle, mais il y a les 3 points.

Bon matchs de Timber, Balerdi, Pavard et Paixao.
Et Greenwood une nouvelle fois décisif.

Par contre la tactique était un peu éclatée à la sortie de Greenwood !

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

par contre un replay de la 2eme mi-temps je prends

pas sur que ce soit une bonne idée de se l'infliger, c'était vraiment moche 

en tout cas, fait du bien au moral cette victoire, on n'est plus trop habitué à gagner ces matchs aux couteaux, sous RDZ, dans la majorité des cas, soit on gagnait par de larges scores, soit on gagnait pas... 

ok je vais suivre ton conseil 

C'est marrant la phrase

"De Zerbi c'est révolutionnaire oui.... Guardiola l'a dit. "

C'est exactement sur quoi repose la hype De Zerbi, la caution que lui apporte Guardiola, un peu comme Sampoali/Bielsa,

Il fait partie ces entraineurs en PL, pour qui la marche est trop haute pour les gros clubs. A l'image des Potter, Maresca, Erik ten Hag, Amorim,