OM

J'avoue que ça rappelle vraiment la période Bielsa avec Margarita

lenounours a écrit :

Dav8 a écrit :

eltonio a écrit :

Ce qui me saoul perso c'est l'annonce d'un projet sur 3 ans, avec lequel on peut être patient m, en construisant une équipe.... et au final on tricote et détricote sans cesse sans rien construire du tout...
Comme trop souvent tout est à refaire cet été... quasi aucun joueur "sur" pour construire autour... genre Rongier, Rabiot Guendouzi.... on peut me dire tout ce que vous voulez... nous n'avons pas tout fait pour faire d'eux les tauliers qu'ils auraient du être

Quand tu prends un coach, tu te projettes forcement sur la durée de son contrat, avec l'idée et l'ambition de continuité.
Mais quand ton coach part, ou qu'il y a consensus pour se séparer, tu repars sur un nouveau projet.
Ce constat est valable pour tous les clubs, pas uniquement l'OM.

Les joueurs que tu cites, deux d'entre eux souhaitaient partire - Rongier (6 ans au club tout de même) et Guendouzi -, et Rabiot ne s'inscrivait pas forcement sur le long terme non plus, même si sans bagarre, il serait encore chez nous.

On est reparti avec Rulli, Balerdi, Murillo, Hojberg, Kondo..., qui sont des valeurs sures, des tauliers..., sauf que la plupart d'entre eux se sont liquéfiés cette saison.

Je ne suis pas d'accord.

Tout baser sur le coach c'est justement l'erreur à ne pas faire (quand on est un club qui n'a pas des moyens gigantesques pour attirer et garder les meilleurs coachs et joueurs).
C'est pour ça que les rôles de directeur du football, directeur sportif, etc... sont de plus en plus importants et présents dans les clubs (là où il y a 20-30 ans c'était très à la marge).

Ces rôles sont moins exposés médiatiquement et n'ont pas vocation à se concentrer sur le quotidien. Cette "tranquillité" permet de travailler sur des sujets plus stratégiques et des projets moyen-long terme 3-5 ans. Ils sont de plus en plus responsables de l'organisation sportive globale, de la performance mais également parfois de l'identité de jeu et la philosophie du club.
Le coach étant "relégué" de plus en plus un "manager" d'effectif et choisit en fonction de la stratégie sportive définie par la direction sportive.
Ce mode de fonctionnement évite de devoir tout refaire lorsqu'un coach part. Pour rappel, la "durée de vie" des coachs est très courte (moins de 2 ans en moyenne, et pas qu'à l'OM), tout baser autour d'eux est donc très risqué.

C'est notamment la stratégie de club comme Brentford ou Brighton.

On est d'accord dans l'idée, mais quand tu prends un coach réputé comme DeZerbi, ou avec une identité de jeu forte comme Tudor, Sampa..., tu dois adapter ton efféctif, choisir des joueurs en conséquence.

De Zerbi, si tu lui donnes pas de moyens, ou un pouvoir de décision important, jamais il ne vient à l'OM.
Il arrive, il met de coté Chancel et Veretout, qui font partie des rares satisfactions de l'année d'avant.
Tudor, si tu lui met des mecs fainéants, sans coffre avec une VMA faible, c'est à perte aussi. Il arrive, il dit qu'il n'a pas besoin de Payet...

Les coachs actuellement on tellement des idées arrêtées sur leur façon de joueur, qu'il y aura toujours des virages lors de changements.

Aprés, c'est sur que si tu passes Bielsa à Mourinho/Villas Boas/DD, t'es obligé de refaire tout ton efféctif