OM

zagor a écrit :

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

Longoria s'est fait virer,  a partir de la, je vois meme pas de quoi on discutaille.
Sur ce forum, il m'a été expliqué en long, large et en travers que Mac Court et son equipe savaient parfaitement ce qu'elle faisait.
Donc je n'ai aucune raison de douter qu'elle sait parfaitement ce qu'elle fait en virant Longoria.
105M de déficit, ca n'a absolument rien de normal si ca ne permet pas au club de progresser sportivement sur la durée, c'était un investissement (les résultats sportifs faisant les résultats financiers), or il est difficile de dire que le club a progressé quand on voit ou on en est rendu a l'instant T, a se demander si on va finir devant les furieux lillois et leur budget 2 fois inférieur au nôtre.
Élimination des le premier tour LDC, Élimination en 1/4 cdf, et le sentiment qu'on ne sait plus trop où on va avec un entraineur que même Rennes ne voulait plus ...
La déception est a la hauteur des attentes.

Non, tu ne m'as pas foutu en rogne car au moins tu sais de quoi tu parles à la différence de Pyth même si je ne partage pas du tout ton point de vue.
Tu as raison 105 M de déficit, c'est tout à fait anormal si le club ne progresse pas sportivement. C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi. Il faut se replacer à l'intersaison 2025/2026, le club est second, à valorisé son effectif, ses autres revenus pour attaquer la saison suivante. L'exercice 2025/2026 a de forte chance d'être excédentaire, c'est mécanique. Les charges, chères à Pyth, seront certainement au même niveau que pour l'exercice précédent et les produits auront largement augmenté avec la LDC. Donc, le fameux projet de 3 ans prenait forme. Si cette année nous nous qualifions, nous disposerons des marges de manœuvre pour encore le valoriser. Les recettes devraient encore augmenter, etc. Donc, le cercle vertueux était bien là.
Le problème est que l'on aura la publication des comptes 2025/2026 qu'en avril 2027 et l'on en attribuera le mérite à Richard.
Le risque est une non qualification en LDC (on en prend le chemin). Qui en sera responsable ? Pas Longoria puisqu'il a été viré à la mi-saison. Il faut être un minimum conséquent. J'avais écrit à plusieurs reprises que si le club n'était pas qualifié en LDC, Longoria devait partir. C'est la règle du jeu. Lorsque l'exécutif n'atteint pas les objectif, le ou les propriétaires en tire les conséquences et c'est normal. Dans le cas présent, on ne saura jamais si les objectifs auraient été atteints car Longoria a été viré. Il ne pourra donc pas être tenu pour responsable.
Où je te rejoins est que si FMC l'a viré, c'est qu'il ne pensait pas qu'il n'était plus l'homme de la situation. Je pense de mon côté que FMC a changé de stratégie en cours de saison pas qu'il a sanctionné Longoria. C'est ma conviction. On le saura sans doute un jour mais pour l'instant personne n'en sait rien.

Difficile d'expliquer qu'on a progressé sportivement quand la pierre angulaire de ton projet sur 3 ans se barre au milieu de la 2e saison quand même, te plongeant de fait dans la nécessesité de reconstruire dans l'urgence en février (et en plus juste après le mercato d'hiver), alors que la qualif en LDC est vitale.

La vérité c'est que la saison dernière on a dépensé (en cash je parle) environ 90 M€ de plus que ce qu'on a encaissé du fait de l'activité courante (donc hors transferts, entrants comme sortants). Alors oui c'était une saison sans Europe, mais ça reste énorme à l'échelle d'un club comme l'OM, et c'est vraiment proche d'un all-in. M'est d'avis que McCourt n'avait pas vraiment anticipé ça, et ça rejoint les propos de Luciano sur le décalage entre l'atterrissage présenté en mai et la réalité des comptes quelques mois plus tard. Le timing correspond assez bien avec la montée en puissance de Semsar de Boisseon dans l'organigramme du club. Les résultats de janvier + le départ de RDZ n'ont été que les gouttes d'eau qui ont scellé l'avenir de Longoria.

oui j'ai pas osé le dire, mais les éléments présentés par la DNCG appuie mon hypothèse... je pense que Longoria a perdu la confiance du board suite à ce dérapage, et que Mac Court (et son board) n'attendait plus qu'une excuse (et qu'il soit affaiblit auprès des supporters) pour le virer.
je dirai pas que c'est ma conviction, mais c'est une hypothèse qui se tient 

cesare maldini a écrit :

LuchoM a écrit :

Moi, Longoria me manque déjà, quelle connerie de s'en etre séparé, ce club est désespérant...

J’ai mal aux yeux ,de lire ça

C'est vous qui etes désespérant et ne comprendrez jamais, mais bon, vous aimez  l'auto destruction, vous prétendez aimer ce club, mais vous lui faite du mal...

apres si Longoria que je kiffe a ete mos dehors c'est qu'il y a des raisons.
maintenant faut juste espérer qu'on se qualifier en LDC et qu'on continue la construction d'un bel effectif et un coach qui mènera bien la barque

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

Non, tu ne m'as pas foutu en rogne car au moins tu sais de quoi tu parles à la différence de Pyth même si je ne partage pas du tout ton point de vue.
Tu as raison 105 M de déficit, c'est tout à fait anormal si le club ne progresse pas sportivement. C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi. Il faut se replacer à l'intersaison 2025/2026, le club est second, à valorisé son effectif, ses autres revenus pour attaquer la saison suivante. L'exercice 2025/2026 a de forte chance d'être excédentaire, c'est mécanique. Les charges, chères à Pyth, seront certainement au même niveau que pour l'exercice précédent et les produits auront largement augmenté avec la LDC. Donc, le fameux projet de 3 ans prenait forme. Si cette année nous nous qualifions, nous disposerons des marges de manœuvre pour encore le valoriser. Les recettes devraient encore augmenter, etc. Donc, le cercle vertueux était bien là.
Le problème est que l'on aura la publication des comptes 2025/2026 qu'en avril 2027 et l'on en attribuera le mérite à Richard.
Le risque est une non qualification en LDC (on en prend le chemin). Qui en sera responsable ? Pas Longoria puisqu'il a été viré à la mi-saison. Il faut être un minimum conséquent. J'avais écrit à plusieurs reprises que si le club n'était pas qualifié en LDC, Longoria devait partir. C'est la règle du jeu. Lorsque l'exécutif n'atteint pas les objectif, le ou les propriétaires en tire les conséquences et c'est normal. Dans le cas présent, on ne saura jamais si les objectifs auraient été atteints car Longoria a été viré. Il ne pourra donc pas être tenu pour responsable.
Où je te rejoins est que si FMC l'a viré, c'est qu'il ne pensait pas qu'il n'était plus l'homme de la situation. Je pense de mon côté que FMC a changé de stratégie en cours de saison pas qu'il a sanctionné Longoria. C'est ma conviction. On le saura sans doute un jour mais pour l'instant personne n'en sait rien.

Longoria sera comptable des résultats sportifs (et financiers) de cette saison, c'est bien lui qui n'a pas su retenir son entraineur, autour duquel il avait construit son projet sur 3 ans, et qui fait qu'on en est là aujourd'hui, à trembler pour une qualif LDC, avec un coach que personne n'aurait envisagé à l'OM (et qui me fait pas rêver, je t'avoue...) mais qui a été choisi par Benatia, lui même nommé par Longoria...

quant au fait que Mac Court ait changé de stratégie, et que l'éviction de Longoria soit liée à ça, l'argument aurait été plus séduisant si cette réorganisation avait eu lieu en fin de saison, le faire en plein milieu de saison, alors même que tu n'as même pas son remplaçant sous la main, et que ton DS est démissionnaire, ça ressemble quand même beaucoup à une sanction. il n'y avait pas d'urgence à "changer de stratégie", la saison étant déjà bien entamée, et le mercato d'hiver fermé.
d'ailleurs quand bien même Mac Court change de stratégie, pourquoi aurait il considéré de fait que Longoria eut été incapable de la mener ?
à noter aussi que le nouveau président arrive qu'en juillet, on a donc préféré avoir "personne" (rien contre Alber, mais il se contente d'expédier les affaires courantes) que Longoria.
ça commence à faire bcp 

C'est ton scénario, pas le mien. Précisément, RDZ est peut-être parti parce que FMC a annoncé à Longoria qu'il avait décidé de changer d'orientation et que Longoria n'a pas réussi à le retenir. Le fait générateur serait bien une décision du propriétaire. C'est tout de même très étonnant que l'on oublie qu'il y a de fortes chances que nous soyons à l'équilibre sur cet exercice. Je n comprends pas pourquoi personne n'en parle. On se focalise sur une année où nous savions tous que les comptes seraient très fortement déficitaires (40 M de DTV en mois et pas de coupe d'Europe).
Je suis désolé mais lorsqu'un proprio vire un dirigeant en cours de saison, on ne peut pas le rendre comptable des résultats de fin saison. Après, il est normal que l'on mette tout sur le dos des anciens dirigeants pour les nouveaux arrivants ; c'est la règle du jeu pour gagner du temps.
L'immense majorité des dirigeants sont virés du jour au lendemain lorsque le proprio change de stratégie. Cela ne dit rien sur le fait qu'ils aient commis des fautes ou pas. Là-encore, c'est une règle de base. Il n'y a rien de pire qu'un dirigeant qui sait qu'il n'a plus la confiance de son proprio.
Après, l'on pourra me dire ce que l'on veut mais lorsque l'on bâti un plan d'affaire sur 3 ans, on s'y tient. La trajectoire de l'OM était tout à fait cohérente.
Enfin, si FMC n'a pas vu venir le déficit de 105 M, ce serait très inquiétant que le conseil de surveillance ne l'ait pas vu venir. C'est totalement impossible même.

Si RDZ part à cause d’un changement de stratégie, pourquoi attendre 10 jours après la fin du mercato ?
Qu’est-ce qui justifie de lâcher l’équipe comme ça alors qu’il avait son effectif à disposition jusqu’en fin de saison et qu’on avait fait de nombreux changements à sa demande lors du mercato d’hiver ? Je ne vois pas bien ce qu’un éventuel changement de stratégie avait comme impact sur RDZ dans les 4 mois qui restent jusqu’en fin de saison. Par loyauté envers son groupe, ce serait même assez gênant que ce soit ça la raison de son départ.

Dernière modification par zagor (Aujourd'hui 20:56)

zagor a écrit :

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

Longoria sera comptable des résultats sportifs (et financiers) de cette saison, c'est bien lui qui n'a pas su retenir son entraineur, autour duquel il avait construit son projet sur 3 ans, et qui fait qu'on en est là aujourd'hui, à trembler pour une qualif LDC, avec un coach que personne n'aurait envisagé à l'OM (et qui me fait pas rêver, je t'avoue...) mais qui a été choisi par Benatia, lui même nommé par Longoria...

quant au fait que Mac Court ait changé de stratégie, et que l'éviction de Longoria soit liée à ça, l'argument aurait été plus séduisant si cette réorganisation avait eu lieu en fin de saison, le faire en plein milieu de saison, alors même que tu n'as même pas son remplaçant sous la main, et que ton DS est démissionnaire, ça ressemble quand même beaucoup à une sanction. il n'y avait pas d'urgence à "changer de stratégie", la saison étant déjà bien entamée, et le mercato d'hiver fermé.
d'ailleurs quand bien même Mac Court change de stratégie, pourquoi aurait il considéré de fait que Longoria eut été incapable de la mener ?
à noter aussi que le nouveau président arrive qu'en juillet, on a donc préféré avoir "personne" (rien contre Alber, mais il se contente d'expédier les affaires courantes) que Longoria.
ça commence à faire bcp 

C'est ton scénario, pas le mien. Précisément, RDZ est peut-être parti parce que FMC a annoncé à Longoria qu'il avait décidé de changer d'orientation et que Longoria n'a pas réussi à le retenir. Le fait générateur serait bien une décision du propriétaire. C'est tout de même très étonnant que l'on oublie qu'il y a de fortes chances que nous soyons à l'équilibre sur cet exercice. Je n comprends pas pourquoi personne n'en parle. On se focalise sur une année où nous savions tous que les comptes seraient très fortement déficitaires (40 M de DTV en mois et pas de coupe d'Europe).
Je suis désolé mais lorsqu'un proprio vire un dirigeant en cours de saison, on ne peut pas le rendre comptable des résultats de fin saison. Après, il est normal que l'on mette tout sur le dos des anciens dirigeants pour les nouveaux arrivants ; c'est la règle du jeu pour gagner du temps.
L'immense majorité des dirigeants sont virés du jour au lendemain lorsque le proprio change de stratégie. Cela ne dit rien sur le fait qu'ils aient commis des fautes ou pas. Là-encore, c'est une règle de base. Il n'y a rien de pire qu'un dirigeant qui sait qu'il n'a plus la confiance de son proprio.
Après, l'on pourra me dire ce que l'on veut mais lorsque l'on bâti un plan d'affaire sur 3 ans, on s'y tient. La trajectoire de l'OM était tout à fait cohérente.
Enfin, si FMC n'a pas vu venir le déficit de 105 M, ce serait très inquiétant que le conseil de surveillance ne l'ait pas vu venir. C'est totalement impossible même.

Si RDZ part à cause d’un changement de stratégie, pourquoi attendre 10 jours après la fin du mercato ?
Qu’est-ce qui justifie de lâcher l’équipe comme ça alors qu’il avait son effectif à disposition jusqu’en fin de saison et qu’on avait fait de nombreux changements à sa demande lors du mercato d’hiver ? Je ne vois pas bien ce qu’un éventuel changement de stratégie avait comme impact sur RDZ dans les 4 mois qui restent jusqu’en fin de saison. Par loyauté envers son groupe, ce serait même assez gênant que ce soit ça la raison de son départ.

oui je vois pas bien ce que vient faire RDZ là dedans, surtout que sa "démission" ne fut pas une grande surprise pour les suiveurs de l'OM, ça faisait des semaines qu'il ruminait, et elle intervient juste après... une humiliation à paris.
une coïncidence, probablement 

sachant que jusqu'au bout, on aura cédé à ses désidératas, dont le fait de virer Murillo. rien indiquait que la stratégie ait changé d'une quelconque manière, d'ailleurs, à peu près tlm semblait d'accord sur le fait que le mercato d'hiver était qualitatif. non? 

Dernière modification par lucianoo (Aujourd'hui 21:21)

Longoria est un dopaminergique avec des traits de TDAH