OM

La FIFA fait partie de cet oligarchie mondial qui nous chie littéralement a la gueule.
Du coup j'en fais autant

LuchoM a écrit :

Soz a écrit :

kf a écrit :

Je ne suis pas étonné que tu dévies directement sur la can toi...

Néanmoins qu'un pays organisateur refuse l'entrée sur son territoire du meilleur arbitre africain parce qu'il n'a pas la bonne nationalité est une aberration...

Enfin on va éviter de parler de politique comme l'a dit Ruud.

Ou du racisme
Mais tout à fait d'accord avec toi

Allez hop!! encore un raccourci !!

Un raccourci ?
Car trump n'a pas une politique raciste dans son pays ?
Le nier est être de mauvaise foi
Et sa politique on la voit avec le traitement réservé à cet arbitre, à l'équipe du Sénégal, celle d'Ouzbékistan, celle d'Irak, celle d'Iran...etc.... Comme par hasard

Trump a une politique raciste (plusieurs articles et faits le prouvent) et là, la CDM n'a même pas commencée que cela entraîne X polémiques ..

Bref, certains ont condamnés le Qatar mais les USA ça passe crème

Pour moi au contraire, cette année fut tellement compliquée avec l'OM que je compte sur les bleus pour me redonner un peu de plaisir. Mais les deux amicaux ne m'ont pas emballé

Soz a écrit :

LuchoM a écrit :

Soz a écrit :

Ou du racisme
Mais tout à fait d'accord avec toi

Allez hop!! encore un raccourci !!

Un raccourci ?
Car trump n'a pas une politique raciste dans son pays ?
Le nier est être de mauvaise foi
Et sa politique on la voit avec le traitement réservé à cet arbitre, à l'équipe du Sénégal, celle d'Ouzbékistan, celle d'Irak, celle d'Iran...etc.... Comme par hasard

Trump a une politique raciste (plusieurs articles et faits le prouvent) et là, la CDM n'a même pas commencée que cela entraîne X polémiques ..

Bref, certains ont condamnés le Qatar mais les USA ça passe crème

Quelque chose qui semble t'échapper dans ton raisonnement c'est que les USA sont une démocratie où les élus sont le fruit d'une élection libre. Les Américains se sont prononcés majoritairement en faveur d'un renforcement des contrôles au frontière et de la souveraineté nationale.

Un Etat est souverain donc parfaitement libre de déterminer qui peut venir sur son territoire. C'est même la base de tout ordre politique.

Le confusionnisme qui consiste à assimiler les Etats-Unis à des dictatures dans lesquelles il n'y a jamais d'élections est un grand classique de la rhétorique anti-américaine qui est un sport national chez nous.

Ceci posé je ne dis pas qu'il n'y a pas d'abus de la part de l'ICE par exemple et je désapprouve la situation de cet arbitre somalien par exemple.

Et moi-même qui vais voyager là-bas pour la 2e fois en 15 mois, je ne prétends pas que j'y vais tout à fait sereinement.

Mais c'est quand même assez fort de café de lire que l'enlèvement de Maduro c'est pas bien (on parle d'un dictateur dont la population vit dans la misère et dont un tiers des ressortissants a fui le pays) mais quand les Etats-Unis veulent décider qui rentre sur leur territoire alors là y a plus d'argument de la souveraineté, ce serait juste du racisme. Double standard classique.

Je précise pour ma part que je suis americano-critique, pour moi les rouges ou les bleus c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Pour autant tous ces raccourcis permanents ont tendance à me gonfler. Surtout quand dans le même temps mon flair ne me trompe pas sur le fait que ce sont souvent les mêmes qui trouvent des circonstances atténuantes à des dictatures.

Soz a écrit :

LuchoM a écrit :

Soz a écrit :

Ou du racisme
Mais tout à fait d'accord avec toi

Allez hop!! encore un raccourci !!

Un raccourci ?
Car trump n'a pas une politique raciste dans son pays ?
Le nier est être de mauvaise foi
Et sa politique on la voit avec le traitement réservé à cet arbitre, à l'équipe du Sénégal, celle d'Ouzbékistan, celle d'Irak, celle d'Iran...etc.... Comme par hasard

Trump a une politique raciste (plusieurs articles et faits le prouvent) et là, la CDM n'a même pas commencée que cela entraîne X polémiques ..

Bref, certains ont condamnés le Qatar mais les USA ça passe crème

Un avis parmi tant d'autres, mais vous devriez faire attention néanmoins car il est devenu très facile, je trouve, d'insulter les gens de raciste (une définition précise de hiérarchie des races) ou de facho de nos jours. Et un jour cela ne passera plus car c'est pénalement condamnable (et très facilement d'ailleurs).
Si j'en crois ta définition du racisme concernant la politique (et en cela tu te trompes c'est factuel, pas un avis, car un pays a le droit d'accueillir qui il veut sur son sol même si cela ne te plait pas et cela se discute), alors 99% de la planète l'est, suffit de voyager un peu. (et je dis cela en n'ayant aucune affection pour le gouvernement Américain, au contraire). Ton parallèle avec le Qatar est quand même bien poussé mais c'est que mon avis.

Pour en revenir au sujet, oui je trouve cela débile que cet arbitre ne puisse pas faire son métier à la CDM de la même manière que je trouvais cela honteux pour les sportifs Russes ou le traitement populaire des sportifs Israéliens.

Côté sportif j'ai du mal à m'emballer vraiment, je pense que c'est le foot en général en fait. Je m'emballe plus pour la fin du TOP 14 ou pour le tournoi des nations au rugby qui arrive.... Ils ont réussit à me dégouter d'un sport qui a été ma passion pendant 40 ans et que j'ai pratiqué pendant + de 15. C'est assez fort

Dernière modification par JLBOURG01 (Aujourd'hui 06:14)

smooth a écrit :

Sven a écrit :

[
......

Mais c'est quand même assez fort de café de lire que l'enlèvement de Maduro c'est pas bien (on parle d'un dictateur dont la population vit dans la misère et dont un tiers des ressortissants a fui le pays) mais quand les Etats-Unis veulent décider qui rentre sur leur territoire alors là y a plus d'argument de la souveraineté, ce serait juste du racisme. Double standard classique.
.....

La question c'est pas de savoir si c'est bien ou pas bien, la question c'est que ce n'est pas légal. On ne peut pas kidnapper des hommes politiques dans d'autres nations souveraines ( et même pas de son propre pays  ).
C'est le droit international et l'Amérique se pose au-dessus du droit international, on peut même dire qu'elle lui pisse gaiement dessus.
Et ça c'est très grave quand on prétend être le "leader du monde libre". et faire la leçon a tout le monde en se posant en modèle de démocratie.

Et en passant , Trump n'a pas résolu le problème de la misère au Vénézuela, la vie du "peuple" n'a en rien changé, il en a clairement rien à foutre papy Trump du peuple, ce qui l'intéresse au Vénézuela c'est le pétrole et rien d'autre.

C'est pas forcément vrai ou du moins cela peut se discuter si tu es justement bien renseigné en droit international. Le droit d'ingérence existe même si son fondement est contesté. Il peut se discuter dans ce cas là effectivement (pour ou contre, applicable ou non) Les politiques Américains ont fait des choses bien plus condamnables que celle ci.
Et je ne vois pas qu'est ce que ce sujet vient foutre dans le topic Coupe du Monde même si je sais que c'est à la mode dans ce pays, en ce moment, de taper sur les USA pour tout et pour rien. En tant que Français en venir à prendre partie pour l'autre ordure au Venezuela, faut vraiment y aller quand même....

Dernière modification par JLBOURG01 (Aujourd'hui 07:50)

smooth a écrit :

Le droit d'ingérence en droit international (pour résumer) ça ne s'applique que dans 2 cas :
1. L'assistance humanitaire
2. En cas de crimes de masses (génocide, nettoyage ethnique, crimes contre l'humanité)

Donc dans le cas présent il n'y a pas tant de discussion possible.

P.S. 1 Je ne prends parti pour personne, j'énonce juste des faits.
P.S. 2 Je ne suis pas français 

L'assistance humanitaire (même si mon avis personnel se rapproche du tiens concernant son intervention las bas, mais un avis n'est pas une preuve ni une vérité) se discute si on estime, et pour le coup à juste titre, qu'il méprisait (le mot est faible) son peuple. Donc de la même manière que tu le contestes, cet argument est entendable

PS1 = un peu quand même :-)
PS2= j'ai vu après, désolé mea culpa...bon les Français et Suisses sont proches quand même

Dernière modification par JLBOURG01 (Aujourd'hui 08:14)

LuchoM a écrit :

Soz a écrit :

LuchoM a écrit :

Allez hop!! encore un raccourci !!

Un raccourci ?
Car trump n'a pas une politique raciste dans son pays ?
Le nier est être de mauvaise foi
Et sa politique on la voit avec le traitement réservé à cet arbitre, à l'équipe du Sénégal, celle d'Ouzbékistan, celle d'Irak, celle d'Iran...etc.... Comme par hasard

Trump a une politique raciste (plusieurs articles et faits le prouvent) et là, la CDM n'a même pas commencée que cela entraîne X polémiques ..

Bref, certains ont condamnés le Qatar mais les USA ça passe crème

T'as le droit de le penser, c'est ton avis, juste un avis, fin du sujet, merci.

L'avis de beaucoup de monde...

smooth a écrit :

Sven a écrit :

[
......

Mais c'est quand même assez fort de café de lire que l'enlèvement de Maduro c'est pas bien (on parle d'un dictateur dont la population vit dans la misère et dont un tiers des ressortissants a fui le pays) mais quand les Etats-Unis veulent décider qui rentre sur leur territoire alors là y a plus d'argument de la souveraineté, ce serait juste du racisme. Double standard classique.
.....

La question c'est pas de savoir si c'est bien ou pas bien, la question c'est que ce n'est pas légal. On ne peut pas kidnapper des hommes politiques dans d'autres nations souveraines ( et même pas de son propre pays  ).
C'est le droit international et l'Amérique se pose au-dessus du droit international, on peut même dire qu'elle lui pisse gaiement dessus.
Et ça c'est très grave quand on prétend être le "leader du monde libre". et faire la leçon a tout le monde en se posant en modèle de démocratie.

Et en passant , Trump n'a pas résolu le problème de la misère au Vénézuela, la vie du "peuple" n'a en rien changé, il en a clairement rien à foutre papy Trump du peuple, ce qui l'intéresse au Vénézuela c'est le pétrole et rien d'autre.

Plusieurs prisonniers politiques vénézuéliens ont été libérés par Delcy Rodriguez. Je pense que si tu étais l’un d’eux ou un membre de leur famille tu vivrais ça comme un soulagement.
Ensuite le droit international n’a pas initialement pour vocation de permettre à des gouvernements de commettre des crimes.

Cela n’invalide pas par ailleurs ce que tu dis sur les intérêts économiques.

Je pense avoir prévenu sur le fait de pas parler politique. Prochain post de ce type, ça sera sanction immédiate.