OM

lucianoo a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

lucianoo a écrit :

Ce qul est anormal c'est de devoir vivre ce qu'on vit actuellement,  ces a coup qui qui remettent en cause ce qui a été fait précédemment.
Et on vit ces périodes la parce qu'on se met en situation ou la LDC devient indispensable,   pour assumer notre masse salariale, entres autres. Pour faire ce que tu dis, on a un actionnaire qui a injecté 600M dans le club.
Et bon sur les 3 dernières saisons,  on fait 8, 2, et 5, donc la tendance est pas franchement dingue vu notre budget sur ces 3 saisons. C'est d'ailleurs ce qui nous met dans la sauce.
On est revenu 5 ans en arrière,  a la différence près que cette fois, Mac Court a l'air décidé a plus remettre de rond, et quand bien même il le voudrait, on est désormais contraint par l'UEFA.
Tlm est capable d'imaginer la catastrophe ou on se qualifierait en LDC, et on aurait pas le droit de la jouer.

Il me semble que les 600 millions c'est tout ce que Mc Court a injecter dans le club. Cela comprend beaucoup de chose et ne peut pas être réduit à la MS ou autre comblement de dette. Enfin pour moi.
Après ce qu'on vit actuellement, à mon niveau je suis incapable de juger le niveau de gravité. J'estimes que nous avons des bons (voir très bons) joueurs, un stade plein, un président et DS qui me plaisent en attendant le coach. Donc à voir. Niveau financier on va devoir faire des choix et se serrer la ceinture. Peut être un mal pour un bien.
Donc vraiment j'ai du mal à voir à quel point on est dans la merde, ou non.

Les 600M, c'est pour combler des pertes, ca veut dire très concrètement que sur une période de 10 ans, sans compter l'exercice en cours, l'OM a dépensé 600M de plus que ce qu'il a généré.
Je pense que chacun est capable de comprendre que ca nous a offert un avantage concurrentiel non négligeable sur des clubs comme Lille ou Lens, qui n'ont pas eu ce luxe.
Ca nous a également offert une stabilité budgétaire,  et de la visibilité. C'est quand même plus facile de réussir dans le foot, quand tu as du pognon.
Ce que je vois, c'est que l'OM n'a jamais été sous le coup d'une exclusion de Coupe D'Europe.
Chacun jugera de la gravité ou pas de notre situation,  mais oui, on est meilleur situation que Lyon car on a un actionnaire qui ne peut pas laisser tomber le club vu le pognon qu'il y a déjà mis

ce n'est pas du tout ce que j'ai compris.
pour moi c'est ce qu'il a injecter dans le club. Et donc tout compris

JLBOURG01 a écrit :

lucianoo a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

Il me semble que les 600 millions c'est tout ce que Mc Court a injecter dans le club. Cela comprend beaucoup de chose et ne peut pas être réduit à la MS ou autre comblement de dette. Enfin pour moi.
Après ce qu'on vit actuellement, à mon niveau je suis incapable de juger le niveau de gravité. J'estimes que nous avons des bons (voir très bons) joueurs, un stade plein, un président et DS qui me plaisent en attendant le coach. Donc à voir. Niveau financier on va devoir faire des choix et se serrer la ceinture. Peut être un mal pour un bien.
Donc vraiment j'ai du mal à voir à quel point on est dans la merde, ou non.

Les 600M, c'est pour combler des pertes, ca veut dire très concrètement que sur une période de 10 ans, sans compter l'exercice en cours, l'OM a dépensé 600M de plus que ce qu'il a généré.
Je pense que chacun est capable de comprendre que ca nous a offert un avantage concurrentiel non négligeable sur des clubs comme Lille ou Lens, qui n'ont pas eu ce luxe.
Ca nous a également offert une stabilité budgétaire,  et de la visibilité. C'est quand même plus facile de réussir dans le foot, quand tu as du pognon.
Ce que je vois, c'est que l'OM n'a jamais été sous le coup d'une exclusion de Coupe D'Europe.
Chacun jugera de la gravité ou pas de notre situation,  mais oui, on est meilleur situation que Lyon car on a un actionnaire qui ne peut pas laisser tomber le club vu le pognon qu'il y a déjà mis

ce n'est pas du tout ce que j'ai compris.
pour moi c'est ce qu'il a injecter dans le club. Et donc tout compris

Ce qu’il injecte dans le club, c’est l’argent dépensé que le club ne peut pas générer de lui-même, sinon il n’y aurait pas besoin de son argent, c’est exactement ce que dit Luciano.

chris1004 a écrit :

lucianoo a écrit :

chris1004 a écrit :

Sous Diouf il n'y avait pas le QSG et la formule de la LDC a aussi bien évolué pour avoir de plus en plus de matchs puis les droits TV français n'était pas au ras des paquerettes.

On va le faire on a pris l'entraîneur typique français.. Il y aura une gestion de bon père des familles.

Personnellement je ne crois ni en Longoria, ni en en Richard et une gestion sans apport de l'actionnaire. Je pense que l'OM va lentement mais surement se saint-étienniser.

Et je dirais même quand les gens qui ont vu 1993 et je me met dedans seront entre quatres planches on sera un club comme un autre. On est pour la plupart sauf  les plus jeunes ou ceux qui vivront centenaires plus prêt de la fin de notre vie que du début...

Et je ne vois qu'une solution pour en sortir un état ou un mécène.

à l'époque Diouf, il y avait 2 +1 pour la LDC.
là, avec paris, ça fait toujours 2+1.
la LDC, c'est 2 matchs de plus, sachant qu'il y a 4 matchs de moins en L1.
et sous Diouf, on sortait au pire 3eme des poules, donc ça faisait des matchs d'EL derrière.
les droits TV, ils ont baissé pour tlm, et donc pour nos concurrents aussi, sachant que relativement à leur budget, la part des droits TV était encore plus importante que chez nous.
un moment, va juste falloir arrêter de se chercher des excuses, c'est pas ça qui aidera à avancer.

Etcela nous impacte plus qu'eux parce qu'ils otn des petits budgets qu'ils peuvent puiser dans leur centre de formation.  On achètait des joueurs plus expérimenté à l'étranger.

On a de la chance la seule bonne chose que Longoria a fait c'est d'ámeliorer notre centre de formation donc Richard, Lorenzi et Génésio vont pouvoir en profiter.

Avantn on prenait des joueurs étrangers ou des français parce que grâce à l'impatriation on peut leur donner un meilleur salaire. Le problème c'est que ses bons joueurs peuvent aller partout en Europe et on a de moins en moins de revenus.

De toute façon on verra avec de bons gestionnaires, l'entraîneur du LOSC qui est plus consensuel ce qu'on fera et en allant vers les jeunes si on fera top 3 et qu'on se qualifiera régulièrement en LDC...

A ce que je sache on est pas dans el clubs donc je pense que notre discussion positif ou négatif ne fera pas avancer le club. Je ne cherche pas d'excuse. Je fais un constat. Je pense que personne n'arrivera à nous qualifier régulièrement en LDC et je pense même que ce n'est pas qu'un mal olympien mais un mal français et à mon avis c'est surtout dû à l'argent. Le foot moderne post 2004, c'est du foot business et il n'y a pratiquement plus de surprise sur plusieurs saisons  et même juste sur une saison de LDC.

La formation française est très bonne mais mis à part le QSG on a du mal à garder les meilleurs joueurs longtemps et cela oblige á remettre des nouveaux jeunes sur le terrain et cela empêche la continuité dans les résultats...

C'est normal aussi qu'on termine 5ème, j'avais déjà dit l'an dernier que Beye est un très bon consultant mais un mauvais entraîneur avant son arrivée à l'OM. Et je critiquais le jeu pratiqué par Rennes même dans leur série de victoire qui lui sauve sa place.

EDIT: J'espère qussi que génésio aura les nerfs solides face aux enculades arbitrales à répétition...

La baisse des droits TV était au contraire moins gênante pour nous que pour nos concurrents puisqu’on avait jusque là un actionnaire qui mettait systématiquement au pot pour assurer notre train de vie contrairement à beaucoup de clubs de L1 qui devaient se serrer la ceinture.
D’ailleurs nos budgets de fonctionnement ont explosé malgré une baisse des droits Tv, ça ne ment pas.
Il n’y avait pas le PSG qatari sous Diouf, c’est une différence, mais le haut de tableau était très dense et on n’avait pas un grosse marge financière sur nos concurrents. Pour autant fait 5 podiums consécutifs alors qu, on reste sur un 8e et une 5e place sur les 3 dernières saisons.

Tu peux le tourner dans tous les sens, te raconter toutes les histoire que tu veux sur la concurrence, les droits tv, l’arrêt Bosman (ça date d’il y a plus de 30 ans…) ou autre, la seule réalité c’est qu’on a été très mal géré.

zagor a écrit :

bangkokOM a écrit :

Oui mais dans les 600 millions il y a par exemple les 200 millions qu'il a injecté dans les transferts a son arrivée ? On a quand meme pas ete a 60 millions de perte par an ?

Ben les 200 M€ si tu ne les compenses pas par des recettes, à la fin ça fait des pertes.
Auj l’OM n’est pas capable d’auto-financer son train de vie et encore moins es investissements. Tout dépend de l’argent mis par McCourt.

Donc oui tout l’argent qu’il a mis c’est de l’argent qui ont servi à maintenir notre train de vie bien au-dessus de ce que l’on génère réellement.


Le seul bémol, c’est la valeur du club. On peut considérer que la valeur du club a augmenté et donc qu’il récupérera à la revente plus que son achat donc qu’il n’a pas crame tout ça pour rien.

Maintenant un club structurellement déficitaire dans un championnat qui connaît une crise des droits tv et qui n’a aucune régularité en Europe, ça vaut combien ?
À mon avis pas grand chose. Ça reste en tout cas une performance économique catastrophique par rapport à n’importe quel investissement qu’il aurait pu faire il y a 10 ans.

zagor a écrit :

JLBOURG01 a écrit :

lucianoo a écrit :

Les 600M, c'est pour combler des pertes, ca veut dire très concrètement que sur une période de 10 ans, sans compter l'exercice en cours, l'OM a dépensé 600M de plus que ce qu'il a généré.
Je pense que chacun est capable de comprendre que ca nous a offert un avantage concurrentiel non négligeable sur des clubs comme Lille ou Lens, qui n'ont pas eu ce luxe.
Ca nous a également offert une stabilité budgétaire,  et de la visibilité. C'est quand même plus facile de réussir dans le foot, quand tu as du pognon.
Ce que je vois, c'est que l'OM n'a jamais été sous le coup d'une exclusion de Coupe D'Europe.
Chacun jugera de la gravité ou pas de notre situation,  mais oui, on est meilleur situation que Lyon car on a un actionnaire qui ne peut pas laisser tomber le club vu le pognon qu'il y a déjà mis

ce n'est pas du tout ce que j'ai compris.
pour moi c'est ce qu'il a injecter dans le club. Et donc tout compris

Ce qu’il injecte dans le club, c’est l’argent dépensé que le club ne peut pas générer de lui-même, sinon il n’y aurait pas besoin de son argent, c’est exactement ce que dit Luciano.

mais aucunement. Tu peux très bien faire de l'investissement (infrastructures etc...). Il est proprio il a le droit juste d'investir

JLBOURG01 a écrit :

Greenwood  35 millions + bonus.... mais bien sûr

C'est insupportable toutes ces fausses news...

On vend Robinio Vaz 25 M et on vendrait Greenwood pour 35 M   

Dernière modification par LuchoM (Aujourd'hui 09:44)

FenerFarce .. lul j'espere que les dirigeant ont meme pas repondu a cet offre ..

60M minima on commence a parler .

Dernière modification par Braaaa_4 (Aujourd'hui 09:40)

LuchoM a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

FenerFarce .. lul j'espere que les dirigeant ont meme pas repondu a cet offre ..

60M minima on commence a parler .

De toute façon un club turc je n'y crois pas une seule seconde, ils claquent sur les salaires, mais beaucoup moins sur les transferts...

je suis sur que l'offre n'existe meme pas c'est ca le pire .