OM

Ruud Devils a écrit :

Pour moi la qualité de recrutement n'a jamais été le problème majeur de Longoria.

Au contraire, on pourra jamais enlever le fait que sous Longoria on a souvent recruté du lourd.

Même les échecs cuisants comme Vitinha, on se rend compte par la suite de leur carrière qu'ils ne sont pas aussi catastrophiques qu'on le pensait.

Le vrai débat n'est absolument pas là. Il est dans l'exploitation des joueurs et leur traitement. On a vu passer bon nombre de joueurs sous Longoria, mais on a gâché énormément de réussite parce qu'il fallait traiter les joueurs comme de la marchandise.

Si on faisait vraiment un travail de développement de ces joueurs, aujourd'hui on aurait un onze extraordinaire avec quasi que des mecs qui explosent en Europe.

+1 mais la question c'est que des mec comme Kone , Rowe , Suarez , Vitinha voir meme des mec comme Targalhine , Vaz , Bakola aurait'il percer a l'om ? est ce que les dirigeant et les supporter les aurait laisser le temps ? est ce qu'il aurait eu une place de titulaire dans les effectif censé nous qualifier en LDC ? tellement de questions ..A la limite on aurait pu faire comme ayew .. avec des prets ..

Dernière modification par Braaaa_4 (Aujourd'hui 08:03)

LuchoM a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

LuchoM a écrit :

Ton raisonnement tiendrait si on recrutait pour Gueugnon, Lorient ou Dijon, mais à l'OM, tu as la pression du résultat et des noms que tu recrutes, ça doit quand meme mettre un peu la pression et te faire prendre plus de risques que nécessaire, attention, je ne le dédouane pas de ses fautes, mais ça doit influer quand meme un peu sur ta façon de bosser, après, c'était à lui de gérer cette pression au mieux et il n'y est pas parvenu, il est responsable, je pense qu'il a du beaucoup apprendre de son passage dans un club comme le notre, ou la pression des supporters et des médias est très élevée...


Si l'an prochain, on recrute que des joueurs sans noms ronflants, sans dépenser un copec et qu'on termine 8ème ou 10ème, je doute que vous aplaudissiez parce que les comptes seront à l'équilibre 

Mais ceci dit, ça ne devrait pas arriver, car on a déjà une base solide de bons joueurs, on pourra se permettre de ne pas trop claquer en transfert en principe.

bah oui si on descend en ligue 2 avec des compte au vert , l'industrie de l'echec serait pas mentionner 

Plus sérieusement, il faut réussir à trouver le juste équilibre, Longoria s'est planté, mais c'est pas si évident que ça dans un club comme l'OM, surtout quand tu as en plus un QSG hors d'atteinte que ta saison soit excellente ou non...

oui il s'est planté mais pour moi il meriter de rester au moins une saison de plus et de justement reparé ces erreurs lui meme ... D'ailleur je suis sur qu'a la place de Benatia il aurait fait mieux qu'habib Beye et peut etre qu'on aurait pu faire une troisieme place .. Bref c'est de la science fiction .. Mais il meriter de reparer ces erreur

Braaaa_4 a écrit :

Mason Greenwood , Adrien Rabiot , William Saliba , Geronimo Rulli , Pierre-Emerick Aubameyang , Luis Henrique , Amine Gouiri , Matteo Guendouzi ,  Pierre-Emile Højbjerg , Timothy Weah , Alexis Sanchez , Chancel Mbemba , Leonardo Balerdi , Gerson , Under , Renan Lodi , Ruslan Malinovsky ,  Cédric Bakambu , Pau Lopez , Vaz , Bakola , Luan Perez , Kolasinac , Veretout , Milik , Murillo , Nuno tavares , Gigot , Merlin , Rowe , Bennacer , Hojbjerg , Kone , Cornelius , Garcia , Emerson , Paixao , Harit , et j'en passe .. TOUT ceux citer nous ont qualifier en coupe de d'europe .. peut etre a part Vaz et Bakola meme si ca reste une reussite . Et j'ai du en oublier certains qui meme s'il ont un peu flop nous ont qualifier en coupe d'europe comme lirola par exemple
C'est ca ton industrie de l'echec ???  je pense que pas mal de club aimerait avoir ce genre d'echec .

Oui c'est ça.
Tu me cites Cornelius Rowe Merlin Bennacet Lodi Veretout Tavares et compagnie pour me donner raison ou ou bien t'as encore posté bourré ?

Dernière modification par Chelito (Aujourd'hui 14:39)

LuchoM a écrit :

Ton raisonnement tiendrait si on recrutait pour Gueugnon, Lorient ou Dijon, mais à l'OM, tu as la pression du résultat et des noms que tu recrutes, ça doit quand meme mettre un peu la pression et te faire prendre plus de risques que nécessaire, attention, je ne le dédouane pas de ses fautes, mais ça doit influer quand meme un peu sur ta façon de bosser, après, c'était à lui de gérer cette pression au mieux et il n'y est pas parvenu, il est responsable, je pense qu'il a du beaucoup apprendre de son passage dans un club comme le notre, ou la pression du résultat, des supporters et des médias est très élevée...


Si l'an prochain, on recrute que des joueurs sans noms ronflants, sans dépenser un copec et qu'on termine 8ème ou 10ème, je doute que vous aplaudissiez parce que les comptes seront à l'équilibre 

Mais ceci dit, ça ne devrait pas arriver, car on a déjà une base solide de bons joueurs, on pourra se permettre de ne pas trop claquer en transfert en principe.

Tes désirs ne définissent pas ce qui fait une gestion efficace ou non, non plus que ceux de n'importe quel supporter (moi inclus).

Le seule chose qui puisse justifier de prendre des risques financiers, c'est le soutien temporaire du propriétaire, dans l'intervalle de temps accordé au club par les instances pour une certaines mansuétudes...Et ce SEULEMENT si tu parviens se faisant à ce que le club gagne des trophées ( en supposant que cela justifie tout pour le proprio) ET/OU passe un palier en terme de structuration pérenne.

La pression des supporters, ce n'est pas quelque chose qui doit contrôler ta gestion, c'est quelque chose qui existe et que tu dois savoir utiliser pour celle-ci, sinon tu ne bosses pas de façon satisfaisante, à mon avis.

On peut espérer qu'il est appris, mais je n'ai vu aucun indice de la chose pendant ses années ici. Je lui ai plutôt vu la tendance à répéter ses erreurs d'une saison sur l'autre.

Visiblement, tu ne connais pas assez bien mon point de vue sur le sujet.
Perso, je regrette que McCourt ait mis de l'argent dans le club au-delà de son rachat et je suis à 100% et depuis très longtemps, pour quel le club se contentent de ses moyens pour grandir.

lucianoo a écrit :

Oui, on en revient au rôle de président, c'est pour ca que je pose la question en boucle sur ce forum.
C'est quoi le rôle d'un président de club ?
De mon point de vue, c'est pas de connaître le football comme sa poche, c'est pas de faire rêver les supporters sur des one shot, mais c'est d'assurer une trajectoire sportive perenne au club qu'il dirige.
Et pour avoir une trajectoire sportive perenne, il faut que la trajectoire financière le soit aussi.
Alors a la limite, si on avait gagné quelque chose a l'arrivée,  qu'on avait garni l'armoire a trophée, ça jouerait sans doute positivement dans la perception de son bilan, mais la dessus il a échoué aussi,malgré 2 belles opportunités en coupe de France.
C'est aussi lui qui a nommé les hommes qui se sont fait vilipender par la suite...il restera quoi des organigrammes qu'il a mis en place ?

Bref a part sur la formation, et la dessus, il va falloir voir concrètement les progrès via l'accès des jeunes a l'équipe première,  il n'y a pas grand chose qui va dans le sens d'un apport positif pérenne.
Dans le négatif,  il laisse une situation financière merdique, avec le couperet de l'UEFA au dessus de notre tête. Et un club toujours incapable de se stabiliser dans le top 3/4, malgré des moyens très important.

Le rôle du président et les objectifs du propriétaire, je dirais.

Mais, j'ai tenance à penser que dans la plupart des cas, cela devrait effectivement retomber de façon ultime sur cette idée d'une croissance saine et perenne du club.

Depuis le début je regrettais que Longoria gère en s'appuyant sur des hommes forts à lui, car cela ne construisait rien pour le club et que ceux-ci étaient attachés aux présidents, voire à eux-même, plus qu'au club.

Pas grand chose à sauver perso dans sa gestion, à l'exception du centre, et même là, je n'ai pas l'impression qu'on a fait tout le chemin qu'on aurait du.