OM

anachrom a écrit :

Ounahi a largement eu sa chance à l'OM. Il n'en a jamais rien sauf épiphénomène résiduel. Donc on n'a bien fait de le jarter et de mettre une option sur la future revente.

+1 c'était un feneant sur le terrain dès qu'il perdait le ballon il arrêtait de jouer... Et chez nous il est loin d'avoir démontrer les qualités techniques qu'on lui attribue, que je n'ai jamais vu. (Si le but contre Nantes)

anachrom a écrit :

Ounahi a largement eu sa chance à l'OM. Il n'en a jamais rien sauf épiphénomène résiduel. Donc on n'a bien fait de le jarter et de mettre une option sur la future revente.

Ounahi c’est quand même un cas à part. Beaucoup de joueurs sont des cas à part, mais lui c’est encore autre chose. Au moment où on le prend, c’est le phénomène de la dernière coupe du monde. Par contre c’est aussi un joueur d’Angers, réputé talentueux, mais dont la carrière professionnelle a démarré tardivement. En 2021 (21 ans) il est encore à avranches. En trois saisons à Angers, il joue une petite cinquantaine de matchs sur une centaine possible. A son départ d’Angers, il y a du monde sur les rangs, mais ce n’est toujours pas le leader incontesté de cette équipe d’Angers où Thomas Mangani est toujours un joueur majeur au milieu. A titre de comparaison, Abdelli est certes plus vieux, mais aussi plus important à Angers au moment de son départ.

Ensuite, Ounahi arrive chez nous (23 ans), se blesse tout de suite. Il va connaître quelques difficultés mais revenir assez vite, sans toutefois s’imposer en 10. Amusant d’ailleurs, c’est le poste qu’il occupera en sélection marocaine que cette CDM. Marcelinho l’installera plutôt à gauche, dans un rôle de meneur excentré où il donnera plutôt satisfaction au début (à moi en tout cas), mais son implication est vite critiquée et il perdra même sa place d’abord au profit d’Harit qui revient pourtant de sa fracture, puis de l’expert en BBQ Joaquin Correa. Avec le départ de Marcelinho, il semble avoir totalement bazardé sa saison, et jouera ses meilleurs matchs en EL – comme la plupart des joueurs de cette saison, qui choisissaient manifestement leurs matchs. Il sera ciblé assez directement par le regretté Gasset.

Lorsqu’il part, c’est au bout d’une saison et demie. Beaucoup de monde ici était lassé très tôt ; je disais qu’il me donnait satisfaction, mais ce n’était pas du tout le son de cloche ici. Donc son départ d’abord au Panathinaikos en prêt puis à Girone a tendance à réjouir la plus large majorité, moi inclus. Lorsque le Pana décide de ne pas lever l’OA, les gens ici sont clairement déçus. A Girone, il manque une bonne partie de la saison mais sa saison est plutôt réussie, sans aller jusqu’à dire qu’il survole les débats.

Cela dit, c’est le genre de joueur qui a besoin d’évoluer dans une équipe relativement forte, parce qu’il y a peu de chances qu’il gratte beaucoup de ballons et fasse gagner la bataille au milieu, donc il doit être bien accompagné s’il joue bas (comme au Qatar à la CDM). Par contre il garde très bien le ballon que ce soit par la passe ou le dribble, et a une bonne frappe à mi distance.

Au total, ce n’est pas un joueur que je regrette. C’est un bon joueur, mais qui a connu pas mal de contextes qui lui étaient défavorables : à Angers, il était dans une équipe non dominante qui ne correspondait pas à ses qualités ; chez nous, la marche était haute, il se blesse vite sous Tudor puis Marcelinho se barre et la saison est flinguée très vite, même si on ne peut pas dire qu’il ait beaucoup fait pour tenter de la sauver. C’est un joueur qui aurait vraiment pu fonctionner avec De Zerbi, qui voulait d’ailleurs le garder, mais il a préféré partir et ça s’est fait très vite.

Pour Rowe c’est autre chose. Il y a eu cette histoire de bagarre et sans doute déjà des problèmes de pognon, mais il avait déjà montré de belles choses lors de sa première année d’adaptation, et il était en jambes et en montrait davantage sur la reprise. Dans ces deux cas, on a suffisamment cru aux joueurs pour sacrifier une part de la somme immédiate pour plutôt inclure une clause à la revente. C’était un bon choix, qui corrige partiellement un choix discutable, pour le second.