OM

lucianoo a écrit :

vel'saian a écrit :

slash40 a écrit :

+1

Ils sont uniquement dans le vert grâce à 100M de vente par mercato...

100M par mercato ?
Mais du coup c'est d'autant plus remarquable car ca veut dire qu'ils arrivent maintenir de bonnes perfs voir superformer en perdant pourtant des joueurs important chaque saison.
Ca tranche avce ce que je lis régulièrement sur ce forum ou tlm est tjrs effrayé de vendre tel ou tel joueur parce qu'on sera incapable de le remplacer.

Et le trading fait partie du modèle économique normal d'un club de foot.
Les achats de joueur se matérialisent par des charges d'amortissement qui sont enregistrés dans les revenus courants. Donc c'est plutôt logique d'être déficitaire au niveau du résultat d'exploitation et de compenser ce déficit par la cession de joueur.
Du reste, et en apparté, avec la réforme ANC passée en 2022, la cession d'immobilisation est desormais remontée au niveau du résultat courant donc il n'y a plus de debat sur le sujet.
Un club qui est capable de compenser ses pertes d'exploitation via des ventes, ca veut dire qu'il achète bien et qu'il vend bien. Et quand sportivement il finit au pire a une place conforme a son budget, ca veut dire que son modèle fonctionne.

Histoire de ne pas parler sur du vent, les résultats financiers de Lens c'est ça :

2022-23 : +3 M€ dont 33 M€ de PV sur transferts (donc -30 sans)
2023-24 : +7 M€ dont 28 M€ de PV (donc -21 M€ sans)
2024-25 : +4 M€ dont 61 M€ de PV (donc -57 M€ sans)

BigDanOM a écrit :

Question bête : si on finit une saison à +50, on peut faire la suivante à -50 ?

Hormis le fait que ce serait débile de penser comme ça, on a le droit vis-à-vis du FPF, de la DNCG et tout autre organisme de contrôle ?

Le FPF regarde sur des périodes de 3 ans donc oui, et la DNCG s’en tape tant que des garanties suffisantes sont données.

Venerabilem a écrit :

Pas mal le 11 du PFC. Koleosho ça va être un poison !
https://x.com/i/status/2084229271329935800

Pas mal en effet.

zagor a écrit :

lucianoo a écrit :

vel'saian a écrit :

Ils sont uniquement dans le vert grâce à 100M de vente par mercato...

100M par mercato ?
Mais du coup c'est d'autant plus remarquable car ca veut dire qu'ils arrivent maintenir de bonnes perfs voir superformer en perdant pourtant des joueurs important chaque saison.
Ca tranche avce ce que je lis régulièrement sur ce forum ou tlm est tjrs effrayé de vendre tel ou tel joueur parce qu'on sera incapable de le remplacer.

Et le trading fait partie du modèle économique normal d'un club de foot.
Les achats de joueur se matérialisent par des charges d'amortissement qui sont enregistrés dans les revenus courants. Donc c'est plutôt logique d'être déficitaire au niveau du résultat d'exploitation et de compenser ce déficit par la cession de joueur.
Du reste, et en apparté, avec la réforme ANC passée en 2022, la cession d'immobilisation est desormais remontée au niveau du résultat courant donc il n'y a plus de debat sur le sujet.
Un club qui est capable de compenser ses pertes d'exploitation via des ventes, ca veut dire qu'il achète bien et qu'il vend bien. Et quand sportivement il finit au pire a une place conforme a son budget, ca veut dire que son modèle fonctionne.

Histoire de ne pas parler sur du vent, les résultats financiers de Lens c'est ça :

2022-23 : +3 M€ dont 33 M€ de PV sur transferts (donc -30 sans)
2023-24 : +7 M€ dont 28 M€ de PV (donc -21 M€ sans)
2024-25 : +4 M€ dont 61 M€ de PV (donc -57 M€ sans)

Lens la saison passée à un budget prévisonnel à 56M€, à moins que le RC Lens n'enregistre aucune rentrée d'argent hormis celle lié au transfert, cela montre que leur budget est très largement supérieur a celui annoncé.

Et globalement, cela montre qu'ils ont un déficit structurelle pouvant aller jusqu'à 100% de leur budget... Vachement sain comme modèle