OM

om5413 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

om5413 a écrit :

Franchement le capitanat on s’en balance, non ? C’est un peu grotesque comme injonction. Je pense qu’elle n’aurait pas lieu d’être, mais qu’il aurait aussi été plus responsable de botter en touche dans les circonstances. S’il ne l’a pas fait, je pense que c’est parce qu’il s’impatiente. C’est évidemment un soupçon, pas une certitude. S’il était plus proche d’être satisfait dans ses besoins, je pense qu’il aurait été un peu plus « coulant » sur la question. Il y a une sorte d’avertissement là-dedans.

Le capitanat, c'est une décision qui lui revient, ou qu'il peut choisir de déléguer aux joueurs.

C'est peut-être pas un sujet crucial, mais il ne devrait pas y avoir d'immersion dans ses prérogatives tant qu'il ne fait rien de son côté pour justifier celle-ci, et une direction qui sait gérer l'humain aurait aussi su rester à sa place sur ce sujet.

Au bilan, tu as une direction qui donne d'elle-même un côté puéril avec cette "pénalisaté" ridicule, qui montre qu'elle n'assume pas ses propres torts, qu'elle peut faire de l'ingérence sur le sportif et donc que le coach a des raisons de se méfier désormais, car si elle intervient pour des choses triviales, pourquoi s'arrêterait elle si elle estime un sujet important.

Tu as un coach qui se voit renvoyer à un statut d'employé et qui le stipule lui-même de façon toute sauf anodine, exprimant se faisant à sa direction un second signe de mécontentement en 2 semaines.

Tu as des joueurs qui voient ça enfin, et peuvent clairement se dire que la direction n' a que ses propres intérêts en tête, que il y a déjà une scission entre le coach et la direction,  et que, contrat ou pas, leurs volontés ne seront pas respectés si elles ne s'alignent pas avec les envies du club.

Je vois un bon move de merde perso, et ce sans aucun intérêt réel pourtant.

Je conteste pas ça, que ce soit la bêtise de la direction (quelle direction d’ailleurs ? Lorenzi ? Richard ? McCourt ?). Ce que je conteste, c’est d’abord la gestion de la direction, puis celle de Genesio. J’entends qu’il doit faire respecter ses prérogatives, mais j’entends aussi qu’il est censé apporter du calme.
Le capitanat, c’est avant tout un symbole, surtout en amical. Et un symbole, ça n’a que la valeur qu’on lui attribue. La question semblait lui en attribuer. Genesio aurait pu botter en touche et garder cette discussion sur ses champs de compétence au sein du club. Il a choisi de faire autrement.

Il n’a pas tort sur le fond encore une fois, mais sur la forme, on aurait pu s’éviter ça. D’abord si la direction s’était évitée ce genre d’immixion, ensuite si Genesio avait privilégié de régler la question en interne. Il aurait pu répondre un truc comme « on travaille beaucoup de choses avec le groupe, qui se connaît déjà en partie. Néanmoins les rôles se redéfinissent toujours un peu et ce qui compte, c’est moins le joueur qui porte leurs brassard que d’avoir des joueurs qui prennent leurs responsabilités. A la reprise de la saison, nous aurons un capitaine, aujourd’hui l’essentiel est ailleurs ». Bon, j’extrapole avec mon expérience en langue de bois. Beaucoup trouvaient qu’avait c’était très franc du collier, trop même. Pour moi le ton est sensiblement le même ici. Je ne lui reproche pas absolument, mais s’il veut pouvoir bosser dans le calme je pense qu’il doit comprendre qu’ici il devra répondre de manière un peu plus habile et peut-être moins franche qu’à Lille ou à Rennes, et régler les questions de gestion interne en interne.

Ça c'est ce qu'il se passe quand tu marches main dans la main avec tes supérieurs, force est de constater que ce n'est pas le cas, c'est déjà le 2eme pic qu'il envoie depuis son intronisation.

Je pense que le discours en coulisse est le mm, il dit expressément "je me soumets" donc il y a dû avoir débat entre lui et sa direction avant qu'il accepte cette décision contre son gré.

C'est dommage d'en arriver là, la direction fait valoir son autorité mais je trouve le moment peu opportun et surtout la raison inappropriée.

Genesio en quelques semaines semble en tout cas très proche de son groupe et ça c'est une force qu'il a toujours eu, les joueurs qui l'ont eu comme coach sont toujours dithyrambiques à son sujet. Il arrive très rapidement à avoir l'adhésion de son groupe au contraire de quelques coachs qu'on a eu dans notre histoire récente.
Ces histoires de capitanat pendant les matchs amicaux ça peut paraître futile mais c'est au contraire sur ce genre de chose que le respect se construit entre un entraîneur et ses joueurs

J'imagine que hojbjerg partira mais s'il reste Genesio aura son capitaine tout trouvé et je suis persuadé qu'il ne trichera pas.
La direction quant à elle ne sortira pas grandit de ce genre d'agissements, on dirait que benatia est encore là, ça lui ressemble tellement.

C'est sur qu'on se serait bien passé de tout ça.

La situation est déjà assez complexe pour qu'il y ait besoin de rajouter de l'huile sur le feu et je vise la direction quand je dis ça, Genesio ne fait que défendre sa position pour mettre des limites dès le début afin de travailler avec les mains libres, ce qui devrait être la moindre des choses.

On est passé d'un entraîneur roi qui faisait la pluie et le beau temps à un entraîneur qu'on prend pour une serpillière.