OM

raul1319 a écrit :

Drogba du 45 a écrit :

lephoceen.fr/infos-om/autour-de-l-om/om-mccourt-remet-plus-de-50-millions-d-euros-dans-les-caisses-237428

Frank McCourt a procédé fin juillet à une augmentation de capital de 50,2 millions d’euros au bénéfice de l’OM, selon Sportune. Ce nouvel apport intervient dans une année 2026 marquée par un soutien financier important du propriétaire américain, L’Équipe évoquant 120 millions d’euros injectés depuis janvier. Il s’inscrit également dans un contexte de surveillance financière de l’UEFA, qui a sanctionné le club en juin. Cet argent ne va donc pas servir sur le marché des transferts.

Mais il le met où tout cet argent ?
Y a un trou dans le panier quelque part ?

pas qu'un.

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

je pense pas qu'il s'en tape, il avait une idée dernière la tête, je pense aussi qu'il s'est bien fait monter la tête par Longoria qui lui a promis les millions de la LDC.
après il a donné sa confiance au mauvais gars, ça arrive souvent dans le business.
là, il a compris qu'il suffisait pas de mettre des thunes pour réussir, il fallait aussi nommer des gars en capacité de bien l'utiliser.

il perdait deja des thunes avec JHE
je pense qu'il n'est pas si con
il a validé la stratégie juste ca n'a pas marché

Ta première phrase contredit la seconde 
La façon dont il a décidé de couper les vivres me laisse a penser qu'il est quand-même sacrément a la ramasse.
Et qu'il ait validé la stratégie n'est pas le souci,  le souci c'est qu'il  a nommé les mauvais gars pour exécuter cette stratégie.

ca contredit rien
il a choisit une stratégie avec JHE raté
il a choisit une stratégie avec Pablo raté
la il choisit une autre stratégie
et coupé les vivres faut le dire vite  il aurait remis entre 50 et 70M

Mais c'est bizarre sa fortune ne baisse pas alors qu'il a investi bientôt 700 millions d'euros. Qui est derrière cet argent ??

Sven a écrit :

J'avoue ne pas comprendre cette gestion. Le mec en 10 ans a été incapable de trouver une stratégie efficace pour que le club s'autofinance.

il faut avouer qu'en 10 ans, il est arrivé au pire moment.
entre le covid, la fuite de média pro, la chute des dtv français et le deal dégueulasse du cvc, il ne lui reste pas grand chose pour se refaire la cerise.
et ça c'était imprévisible.
ce qui était prévisible, c'est que quand on ne gagne que 188 M hors vente et sans CE, on ne peut pas tenir des charges de 315/332 M.

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

Ta première phrase contredit la seconde 
La façon dont il a décidé de couper les vivres me laisse a penser qu'il est quand-même sacrément a la ramasse.
Et qu'il ait validé la stratégie n'est pas le souci,  le souci c'est qu'il  a nommé les mauvais gars pour exécuter cette stratégie.

ca contredit rien
il a choisit une stratégie avec JHE raté
il a choisit une stratégie avec Pablo raté
la il choisit une autre stratégie
et coupé les vivres faut le dire vite  il aurait remis entre 50 et 70M

Il a remis ca pour eviter que le club ne finisse comme Bordeaux.
Je vais pas le remercier de sauver le club d'une situation dans laquelle il l'a lui même mise.
Oui on est d'accord il a dépensé 700M dans le vide (on est de retour a la dernière saison de MLD), parce qu'il a nommé les mauvaises personnes...2 fois.
Et que 2 fois il n'a pas été foutu de mettre les gardes fous nécessaires.
C'est pas normal de se retrouver a faire un reset parce qu'une stratégie a échoué.
Gouverner, c'est prévoir,  et l'échec fait partie de la vie d'une entreprise.

je vais pas te contredire

ikki2 a écrit :

Mais c'est bizarre sa fortune ne baisse pas alors qu'il a investi bientôt 700 millions d'euros. Qui est derrière cet argent ??

Mais dans une Holding, tu fais des bénéfices dans une autre société du groupe et tu les remontes dans celle qui est en déficit (l'OM)... et tu paye pas d'impôt.

De façon un peu schématique, c'est pour moi la raison pourquoi sa fortune reste forte et augmente de 4% ( si je me souviens bien)

Le proprio a pris disquette sur disquette et il lui a fallut un audit pour s'en rendre compte .. pas de doutes ,il est bien entouré ,choisit bien les personnes ..

ZK a écrit :

Le mec semblant il connaissait pas les montants des paiements echelonnés des transferts !!!! C’est une blague ?

Par contre si ce cabinet est toujours en mission, je te rejoins ça risque de durer l’austérité.
D’un autre côté, vaut mieux repartir complètement "sain"

On va surtout repartir complètement secs 

Analyse de la "gestion Mc Court" trouvé sur twitter (thread).

« McCourt a mis 750 millions dans l'OM. »
On lit ça partout depuis dix jours.
Et la question qui revient sans arret : où est passé cet argent ?

J'ai repris les comptes DNCG des neuf exercices👇


Pour accéder au thread :
https://x.com/loiclemay/status/2089279506481557688

Et pour ceux qui n'ont pas twitter et qui voudraient lire la suite :

Cliquez pour voir le message - Re-cliquez pour le cacher...

D'abord une chose à sortir du calcul.
Les 45 M€ du rachat d'octobre 2016 sont allés à Margarita Louis-Dreyfus, pas dans les caisses du club. C'est le prix d'un actif, payé à un vendeur.
Zéro euro de cette somme n'a servi l'OM.

Le total lui-même flotte. Trois chiffres circulent :
▪️ McCourt (JDD, juin 2025) : 750 millions de dollars, soit ~640 M€
▪️ L'Équipe (août 2026) : « plus de 750 M€ »
▪️ Le club : ~40 M€/an sur 2016-2025, soit ~400 M€
Aucune ventilation publiée.

Le même nombre, 750, une fois en dollars et une fois en euros. Environ 110 M€ d'écart selon l'unité qu'on retient.
Personne ne semble avoir tiqué…

Alors j'ai pris le problème par l'autre bout : les pertes.
Elles sont publiques, exercice par exercice, dans les comptes que la DNCG publie chaque année.


Le cumul, de 2016-17 à 2024-25 :
−574 M€.
Neuf exercices. Neuf fois dans le rouge. Aucun exercice excédentaire depuis l'arrivée de McCourt.

Maintenant, mets les deux chiffres côte à côte.
~640 M€ injectés, son propre chiffre. ~574 M€ de pertes constatées. Plus 45 M€ de prix d'achat.
L'argent de McCourt a payé les pertes. Presque euro pour euro.


Restait à vérifier l'hypothèse que tout le monde fait : ça serait parti en transferts.
Sur dix saisons : 578 M€ d'achats, 490 M€ de ventes. Balance nette ≈ −88 M€, et ≈ −158 M€ depuis la prise de contrôle.
Réel. Mais sans commune mesure avec 574.

Et là, le chiffre qui retourne le récit.
Le résultat des opérations de mutation cumulé sur neuf exercices est POSITIF : +82 M€.
Traduction : vendre des joueurs a rapporté de l'argent à l'OM. Le trou vient d'ailleurs.


D'où, alors ? Du résultat hors mutations : −656 M€ cumulés.
L'exploitation seule, avant la moindre vente de joueur, a perdu 656 M€ en neuf ans. Les plus-values l'ont ramenée à −574.
Les ventes n'ont pas creusé le trou. Elles l'ont bouché.

Le poste responsable, sans surprise, mais chiffré :
1,165 milliard de masse salariale pour 1,618 milliard de produits. Soit 72 % des revenus partis en salaires sur neuf ans, avant le moindre autre coût.
En 2019-20 : 99,5 %. Zone rouge.


Rapport entre les salaires cumulés et la dépense nette en transferts : 13 pour 1.
Sur dix ans, l'OM n'a pas construit un effectif. Il en a loué un. Chaque été. Payet, Rabiot, Aubameyang, Højbjerg… l'indemnité est faible, le salaire fait le trou.


Trois nuances que je dois poser, parce qu'elles jouent contre mon propre raisonnement.
Une : une indemnité de transfert s'amortit sur la durée du contrat. Elle passe dans les comptes, mais étalée. Dire « les transferts n'ont rien coûté » serait faux.

Deux : l'accord CVC a rapporté ~90 M€ à l'OM, étalés à partir de 2022 et logés en « autres produits ». Ça gonfle les exercices 2021-24.
Le déficit record de 2024-25 tient donc autant à l'extinction de cette rente qu'à un dérapage.

Trois : opposer « fonctionnement » et « effectif » est en partie un faux débat. Les 153 M€ de masse salariale, c'est l'effectif.
La formulation exacte : l'OM paie le talent par le salaire plutôt que par l'indemnité. Un modèle, pas un accident.

Reste le promis face au réalisé.
200 M€ annoncés en 2016, fléchés formation, détection, jeunes. Fin 2017, ~120 M€ étaient déjà partis en transferts et levées d'options.
Nouveau centre d'entraînement : jamais construit. Vélodrome : jamais acheté.

Dix ans plus tard, c'est le nouveau président qui constate que la Commanderie « n'a plus la capacité de répondre aux standards de la haute performance ».
Dix ans, ~640 M€, et le constat de départ…

Si l'argent est parti en exploitation, la vraie question devient : qui décidait, et pendant combien de temps ?
En 9 ans et 10 mois :
▪️ 4 présidents du directoire
▪️ 5 directeurs sportifs
▪️ 12 entraîneurs


Les entraîneurs, en moyenne : 9 mois et 25 jours.
Depuis février 2021, c'est un entraîneur tous les 6 mois et 20 jours.
Deux seulement ont dépassé 18 mois sur la période, Garcia et Villas-Boas. Les deux sont partis avant 2021.

Et c'est là que les deux actes se rejoignent.
Chaque homme fort arrive avec ses profils, reconstruit l'effectif, signe de nouveaux salaires et de nouveaux amortissements. 278 M€ sur les trois derniers mercatos d'été.
La rotation en haut fabrique la dépense en bas.

On entend souvent qu'il « n'a rien vu ». Soyons précis : il a vu.
Douze entraîneurs, cinq directeurs sportifs, quatre présidents. Un homme qui ne voit rien ne change pas douze fois d'entraîneur.
Il a changé les hommes à chaque échec. Jamais le modèle.

« Erreurs de gestion », c'est vite dit. Alors mettons des noms et des montants. Rien que sur les deux dernières saisons.


Benjamin Pavard. Prêt payant 2,5 M€ à l'Inter, salaire intégralement pris en charge par l'OM, option d'achat de 15 M€ explicitement non obligatoire.
Option non levée. Retour à l'Inter au 30 juin.
Une saison de très gros salaire pour un joueur qu'on ne garde pas.

Valentin Carboni. Prêt de l'Inter, option à 36 M€. Bilan : 4 matchs, rupture des ligaments croisés, prêt rompu en février.
Arthur Vermeeren. Option à 20 M€, jugée « injustifiable » au vu des performances. Retour à Leipzig.

Hamed Traoré, le cas d'école. L'OM lève une obligation d'achat le 1er juin 2026 : 7,5 M€ à Bournemouth.
Six semaines plus tard, il est prêté au Genoa. Et Bournemouth garde 50 % à la revente : si Genoa lève son option de 8 M€, l'OM en touche ~4.

Et le poste le plus cruel, parce qu'il n'achète rien :
10 M€ d'amende UEFA, juin 2026. Motif : l'OM avait signé en 2022 un accord plafonnant ses pertes à 60 M€ sur trois exercices. Réalisé : environ 157 M€.
Deux fois et demie son propre engagement.

Un dirigeant signe un plafond, le dépasse de 97 M€, et le club paie l'amende avec l'argent que le propriétaire remet pour combler… les pertes qui ont causé l'amende.
La boucle est complète.
Parce qu'au bout du compte, on paie pour gagner. Dix saisons :
▪️ 0 trophée
▪️ 1 finale, la C3 2018, perdue 0-3
▪️ 3 Ligues des champions pour 0 huitième de finale ▪️ classement moyen en L1 : 4,1e
▪️ 14 ans sans deux C1 de suite


Les trois campagnes de C1 méritent leur ligne à part :
▪️ 2020-21 : dernier du groupe, 3 points
▪️ 2022-23 : dernier du groupe, 6 points
▪️ 2025-26 : 25e de la phase de ligue
Trois qualifications, trois sorties par la petite porte. Zéro huitième.

Pendant ce temps, sur la même décennie : Nantes soulève une Coupe de France, Toulouse aussi, Lens décroche la sienne, la première de son histoire. Lille est champion de France.
Des clubs aux moyens sans commune mesure avec les pertes de l'OM…


Disons d'abord ce qui est vrai de l'autre côté.
McCourt a payé. Chaque année, sans jamais laisser le club en défaut ni le brader. Les revenus ont presque triplé. Et 4 des 12 entraîneurs sont partis d'eux-mêmes.
Maintenant, remettons les 750 millions à l'endroit.

Il a payé parce qu'il a fauté.
Chaque recapitalisation solde une décision : un entraîneur de plus, un mercato à refaire, un salaire qu'on ne sait plus sortir, une amende qu'on s'est infligée tout seul.
Neuf exercices dans le rouge. Zéro trophée.


Ces 750 millions, c'est une facture. Une ardoise, plus qu'une ambition.
Mon avis factuel : une erreur, ça arrive à tout le monde. Dix ans, neuf exercices déficitaires et pas un titre, à ce niveau ça porte un nom : de la mauvaise gestion.

Le montant ne mesure pas ce qu'il a voulu construire, il mesure ce qu'il a fallu réparer.
On n'a jamais toutes les infos, encore moins un lambda comme moi. Par contre au dela des chiffres exacts ou non, le constat est là : implacable, il a payé ses erreurs, rien d'autres.

Dernière modification par lenounours (Aujourd'hui 14:21)