OM

lenounours a écrit :

Analyse de la "gestion Mc Court" trouvé sur twitter (thread).

« McCourt a mis 750 millions dans l'OM. »
On lit ça partout depuis dix jours.
Et la question qui revient sans arret : où est passé cet argent ?

J'ai repris les comptes DNCG des neuf exercices👇
https://pbs.twimg.com/media/HP6ciMYXQAAWNwK?format=png

Pour accéder au thread :
https://x.com/loiclemay/status/2089279506481557688

Et pour ceux qui n'ont pas twitter et qui voudraient lire la suite :

Cliquez pour voir le message - Re-cliquez pour le cacher...

D'abord une chose à sortir du calcul.
Les 45 M€ du rachat d'octobre 2016 sont allés à Margarita Louis-Dreyfus, pas dans les caisses du club. C'est le prix d'un actif, payé à un vendeur.
Zéro euro de cette somme n'a servi l'OM.

Le total lui-même flotte. Trois chiffres circulent :
▪️ McCourt (JDD, juin 2025) : 750 millions de dollars, soit ~640 M€
▪️ L'Équipe (août 2026) : « plus de 750 M€ »
▪️ Le club : ~40 M€/an sur 2016-2025, soit ~400 M€
Aucune ventilation publiée.

Le même nombre, 750, une fois en dollars et une fois en euros. Environ 110 M€ d'écart selon l'unité qu'on retient.
Personne ne semble avoir tiqué…

Alors j'ai pris le problème par l'autre bout : les pertes.
Elles sont publiques, exercice par exercice, dans les comptes que la DNCG publie chaque année.
https://pbs.twimg.com/media/HP6dNV8XQAA8mfl?format=png

Le cumul, de 2016-17 à 2024-25 :
−574 M€.
Neuf exercices. Neuf fois dans le rouge. Aucun exercice excédentaire depuis l'arrivée de McCourt.

Maintenant, mets les deux chiffres côte à côte.
~640 M€ injectés, son propre chiffre. ~574 M€ de pertes constatées. Plus 45 M€ de prix d'achat.
L'argent de McCourt a payé les pertes. Presque euro pour euro.
https://pbs.twimg.com/media/HP6dZCsXEAAgRUT?format=png

Restait à vérifier l'hypothèse que tout le monde fait : ça serait parti en transferts.
Sur dix saisons : 578 M€ d'achats, 490 M€ de ventes. Balance nette ≈ −88 M€, et ≈ −158 M€ depuis la prise de contrôle.
Réel. Mais sans commune mesure avec 574.

Et là, le chiffre qui retourne le récit.
Le résultat des opérations de mutation cumulé sur neuf exercices est POSITIF : +82 M€.
Traduction : vendre des joueurs a rapporté de l'argent à l'OM. Le trou vient d'ailleurs.
https://pbs.twimg.com/media/HP6dk3NXQAAjdFX?format=png

D'où, alors ? Du résultat hors mutations : −656 M€ cumulés.
L'exploitation seule, avant la moindre vente de joueur, a perdu 656 M€ en neuf ans. Les plus-values l'ont ramenée à −574.
Les ventes n'ont pas creusé le trou. Elles l'ont bouché.

Le poste responsable, sans surprise, mais chiffré :
1,165 milliard de masse salariale pour 1,618 milliard de produits. Soit 72 % des revenus partis en salaires sur neuf ans, avant le moindre autre coût.
En 2019-20 : 99,5 %. Zone rouge.
https://pbs.twimg.com/media/HP6du36WgAA_Pe9?format=png

Rapport entre les salaires cumulés et la dépense nette en transferts : 13 pour 1.
Sur dix ans, l'OM n'a pas construit un effectif. Il en a loué un. Chaque été. Payet, Rabiot, Aubameyang, Højbjerg… l'indemnité est faible, le salaire fait le trou.
https://pbs.twimg.com/media/HP6d1A6W4AAOGYt?format=png

Trois nuances que je dois poser, parce qu'elles jouent contre mon propre raisonnement.
Une : une indemnité de transfert s'amortit sur la durée du contrat. Elle passe dans les comptes, mais étalée. Dire « les transferts n'ont rien coûté » serait faux.

Deux : l'accord CVC a rapporté ~90 M€ à l'OM, étalés à partir de 2022 et logés en « autres produits ». Ça gonfle les exercices 2021-24.
Le déficit record de 2024-25 tient donc autant à l'extinction de cette rente qu'à un dérapage.

Trois : opposer « fonctionnement » et « effectif » est en partie un faux débat. Les 153 M€ de masse salariale, c'est l'effectif.
La formulation exacte : l'OM paie le talent par le salaire plutôt que par l'indemnité. Un modèle, pas un accident.

Reste le promis face au réalisé.
200 M€ annoncés en 2016, fléchés formation, détection, jeunes. Fin 2017, ~120 M€ étaient déjà partis en transferts et levées d'options.
Nouveau centre d'entraînement : jamais construit. Vélodrome : jamais acheté.

Dix ans plus tard, c'est le nouveau président qui constate que la Commanderie « n'a plus la capacité de répondre aux standards de la haute performance ».
Dix ans, ~640 M€, et le constat de départ…

Si l'argent est parti en exploitation, la vraie question devient : qui décidait, et pendant combien de temps ?
En 9 ans et 10 mois :
▪️ 4 présidents du directoire
▪️ 5 directeurs sportifs
▪️ 12 entraîneurs
https://pbs.twimg.com/media/HP6eSXVXkAEP79R?format=png

Les entraîneurs, en moyenne : 9 mois et 25 jours.
Depuis février 2021, c'est un entraîneur tous les 6 mois et 20 jours.
Deux seulement ont dépassé 18 mois sur la période, Garcia et Villas-Boas. Les deux sont partis avant 2021.

Et c'est là que les deux actes se rejoignent.
Chaque homme fort arrive avec ses profils, reconstruit l'effectif, signe de nouveaux salaires et de nouveaux amortissements. 278 M€ sur les trois derniers mercatos d'été.
La rotation en haut fabrique la dépense en bas.

On entend souvent qu'il « n'a rien vu ». Soyons précis : il a vu.
Douze entraîneurs, cinq directeurs sportifs, quatre présidents. Un homme qui ne voit rien ne change pas douze fois d'entraîneur.
Il a changé les hommes à chaque échec. Jamais le modèle.

« Erreurs de gestion », c'est vite dit. Alors mettons des noms et des montants. Rien que sur les deux dernières saisons.
https://pbs.twimg.com/media/HP6emmnXkAA3fbj?format=png

Benjamin Pavard. Prêt payant 2,5 M€ à l'Inter, salaire intégralement pris en charge par l'OM, option d'achat de 15 M€ explicitement non obligatoire.
Option non levée. Retour à l'Inter au 30 juin.
Une saison de très gros salaire pour un joueur qu'on ne garde pas.

Valentin Carboni. Prêt de l'Inter, option à 36 M€. Bilan : 4 matchs, rupture des ligaments croisés, prêt rompu en février.
Arthur Vermeeren. Option à 20 M€, jugée « injustifiable » au vu des performances. Retour à Leipzig.

Hamed Traoré, le cas d'école. L'OM lève une obligation d'achat le 1er juin 2026 : 7,5 M€ à Bournemouth.
Six semaines plus tard, il est prêté au Genoa. Et Bournemouth garde 50 % à la revente : si Genoa lève son option de 8 M€, l'OM en touche ~4.

Et le poste le plus cruel, parce qu'il n'achète rien :
10 M€ d'amende UEFA, juin 2026. Motif : l'OM avait signé en 2022 un accord plafonnant ses pertes à 60 M€ sur trois exercices. Réalisé : environ 157 M€.
Deux fois et demie son propre engagement.

Un dirigeant signe un plafond, le dépasse de 97 M€, et le club paie l'amende avec l'argent que le propriétaire remet pour combler… les pertes qui ont causé l'amende.
La boucle est complète.
Parce qu'au bout du compte, on paie pour gagner. Dix saisons :
▪️ 0 trophée
▪️ 1 finale, la C3 2018, perdue 0-3
▪️ 3 Ligues des champions pour 0 huitième de finale ▪️ classement moyen en L1 : 4,1e
▪️ 14 ans sans deux C1 de suite
https://pbs.twimg.com/media/HP6fD0uWkAAysSk?format=png

Les trois campagnes de C1 méritent leur ligne à part :
▪️ 2020-21 : dernier du groupe, 3 points
▪️ 2022-23 : dernier du groupe, 6 points
▪️ 2025-26 : 25e de la phase de ligue
Trois qualifications, trois sorties par la petite porte. Zéro huitième.

Pendant ce temps, sur la même décennie : Nantes soulève une Coupe de France, Toulouse aussi, Lens décroche la sienne, la première de son histoire. Lille est champion de France.
Des clubs aux moyens sans commune mesure avec les pertes de l'OM…
https://pbs.twimg.com/media/HP6fW9FWgAA1bpb?format=png

Disons d'abord ce qui est vrai de l'autre côté.
McCourt a payé. Chaque année, sans jamais laisser le club en défaut ni le brader. Les revenus ont presque triplé. Et 4 des 12 entraîneurs sont partis d'eux-mêmes.
Maintenant, remettons les 750 millions à l'endroit.

Il a payé parce qu'il a fauté.
Chaque recapitalisation solde une décision : un entraîneur de plus, un mercato à refaire, un salaire qu'on ne sait plus sortir, une amende qu'on s'est infligée tout seul.
Neuf exercices dans le rouge. Zéro trophée.
https://pbs.twimg.com/media/HP6fimQXQAEHBsB?format=png

Ces 750 millions, c'est une facture. Une ardoise, plus qu'une ambition.
Mon avis factuel : une erreur, ça arrive à tout le monde. Dix ans, neuf exercices déficitaires et pas un titre, à ce niveau ça porte un nom : de la mauvaise gestion.

Le montant ne mesure pas ce qu'il a voulu construire, il mesure ce qu'il a fallu réparer.
On n'a jamais toutes les infos, encore moins un lambda comme moi. Par contre au dela des chiffres exacts ou non, le constat est là : implacable, il a payé ses erreurs, rien d'autres.

J'ai lu ce thread hier, intéressant en effet.

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

McCourt «estomaqué» par la gestion économique
En effet, sur le plan financier, l'OM, 5e au classement final en Ligue 1 et seulement qualifié en Ligue Europa, se retrouve en difficulté. Au moment de réaliser un bilan, McCourt se montre ainsi «estomaqué» par la gestion économique de l'ère incarnée par Longoria, selon les informations du quotidien régional La Provence ce lundi. Face à cette situation, l'OM a d'ailleurs fait appel au cabinet Tifosy Capital & Advisory, spécialiste en matière de conseil financier et chargé de réaliser un audit des comptes, notamment pour calculer les sommes encore à débourser concernant le paiement de transferts étalonnés sur plusieurs années : «C'est malheureusement colossal, on parle de plusieurs dizaines de millions». , a fait savoir une source proche du club.

les seuls chiffres qu'on a sont ceux publiés en 2024/2025.
on va dire que je radote, mais c'est peut être nécessaire pour se donner une idée du désastre.
on avait 193,883 millions d'€ de dette joueur et 79,133 millions de créance.
un écart de 114,750 millions.
je suppose que les échéanciers sont calculés sur la durée des contrats, c'est à dire entre 3 et 5 ans.
si on prend une moyenne de 4 ans, l'om va devoir payer 28,7 M par an d'achat de joueurs jusqu'en 2030 sans connaitre les méfaits commis saison 2025/2026 qui peuvent empirer la situation.

Si Mc Court est estomaqué, il n'a qu'à mieux s'en occuper !
C'est tout de même lui qui a désigné JHE puis Longoria à la présidence du club.
C'est lui encore qui les a laissé "sévir" plusieurs années, en pointant le bout de son nez 2/3 fois par an, tout sourire avec ceux qu'il a désigné.

Estomaqué ...
Et nous alors les supporters, on est quoi face à l'ampleur du bordel chaque intersaison ?

On a eu de mauvais président mais au moins ils ne sont plus là. On a toujours un mauvais propriétaire en attendant.

Mauvais propriétaire avec ce que j'ai lu précédemment ,je te trouves dur .. il est très très très mal entouré et ou conseillé ,ça c'est factuel

Drogba du 45 a écrit :

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

les seuls chiffres qu'on a sont ceux publiés en 2024/2025.
on va dire que je radote, mais c'est peut être nécessaire pour se donner une idée du désastre.
on avait 193,883 millions d'€ de dette joueur et 79,133 millions de créance.
un écart de 114,750 millions.
je suppose que les échéanciers sont calculés sur la durée des contrats, c'est à dire entre 3 et 5 ans.
si on prend une moyenne de 4 ans, l'om va devoir payer 28,7 M par an d'achat de joueurs jusqu'en 2030 sans connaitre les méfaits commis saison 2025/2026 qui peuvent empirer la situation.

Si Mc Court est estomaqué, il n'a qu'à mieux s'en occuper !
C'est tout de même lui qui a désigné JHE puis Longoria à la présidence du club.
C'est lui encore qui les a laissé "sévir" plusieurs années, en pointant le bout de son nez 2/3 fois par an, tout sourire avec ceux qu'il a désigné.

Estomaqué ...
Et nous alors les supporters, on est quoi face à l'ampleur du bordel chaque intersaison ?

On a eu de mauvais président mais au moins ils ne sont plus là. On a toujours un mauvais propriétaire en attendant.

Mauvais propriétaire avec ce que j'ai lu précédemment ,je te trouves dur .. il est très très très mal entouré et ou conseillé ,ça c'est factuel

En tant que propriétaire,  c'est a lui de faire en sorte de bien s'entourer.
D'ailleurs,  s'il est cohérent,  il aurait dû virer aussi Juster qui etait le directeur financier et de la conformité.
Et faire le ménage au CS aussi.
Pour moi ca montre qu'il a toujours pas pris conscience de l'ampleur du problème.
Si le bateau a dérivé c'est que tout le monde a merdé.

La tromperie rentre dans les mauvais conseils et entourages
Il a mal commencer puisque tromper par JHE 

Dernière modification par Drogba du 45 (Aujourd'hui 17:39)

lucianoo a écrit :

En tant que propriétaire,  c'est a lui de faire en sorte de bien s'entourer.
D'ailleurs,  s'il est cohérent,  il aurait dû virer aussi Juster qui etait le directeur financier et de la conformité.
Et faire le ménage au CS aussi.
Pour moi ca montre qu'il a toujours pas pris conscience de l'ampleur du problème.
Si le bateau a dérivé c'est que tout le monde a merdé.

Pas facile de démêler le vrai du faux dans toutes ces analyses et déclarations, car chacun aime bien raconter l'histoire qu'il a envie de faire entendre.

Là où je te rejoints c'est l'entourage.
C'est peut être un peu dur, mais au delà des résultats, j'ai tendance à juger les dirigeants sur la qualité de ceux qui l'entourent. Si tu préfères t'entourer de bonimenteurs et de flatteurs plutôt que des gens compétents mais potentiellement en désaccord frontal avec toi, c'est que tu manques d'humilité, de confiance et que tu es un mauvais leader... et malheureusement c'est souvent ceux en dessous qui en pâtiront (j'en parle d'expérience à mon petit niveau).

Sans aller au grand dégagisme, il y avait tout de même des leçons à tirer plus tôt après l'échec Eyraud (sans parler des multiples échecs des différents propriétaires dans le foot). Mais, non on en a refait d'autres avec Longoria & Co... Et à force d'erreurs manifestes répétées, on en arrive à cette situation drastique où l'on ferme toutes les vannes (on passe de tout à rien).
Avec également le sentiment que Mc Court ne fait plus confiance à personne et préfère tout déléguer à des tiers (Unique sports group, Tifosy Capital & Advisory...) et à son cercle proche (Semsar de Boisséson & Ingram). Sympa pour la nouvelle équipe dirigeante...

Honnêtement, je n'arrive pas à comprendre comment des histoires de ce type se répètent inlassablement dans le monde du foot. C'est soit un manque d'intelligence, soit un manque d'humilité soit une forme de désintérêt ou de désinvolture.
ça me dépasse. 

Dernière modification par lenounours (Aujourd'hui 18:00)