OM

Sheryo13 a écrit :

lucianoo a écrit :

Sheryo13 a écrit :

Je continue de raisonner en pensant au bien de mon club de coeur.

Car le raisonnement inverse qui voudrait que ce soit tellement dramatique qu'il faudrait tout vendre à ses limites aussi.
Si le 31 août on reçoit une offre de 5m€ pour timber on vend ?

Justement moi j'entends qu'il faille vendre et que la porte puisse s'ouvrir pour timber mm si je préférerais le garder mais on doit quand mm défendre nos intérêts.

Pour moi en dessous de 25m€ c'est mm pas la peine et encore ça serait déjà un bon prix. Pas sûr que porto puisse poser autant, au contraire, tels des vautours ils ont senti l'opportunité pour venir nous faire une offre ridicule à quelques jours de la fin du mercato et voir si ça mord ou pas

tu réponds pas à ma question du coup.
moi aussi je veux le bien de mon club de coeur, ça veut dire aussi, ne pas se faire exclure d'une coupe d'europe, à laquelle il se serait durement qualifié, sur le terrain.
et oui, plus on s'approche du 31 aout, plus ça risque d'être douloureux, je te le confirme. c'est pour ça que je comprenais pas trop l'argument d'attendre... attendre quoi ? qu'on soit encore plus dos au mur ?
tu dis qu'il faut rester ferme. Ok, quitte à se faire exclure de la Coupe d'Europe ? je te pose la question.

tu n'es pas le seul à faire comme si cette sanction n'existait pas (de même que l'an dernier, tlm s'en foutait du FPF).
je rappelle juste une réalité, aussi désagréable soit elle.

Quand je disais qu'il fallait attendre c'était pour Greenwood au 5 juillet, c'est sûr qu'au 30 août faudra éviter de trop attendre 

Pour ce qui est de ta question sur l'exclusion en coupe d'Europe déjà j'y crois aucunement. D'une parce que cette saison ultime est au final que très peu appliquée (j'ai le souvenir de Galatasaray il y a une vingtaine d'années et c'est tout) et surtout quand elle est appliquée c'est pour des faits plus grave qu'un fair play financier par respecté de peu. De 2 mm si mc court ne veut plus mettre un euro jec reste persuadé que s'il faut qu'il remette 10-15m€ de sa poche pour éviter une exclusion d'une coupe d'Europe qui rapportera 3 fois plus il le fera et de 3 il nous reste encore un mercato en hiver pour rentrer dans les clous, si j'ai bien compris on a déjà fait une grande partie de notre retard et la vente d'aguerd et/ou hojbjerg suffisait à nous remettre dans les clous. J'ai bon espoir qu'on arrivera à sortir encore 2-3 joueurs en fin de mercato et tout autant au mercato d'hiver si c'est nécessaire.

Du coup pour moi il est aucunement nécessaire d'accepter une offre au rabais pour timber, ça serait complètement contre productif car ensuite il ne nous resterait plus bcp de joueurs bankables pour faire rentrer de l'argent

Je te rejoins sur le fait que le risque d'exclusion est assez hypothetique pour les deux bonnes raisons que tu apportes (l'historique, et l'interet de McCourt).
Au final la decision d'être très strict dans la cure d'austérité est une décision de McCourt, sous pression certes, mais ca reste sa decision d'être aussi drastique dans la mise en oeuvre, avec une vraie ligne rouge: tant qu'on a pas vendu pour X millions et réduit la masse salariale de Y millions, zero recrue autorisée par le proprio.

Une fois que ce cadre est posé, et qu'on s'entend que l'equipe n'a pas imperativement besoin de renfort à ce jour, il n'y a en effet plus aucune raison pour Lorenzi de brader un actif comme Timber et je doute que Genesio prefere brader Timber pour s'autoriser une recrue à un autre poste!

Donc au final, si Lorenzi en vient à brader un Timber (ou un Paixao ou autre) en fin de mercato, cela voudra dire que McCourt aura lui même imposé que la priorité sera de terminer le degraissage coute que coute cet été.

Dernière modification par rotur74 (Hier 22:05)

Justement je trouve qu'on est dans un débat trop simpliste entre "on vend" versus "on est à sec financièrement".

Si Paixao et Gouiri sont vendus par exemple, et qu'on finit 12 ème, est ce que ce n'était pas un meilleur calcul économique de finir 4eme avec ces joueurs ?
Le delta entre une 4eme place et une 12 ème place n'est il pas supérieur au montant des ventes de ces joueurs (qui seraient vendus l'année d'après après avoir crever l'écran)?

Financièrement, ce n'est pas si simple, donc.

rotur74 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

lucianoo a écrit :

tu réponds pas à ma question du coup.
moi aussi je veux le bien de mon club de coeur, ça veut dire aussi, ne pas se faire exclure d'une coupe d'europe, à laquelle il se serait durement qualifié, sur le terrain.
et oui, plus on s'approche du 31 aout, plus ça risque d'être douloureux, je te le confirme. c'est pour ça que je comprenais pas trop l'argument d'attendre... attendre quoi ? qu'on soit encore plus dos au mur ?
tu dis qu'il faut rester ferme. Ok, quitte à se faire exclure de la Coupe d'Europe ? je te pose la question.

tu n'es pas le seul à faire comme si cette sanction n'existait pas (de même que l'an dernier, tlm s'en foutait du FPF).
je rappelle juste une réalité, aussi désagréable soit elle.

Quand je disais qu'il fallait attendre c'était pour Greenwood au 5 juillet, c'est sûr qu'au 30 août faudra éviter de trop attendre 

Pour ce qui est de ta question sur l'exclusion en coupe d'Europe déjà j'y crois aucunement. D'une parce que cette saison ultime est au final que très peu appliquée (j'ai le souvenir de Galatasaray il y a une vingtaine d'années et c'est tout) et surtout quand elle est appliquée c'est pour des faits plus grave qu'un fair play financier par respecté de peu. De 2 mm si mc court ne veut plus mettre un euro jec reste persuadé que s'il faut qu'il remette 10-15m€ de sa poche pour éviter une exclusion d'une coupe d'Europe qui rapportera 3 fois plus il le fera et de 3 il nous reste encore un mercato en hiver pour rentrer dans les clous, si j'ai bien compris on a déjà fait une grande partie de notre retard et la vente d'aguerd et/ou hojbjerg suffisait à nous remettre dans les clous. J'ai bon espoir qu'on arrivera à sortir encore 2-3 joueurs en fin de mercato et tout autant au mercato d'hiver si c'est nécessaire.

Du coup pour moi il est aucunement nécessaire d'accepter une offre au rabais pour timber, ça serait complètement contre productif car ensuite il ne nous resterait plus bcp de joueurs bankables pour faire rentrer de l'argent

Je te rejoins sur le fait que le risque d'exclusion est assez hypothetique pour les deux bonnes raisons que tu apportes (l'historique, et l'interet de McCourt).
Au final la decision d'être très strict dans la cure d'austérité est une décision de McCourt, sous pression certes, mais ca reste sa decision d'être aussi drastique dans la mise en oeuvre, avec une vraie ligne rouge: tant qu'on a pas vendu pour X millions et réduit la masse salariale de Y millions, zero recrue autorisée par le proprio.

Une fois que ce cadre est posé, et qu'on s'entend que l'equipe n'a pas imperativement besoin de renfort à ce jour, il n'y a en effet plus aucune raison pour Lorenzi de brader un actif comme Timber et je doute que Genesio prefere brader Timber pour s'autoriser une recrue à un autre poste!

Donc au final, si Lorenzi en vient à brader un Timber (ou un Paixao ou autre) en fin de mercato, cela voudra dire que McCourt aura lui même imposé que la priorité sera de terminer le degraissage coute que coute cet été.

Voilà c'est exactement là que je veux en venir. La pression on se la met tout seul, quand tu vois ce que Lyon a été capable de faire avec carrément une menace de relégation en L2 voire mm une liquidation du club pour moi le risque d'exclusion en coupe d'Europe c'est mm pas une crainte.
On a juste une feuille de route à suivre pour l'été 2027 et je pense qu'on a déjà une très bonne volonté, au pire s'il manque une vente on se mangera une petite punition comme le fait de ne pouvoir inscrire que 23 joueurs ou un truc du genre

La cure d'austéritée est imposée par mc court, les ventes précipitées aussi car mm si lorenzi c'est pas campos, pas besoin d'être un directeur sportif de génie pour savoir que vendre Greenwood en début de mercato pendant la coupe du monde à ce tarif c'était pas la vente du siècle et qu'il n'y aurait sûrement eu de meilleures perspectives à attendre un peu.

Timber c'est la mm logique si on le vend à la première offre de Porto on aura compris d'où ça vient.

Le pire dans tout ça c'est que c'est contre productif car si mc court fait ça c'est parce qu'il a l'impression de s'etre fait entuber et qu'il veut récupérer un max de billes mais outre le fait qu'il oublie carrément le sportif en agissant de la sorte, il fait en plus fondre ses actifs comme neige au soleil.
Si les clubs attendent patiemment fin août pour nous la mettre avec des propositions ridicules c'est qu'ils connaissent notre position.
Hojbjerg partira sûrement mais à Milan pour 8m€
Timber et gouiri on va recevoir des offres mais dans les derniers jours à moins de 30m€, aguerd on va recevoir des vieilles offres de prêts ou on devra prendre en charge 100k de son salaire par mois, etc...

Un vrai actionnaire, qui connait le foot et son économie mm s'il voulait récupérer ses billes à terme aurait dit j'avance le mercato pour tant (avec l'obligation de faire des transferts peu onéreux et des salaires plafonnés à 150k) mais d'ici 2027 je veux que tu me fasses rentrer tant et réduire la masse salariale de tant.
Ensuite c'était à lorenzi de gérer son mercato avec des objectifs à atteindre pour 2027 (et en mm temps mc court supervise et valide chaque transaction ou non pour pas se faire avoir comme avec le duo de l'enfer)

Chat échaudé craint l'eau froide comme on dit, il a tellement été floué par les 2 zigotos à leur faire confiance, à croire en leur projet de ldc obligatoire et d'investissement massif pour l'atteindre et démarrer un cercle vertueux que maintenant il veut plus rien mettre au risque de mettre le club et son nouveau staff en péril et complètement dévaluer le peu d'actifs qu'il nous reste.

Il est passé d'un extrême à l'autre alors que cet OM à juste besoin d'un juste milieu pour fonctionner. On lui demande pas de mettre 70m€ chaque année et d'accepter une masse salariale représentant 120% de notre budget mais laisse ta nouvelle équipe bosser et appuie là un minimum (en la surveillant ce coup ci)

rotur74 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Justement je trouve qu'on est dans un débat trop simpliste entre "on vend" versus "on est à sec financièrement".

Si Paixao et Gouiri sont vendus par exemple, et qu'on finit 12 ème, est ce que ce n'était pas un meilleur calcul économique de finir 4eme avec ces joueurs ?
Le delta entre une 4eme place et une 12 ème place n'est il pas supérieur au montant des ventes de ces joueurs (qui seraient vendus l'année d'après après avoir crever l'écran)?

Financièrement, ce n'est pas si simple, donc.

C'est à prendre en compte en effet, le cout d'une dégringolade sportive qui se traduit au classement et ultimement en revenus et valorisation du club est tout sauf souhaitable pour McCourt.
Mais, pour me faire l'avocat du diable, je pense que McCourt s'est fait vendre ce discours depuis des années (a minima son inverse - investis pour gagner plus). Et ce qu'il voit (à mon avis) aujourd'hui, c'est les certitude des $$ qui rentrent d'une vente, des $$ économisés sur des joueurs qui ne sont plus sur la masse salariale; c'est concret, en argent bien reel vs un espoir de "ca va payer mieux" si j'attend.
Je pense, et là encore ca n'engage que mon opinion, que McCourt voit la situation comme une mauvaise soirée au Casino et qu'il accepte et limite ses pertes....
En tant que supporter ca me degoute, mais je peux comprendre la decision business...

Je pense qu'il se rend surtout compte que le duo benatia/Longoria lui ont laissé une masse salariale qui l'oblige à mettre 70m€ de sa poche par an pour être à l'équilibre, c'est invivable et il veut juste stopper l'hémorragie.
Les indemnités de vente c'est limite secondaire pour lui.

C'est pour ça qu'il a vu rouge quand hojbjerg a fait capoter le deal avec Newcastle car à lui seul il représente 8m€ brut par an.
Si Milan vient le 31 août avec 6m€ mc court va ordonner sa vente il s'en fout de mal le vendre il veut juste qu'il disparaisse de ses charges.
Aguerd c'est pareil.

Sheryo13 a écrit :

rotur74 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Justement je trouve qu'on est dans un débat trop simpliste entre "on vend" versus "on est à sec financièrement".

Si Paixao et Gouiri sont vendus par exemple, et qu'on finit 12 ème, est ce que ce n'était pas un meilleur calcul économique de finir 4eme avec ces joueurs ?
Le delta entre une 4eme place et une 12 ème place n'est il pas supérieur au montant des ventes de ces joueurs (qui seraient vendus l'année d'après après avoir crever l'écran)?

Financièrement, ce n'est pas si simple, donc.

C'est à prendre en compte en effet, le cout d'une dégringolade sportive qui se traduit au classement et ultimement en revenus et valorisation du club est tout sauf souhaitable pour McCourt.
Mais, pour me faire l'avocat du diable, je pense que McCourt s'est fait vendre ce discours depuis des années (a minima son inverse - investis pour gagner plus). Et ce qu'il voit (à mon avis) aujourd'hui, c'est les certitude des $$ qui rentrent d'une vente, des $$ économisés sur des joueurs qui ne sont plus sur la masse salariale; c'est concret, en argent bien reel vs un espoir de "ca va payer mieux" si j'attend.
Je pense, et là encore ca n'engage que mon opinion, que McCourt voit la situation comme une mauvaise soirée au Casino et qu'il accepte et limite ses pertes....
En tant que supporter ca me degoute, mais je peux comprendre la decision business...

Je pense qu'il se rend surtout compte que le duo benatia/Longoria lui ont laissé une masse salariale qui l'oblige à mettre 70m€ de sa poche par an pour être à l'équilibre, c'est invivable et il veut juste stopper l'hémorragie.
Les indemnités de vente c'est limite secondaire pour lui.

C'est pour ça qu'il a vu rouge quand hojbjerg a fait capoter le deal avec Newcastle car à lui seul il représente 8m€ brut par an.
Si Milan vient le 31 août avec 6m€ mc court va ordonner sa vente il s'en fout de mal le vendre il veut juste qu'il disparaisse de ses charges.
Aguerd c'est pareil.

C'est un peu exagéré sur les indeminités de vente mais je suis d'accord sur le fond. La réduction de masse salariale est sa priorité  numero 1.

rotur74 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

rotur74 a écrit :

C'est à prendre en compte en effet, le cout d'une dégringolade sportive qui se traduit au classement et ultimement en revenus et valorisation du club est tout sauf souhaitable pour McCourt.
Mais, pour me faire l'avocat du diable, je pense que McCourt s'est fait vendre ce discours depuis des années (a minima son inverse - investis pour gagner plus). Et ce qu'il voit (à mon avis) aujourd'hui, c'est les certitude des $$ qui rentrent d'une vente, des $$ économisés sur des joueurs qui ne sont plus sur la masse salariale; c'est concret, en argent bien reel vs un espoir de "ca va payer mieux" si j'attend.
Je pense, et là encore ca n'engage que mon opinion, que McCourt voit la situation comme une mauvaise soirée au Casino et qu'il accepte et limite ses pertes....
En tant que supporter ca me degoute, mais je peux comprendre la decision business...

Je pense qu'il se rend surtout compte que le duo benatia/Longoria lui ont laissé une masse salariale qui l'oblige à mettre 70m€ de sa poche par an pour être à l'équilibre, c'est invivable et il veut juste stopper l'hémorragie.
Les indemnités de vente c'est limite secondaire pour lui.

C'est pour ça qu'il a vu rouge quand hojbjerg a fait capoter le deal avec Newcastle car à lui seul il représente 8m€ brut par an.
Si Milan vient le 31 août avec 6m€ mc court va ordonner sa vente il s'en fout de mal le vendre il veut juste qu'il disparaisse de ses charges.
Aguerd c'est pareil.

C'est un peu exagéré sur les indeminités de vente mais je suis d'accord sur le fond. La réduction de masse salariale est sa priorité  numero 1.

Oui j'ai peut être un peu grossi le trait 
J'espère qu'on prendra quand mm un peu plus, mais je suis sûr que si hojbjerg part ça sera moins que les 15m€ de Newcastle et on acceptera quand même.
Il préfère perdre quelques millions sur la vente mais être sûr de baisser cette masse salariale

J'espère une seule chose c'est qu'une fois cette masse salariale stabilisée sous les 100m€ il n'aura pas perdu ses ambitions pour l'OM et continuera de laisser vivoter le club.
J'espère qu'il se reprendra un peu au jeu avec la volonté de toujours voir l'OM se développer mais juste en faisant attention de ne pas reproduire les erreurs du passé.
Cette année ça va être compliqué mais j'espère que d'ici 2 ans on sera quand mm capable d'aller chercher un prospect à 15m€ et 100k par mois ou de saisir une opportunité comme djaoui cisse par exemple

rotur74 a écrit :

Sheryo13 a écrit :

rotur74 a écrit :

C'est un peu exagéré sur les indeminités de vente mais je suis d'accord sur le fond. La réduction de masse salariale est sa priorité  numero 1.

Oui j'ai peut être un peu grossi le trait 
J'espère qu'on prendra quand mm un peu plus, mais je suis sûr que si hojbjerg part ça sera moins que les 15m€ de Newcastle et on acceptera quand même.
Il préfère perdre quelques millions sur la vente mais être sûr de baisser cette masse salariale

J'espère une seule chose c'est qu'une fois cette masse salariale stabilisée sous les 100m€ il n'aura pas perdu ses ambitions pour l'OM et continuera de laisser vivoter le club.
J'espère qu'il se reprendra un peu au jeu avec la volonté de toujours voir l'OM se développer mais juste en faisant attention de ne pas reproduire les erreurs du passé.
Cette année ça va être compliqué mais j'espère que d'ici 2 ans on sera quand mm capable d'aller chercher un prospect à 15m€ et 100k par mois ou de saisir une opportunité comme djaoui cisse par exemple

Pour le futur, s'il raisonne comme ce que je vois dans toutes les boites nord-americaines bien gérées (je met de cotés les folies de certaines bulles techno), il va demander ce qui est demandé à toute unité d'affaire qui a été mis en mode "redressement": demontre des résultats (financiers) positifs répétés malgré la cure minceur, et je remettrai des investissement, mais en attendant zero investissement basé sur la confiance ni même sur la base d'un plan d'affaire qui est solide sur papier.

Si c'est ça c'est légitime mm s'il s'y prend mal selon moi car tu peux pas gérer des actifs joueurs comme une entreprise lambda avec des biens meubles.
Sa stratégie qui vise à ne plus mettre un rond va lui faire perdre quelques millions sur la vente des joueurs en place et du coup nous pénaliser au moment de réinvestir car il y aura moins de fond.

Je sais pas s'il en a conscience mais si c'est le cas je pense qu'il s'en fout, il en a juste ras le bol et il veut que le club soit à l'équilibre au plus vite quitte à perdre des millions sur la valorisation des joueurs j'ai l'impression.

On va espérer du bon boulot se lorenzi et Genesio et on verra s'il se reprend au jeu à l'avenir ou si au contraire il continue de demander des ventes dès qu'on trouve un joueur correct

Oui j'ai bien peur que ce soit son état d'esprit du moment.

J'imagine qu'il a envie de vendre aussi mais bon c'est marché tellement spécial la vente de clubs que ça peut prendre très longtemps