OM

vous saurez jamais le pourcentage de responsabilité des différentes personnes
et perso je ne cherche pas
tous responsable de cette situation
de mac court a RDZ en passant par le CS longoria benatia

lucianoo a écrit :

Nious a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

Mais c'est clair .. je suis tres etonné que les comptable du site .. met Longoria responsable alors que c'est Mc court derriere qui lui laisser jouer au poker ..
d'ailleur la clause qu'il ont signer ensemble pour que Longoria ferme sa gueule et pour moi assez revelateur ..

Oui je l avais dit à l époque, jamais compris,comment certains ont pu croire le contraire

Puisque tu t'appuies sur les déclaration de Richard, je t'invite a relire ce qu'il disait sur les erreurs commises par la précédent direction.
Sur le fait que ni les objectifs sportifs et encore moins financiers n'avaient ete atteint.
Et sur les différences observé entre l'atterrissage produit en janvier versus celui d'avril réalise apres l'éviction de Longoria.
Du reste personne sur ce forum n'a été en capacité de m'expliquer comment on passe d'un atterrissage a -60 en mai a un réel de -105 en juin. Mais si tu veux bien te prêter a l'exercice ca m'intéresse.

Mais du coup tu dis que Mac Court avait validé des le départ le derapage de nos finances, a savoir un deficit de 105M ? Alors pourquoi aurait il décidé de changer de pied si tout se déroulait selon le plan ?
Pourquoi sheherazade a soudain fait son apparition ? Pourquoi cette réunion de Boston ?
Pourquoi virer Longoria alors que les objectifs étaient encore atteignables ?
Pourquoi cette correction drastique cet été ?

En fait, la facon dont tu raisonnes est encore plus effrayante dans le sens ou tu soutiens l'idée que Mac Court est complètement timbré. Pourquoi pas apres tout mais alors on a toutes les raisons d'être tres inquiet de la suite.

Après si je me fais l'avocat du diable, il y a quand même le précédent de Mc Court qui a cramé la caisse aux Dodgers.
Il a peut-être accepté un pari risqué, ou du moins qu'il n'avait pas compris comme aussi risqué financièrement et que Boissesson a sifflé la fin de la récré vu qu'elle est payée pour ça.

lucianoo a écrit :

Nious a écrit :

Braaaa_4 a écrit :

Mais c'est clair .. je suis tres etonné que les comptable du site .. met Longoria responsable alors que c'est Mc court derriere qui lui laisser jouer au poker ..
d'ailleur la clause qu'il ont signer ensemble pour que Longoria ferme sa gueule et pour moi assez revelateur ..

Oui je l avais dit à l époque, jamais compris,comment certains ont pu croire le contraire

Puisque tu t'appuies sur les déclaration de Richard, je t'invite a relire ce qu'il disait sur les erreurs commises par la précédent direction.
Sur le fait que ni les objectifs sportifs et encore moins financiers n'avaient ete atteint.
Et sur les différences observé entre l'atterrissage produit en janvier versus celui d'avril réalise apres l'éviction de Longoria.
Du reste personne sur ce forum n'a été en capacité de m'expliquer comment on passe d'un atterrissage a -60 en mai a un réel de -105 en juin. Mais si tu veux bien te prêter a l'exercice ca m'intéresse.

Mais du coup tu dis que Mac Court avait validé des le départ le derapage de nos finances, a savoir un deficit de 105M ? Alors pourquoi aurait il décidé de changer de pied si tout se déroulait selon le plan ?
Pourquoi sheherazade a soudain fait son apparition ? Pourquoi cette réunion de Boston ?
Pourquoi virer Longoria alors que les objectifs étaient encore atteignables ?
Pourquoi cette correction drastique cet été ?

En fait, la facon dont tu raisonnes est encore plus effrayante dans le sens ou tu soutiens l'idée que Mac Court est complètement timbré. Pourquoi pas apres tout mais alors on a toutes les raisons d'être tres inquiet de la suite.

Sinon pk après un - 105, il valide encore des lourds achats, des lourds salaires etc...

Personne n'est capable d'expliquer pourquoi il aurait subitement décidé de ne plus mettre de blé?
Si assez facilement d'ailleurs, il a simplement décidé de mettre son blé dans les canassons.

Pk viré Longoria? Car il a eu besoin d'un joli story telling.

Explication pour la différence de 40 boules.
Cette saison les clubs ont débuté la saison sans connaitre le contant qu'ils allaient percevoir. Durant cette saison les clubs n'ont même pas touché leur DTV aux date prévus
Fin aout les clubs se sont même plaint qu'ils n'avait même pas touché le montant prévu

L'OM est passé à la DNCG en juin 2024 à ce moment les DTV prévu pour la L1 était de 840, fin juillet ils ont finalement été de 403.
42 jours après notre passage DNCG.

Je crois qu'on ne réalise pas la dinguerie qui s'est passé cet été, à mi mercato la ligue t'annonce que tes DTV promis vont être divisé par 2.

En fait cet écart de budgétisation est très facilement explicable. En juin Diallo parlait encore d'1 milliard de DTV avec 800M pour la L1.

La ligue durant la saison a parlé de revenu sponsoring supplémentaire, qui eux aussi ne sont jamais arrivés

In fine l'écart entre le prévionnel et le réalisé  correspond exactement  à l'eccart entre les DTV annoncé/promis par la LFP et ceux finalement versé

Haraya Shiki a écrit :

Ben la capacité à revenir à l'équilibre en 2025/2026, très certainement appuyé par un discours autour de la facilité à vendre Balerdi sur ce mercato à 40, sur un discours autour du caractère transitoire de la crise des droits TV, sur la capacité à faire de grosse PV sur Greenwood si les résultats étaient moins bon, d'una augmentation de la billeterie, du marketing et du sponsoring si le club performait, ce genre de choses..... L'an dernier il a tout débloqué courant juin après la fameuse réunion à Boston avec Pablo Medhi et RDZ, donc oui on a du lui vendre du rêve et le rassurer..... Après encore une fois, bien sûr que c'est lui qui donne le go et que les chiffres sont connus, mais à un moment il a du vouloir y croire quand même....

j'ai jamais dit qu'il y avait pas cru. mais je vois pas trop de dissimulation dans tes exemples.

l'histoire des PV sur greenwood et balerdi, excuse-moi, mais ça tient pas trop la route. on a jamais fait des ventes à + 50M de toute notre histoire, croire que ce sont les perspectives de plus value sur deux joueurs qui l'auraient incité à continuer à accepter un déficit ? et que cette déception fasse abandonner toute ambition d'un coup ? ouais, je vois pas trop le truc sincèrement... surtout qu'au final, balerdi et greenwood, ça a pas été les pires de nos ventes. et que globalement, on a quand même un peu mieux vendu sous Longoria qu'avant.

la billetterie, le merchandising et le sponsoring n'ont jamais été aussi hauts que sous Longoria. Jamais. Lui reprocher ça, c'est vraiment abusé.
et même les équipes de jeunes n'ont jamais été aussi performantes. Pouvant, peut-être laisser envisager enfin des ventes correctes de façon plus régulière, comme celle de Vaz.

Franchement, je suis plutôt d'accord avec toi sur une possible désillusion de McCourt, mais pour moi c'est plutôt sur l'effondrement de l'économie du foot français, sa tentative de putsch ratée, l'impossibilité pour l'OM de changer de dimension et la perspective d'une belle plus value sur une vente qui s'envole.

mais encore une fois, vraiment, il n'y a absolument rien là-dedans qui ait quoi que ce soit à voir avec une dissimulation ou une arnaque de Longoria-Benatia envers lui. Il connaissait tout: les salaires, les montants de transfert.... l'histoire de la dissimulation, qu'il soit tombé de la chaise, vraiment, ça ressemble à une grosse invention.

perso je pense qu'il a valide le deficit de 60M qu'il pensait qui serait compensé par la LDC
sauf que la ldc est tombée a l'eau et en plus le déficit etait de plus de 100M.
il a changé d'équipe et de stratégie financière

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

perso je pense qu'il a valide le deficit de 60M qu'il pensait qui serait compensé par la LDC
sauf que la ldc est tombée a l'eau et en plus le déficit etait de plus de 100M.
il a changé d'équipe et de stratégie financière

le déficit de 60M tel qu'annoncé dans l'estimé était cohérent par rapport à une trajectoire d'investissement, d'ailleurs c'est amusant, mais on peut retrouver nos échanges de l'époque sur ce topic, et franchement on y a tous cru à ce déficit, et j'étais même d'accord avec Efulan 

avec ce déficit là, tu passes entres les gouttes de l'UEFA, avec la baisse des droits TV, au pire une petite amende et on n'en parle plus.
c'est clairement ce dérapage qui nous met dans la merde.

derapage ?
on est plus sur une chute dans un ravin 

lucianoo a écrit :

vel'saian a écrit :

lucianoo a écrit :

Puisque tu t'appuies sur les déclaration de Richard, je t'invite a relire ce qu'il disait sur les erreurs commises par la précédent direction.
Sur le fait que ni les objectifs sportifs et encore moins financiers n'avaient ete atteint.
Et sur les différences observé entre l'atterrissage produit en janvier versus celui d'avril réalise apres l'éviction de Longoria.
Du reste personne sur ce forum n'a été en capacité de m'expliquer comment on passe d'un atterrissage a -60 en mai a un réel de -105 en juin. Mais si tu veux bien te prêter a l'exercice ca m'intéresse.

Mais du coup tu dis que Mac Court avait validé des le départ le derapage de nos finances, a savoir un deficit de 105M ? Alors pourquoi aurait il décidé de changer de pied si tout se déroulait selon le plan ?
Pourquoi sheherazade a soudain fait son apparition ? Pourquoi cette réunion de Boston ?
Pourquoi virer Longoria alors que les objectifs étaient encore atteignables ?
Pourquoi cette correction drastique cet été ?

En fait, la facon dont tu raisonnes est encore plus effrayante dans le sens ou tu soutiens l'idée que Mac Court est complètement timbré. Pourquoi pas apres tout mais alors on a toutes les raisons d'être tres inquiet de la suite.

Sinon pk après un - 105, il valide encore des lourds achats, des lourds salaires etc...

Personne n'est capable d'expliquer pourquoi il aurait subitement décidé de ne plus mettre de blé?
Si assez facilement d'ailleurs, il a simplement décidé de mettre son blé dans les canassons.

Pk viré Longoria? Car il a eu besoin d'un joli story telling.

Explication pour la différence de 40 boules.
Cette saison les clubs ont débuté la saison sans connaitre le contant qu'ils allaient percevoir. Durant cette saison les clubs n'ont même pas touché leur DTV aux date prévus
Fin aout les clubs se sont même plaint qu'ils n'avait même pas touché le montant prévu

L'OM est passé à la DNCG en juin 2024 à ce moment les DTV prévu pour la L1 était de 840, fin juillet ils ont finalement été de 403.
42 jours après notre passage DNCG.

Je crois qu'on ne réalise pas la dinguerie qui s'est passé cet été, à mi mercato la ligue t'annonce que tes DTV promis vont être divisé par 2.

En fait cet écart de budgétisation est très facilement explicable. En juin Diallo parlait encore d'1 milliard de DTV avec 800M pour la L1.

La ligue durant la saison a parlé de revenu sponsoring supplémentaire, qui eux aussi ne sont jamais arrivés

In fine l'écart entre le prévionnel et le réalisé  correspond exactement  à l'eccart entre les DTV annoncé/promis par la LFP et ceux finalement versé

pour les dépenses de l'été, c'est simplement parce que les comptes n'étaient pas encore officiellement connus.
tu sais combien de temps ça prend de réaliser toutes les opérations de clôture puis de faire certifier des comptes qui seront ensuite approuver en AG ? un indice, ça prend un peu plus de 2 mois... 

l'écart sur les droits TV ? en un mois, il n'y pas eu de différentiel sur les droits TV, les hypothèses étaient déjà connus depuis un moment.
l'estimé était sur des données au 15/05/2025, c'est documenté dans un doc officiel que tu peux consulter sur pappers, donc je capte pas pourquoi tu me parles de juin 2024.

pourquoi mettre son blé dans les canassons si le plan se déroulait comme prévu pour l'OM ?
si tout était OK, pourquoi tout d'un coup, il demande à son board de vendre en hiver ?

ta théorie, c'est qu'il s'est réveillé un matin, et qu'il a décidé de tout envoyer valser, juste comme ça, après avoir investi 600M ?
ça fait léger quand même, non ?

je rappelle quand même un fait important : quand Longoria se fait virer, on est tjrs en course pour le podium. il décide de le virer, et de rappeler Benatia, c'est quand même un sacré désaveu.

Ouais d'accord y'a pas de différenciel en 800M et 400M

PK je parle de juin 2024, car c'est à ce moment qu'on a fait notre budget prévisionnel.
Et à ce moment là le DTV annoncé n'était pas à ce niveau.
La LFP a même mentis sur la part de Bein qui incluait une part lié à un sponsoring qui est tombé à l'eau en cours de saison.

Fin Juin ça parle encore d'1 milliard.
Fin juillet ça annoncé 500M, il donne un budget prévisionnel qui inclus 150M qu'ils n'ont jamais obtenu

La DNCG avait demandé au club de présenté un budget avec des DTV équivalent à la saison passée.

On s'est fait saigner

le 12 juin l'autre blaireau de Diallo passe au Sénat et annonce 800M + 200M pour la L1 
Mais dit clairement que les clubs doivent budgétisé à un niveau identique à la saison passée. 

Le 24 juin soit après notre passe à la DNCG, Marty annonce encore au Sénat les même chiffres 800 + 200

Au final au touche même pas 50% de la saison précédente avec du retard, et on a même pas touché ce que la LFP a annoncé officiellement en aout 

Mais le plan ne se déroulait pas comme prévu   

Quand on prend RDZ on est à 60/an de DTV, avec la LFP qui annonce at minima les même chiffres et annonce vouloir faire mieux, au final on a même pas 15 boules 

@Braaaa_4 ? C'était toi dans la chatbox de Mourad Aerts ?

Braaaa_4 a écrit :

chuuwah a écrit :

@Braaaa_4 ? C'était toi dans la chatbox de Mourad Aerts ?

oui

J'étais sûr !