OM

Mickey81 a écrit :

Le problème étant la masse salariale je ne comprends pas pourquoi par exemple on a pas gardé un Timber et se séparer de Gomes et Abdelli
Ou garder même Greenwood et se séparer de Maupay et Kondo
C'est peut être simpliste comme raisonnement mais garder quelques joueurs forts et qui font la différence et intégrer plus de jeunes
De toutes façons les Maupay Gomes Abdelli Kondo voir Garcia ils ne servent pas à grand chose donc autant lancer des jeunes en rotation et les entourer de très bons
On aurait dû se séparer de nos remplaçants qui ne servent à rien et ne sont pas au SMIC
Quitte à rompre le contrat ou à les vendre pour pas grand chose

Parce que tu crois qu'on n'a pas essayé de les lourder ?
La seule solution pour ce type de joueur c'est de les prêter avec prise en charge de 50% du salaire, ce qui au final, ne t'avance pas a grand chose.
Ah ca Benatia,  il en trouvait des solutions sauf qu'à la fin on a compris que c'était une vaste fumisterie avec des frais d'intermédiaires enormes et une masse salariale qui ne baissait pas.
Donc on a empilé les salaires jusqu'à ce que MC dise stop.

rasta70 a écrit :

moi désolé mais je ne vois aucune stratégie
faire que vendre et attendre un exploit de Genesio ce n'est pas une stratégie.
il fait que subir les choses
mais bon tranquille c'est la faute des autres lui il ne peux rien faire

Ce qu'il se passe actuellement (enfin surtout le déroulé du mercato) avait beaucoup de chances d'arriver (en gros c'est trop dur et on n'y arrive pas) objectivement, et en admettant que on ne peut que subir les évènements (c'est vrai pour l'UEFA, pour la DNCG, c'est déjà moins le cas et c'est déjà un point que l'on pourrait discuter), donc oui, l'intégration d’une saison "mauvaise" à venir par le public est facile, ce qui est inquiétant, c'est sa communication qui parle certes du présent mais dont on peut supposer aussi qu'elle présage du futur.

Mentionner Bordeaux, l'immortalité tout ça, c'est totalement hors de propos, c'est dresser un tableau qui n'a pas lieu d'être dans la situation actuelle, avec un déficit prévisionnel qui serait très faible au pire atm. Pourquoi ce catastrophisme financier ? Pourquoi le faire si ce n'est préparer le terrain de son patron qui n'investira plus ?

GoraPizzHerria a écrit :

rasta70 a écrit :

moi désolé mais je ne vois aucune stratégie
faire que vendre et attendre un exploit de Genesio ce n'est pas une stratégie.
il fait que subir les choses
mais bon tranquille c'est la faute des autres lui il ne peux rien faire

Ce qu'il se passe actuellement (enfin surtout le déroulé du mercato) avait beaucoup de chances d'arriver (en gros c'est trop dur et on n'y arrive pas) objectivement, et en admettant que on ne peut que subir les évènements (c'est vrai pour l'UEFA, pour la DNCG, c'est déjà moins le cas et c'est déjà un point que l'on pourrait discuter), donc oui, l'intégration d’une saison "mauvaise" à venir par le public est facile, ce qui est inquiétant, c'est sa communication qui parle certes du présent mais dont on peut supposer aussi qu'elle présage du futur.

Mentionner Bordeaux, l'immortalité tout ça, c'est totalement hors de propos, c'est dresser un tableau qui n'a pas lieu d'être dans la situation actuelle, avec un déficit prévisionnel qui serait très faible au pire atm. Pourquoi ce catastrophisme financier ? Pourquoi le faire si ce n'est préparer le terrain de son patron qui n'investira plus ?

oui que y avait une probabilité ok
mais on etaitvpas obligé de subir comme ca

rasta70 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

rasta70 a écrit :

moi désolé mais je ne vois aucune stratégie
faire que vendre et attendre un exploit de Genesio ce n'est pas une stratégie.
il fait que subir les choses
mais bon tranquille c'est la faute des autres lui il ne peux rien faire

Ce qu'il se passe actuellement (enfin surtout le déroulé du mercato) avait beaucoup de chances d'arriver (en gros c'est trop dur et on n'y arrive pas) objectivement, et en admettant que on ne peut que subir les évènements (c'est vrai pour l'UEFA, pour la DNCG, c'est déjà moins le cas et c'est déjà un point que l'on pourrait discuter), donc oui, l'intégration d’une saison "mauvaise" à venir par le public est facile, ce qui est inquiétant, c'est sa communication qui parle certes du présent mais dont on peut supposer aussi qu'elle présage du futur.

Mentionner Bordeaux, l'immortalité tout ça, c'est totalement hors de propos, c'est dresser un tableau qui n'a pas lieu d'être dans la situation actuelle, avec un déficit prévisionnel qui serait très faible au pire atm. Pourquoi ce catastrophisme financier ? Pourquoi le faire si ce n'est préparer le terrain de son patron qui n'investira plus ?

oui que y avait une probabilité ok
mais on etaitvpas obligé de subir comme ca

Ça, c'est plutôt Lorenzi. Sur la partie prenante du mercato, le seul rôle qu'il pouvait avoir, c'était les négociations avec les instances :

Avec l'UEFA, quand on regarde l'historique pour d'autres clubs et depuis le temps que dure la procédure (en 2022, on avait signé un accord sur des résultats qui ne satisfaisaient déjà pas les 3 saisons encore précédentes... et qui suivait déjà une 1ère sanction qui concernait un 1er accord non tenu où l'exclusion avait été déjà évité, même si les procédures sont indépendantes), on peut estimer qu’avoir obtenu un sursis est un bon résultat.

Avec la DNCG, qui est beaucoup plus malléable et où tu peux mieux négocier (son historique le prouve et si elle était vraiment impitoyable, il y aurait moins de clubs fr qui mettrait la clé sous la porte ou pas loin) qui suivaient le jugement UEFA, tu peux te dire que tu t'es "calqué" sur la décision UEFA au pire et que celle-ci reste la plus contraignante. Encadrement MS et indemnités mutation ok. Mais au fur et à mesure du mercato, sont apparus que le plafond pour pouvoir recruter était très bas, et qu'au final, ça allait nous handicaper de malade sur la gestion du mercato et le couperet est tombé le 2 septembre, pas de nouveaux joueurs. Factuellement, et à posteriori, c'était alors très mal négocié, en fait.

Ça + l'épisode du capitanat, même si c'est McCourt qui est à l'origine, il est censé pouvoir le convaincre que c'est inutile et totalement improductif.... D'ailleurs, cet épisode anecdotique aurait même tendance à montrer que, plus que jamais et plus que ces prédécesseurs, Richard est l’exécutant de McCourt et que la plupart du temps, quand il parle, c'est possiblement McCourt que tu entends directement.

GoraPizzHerria a écrit :

rasta70 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Ce qu'il se passe actuellement (enfin surtout le déroulé du mercato) avait beaucoup de chances d'arriver (en gros c'est trop dur et on n'y arrive pas) objectivement, et en admettant que on ne peut que subir les évènements (c'est vrai pour l'UEFA, pour la DNCG, c'est déjà moins le cas et c'est déjà un point que l'on pourrait discuter), donc oui, l'intégration d’une saison "mauvaise" à venir par le public est facile, ce qui est inquiétant, c'est sa communication qui parle certes du présent mais dont on peut supposer aussi qu'elle présage du futur.

Mentionner Bordeaux, l'immortalité tout ça, c'est totalement hors de propos, c'est dresser un tableau qui n'a pas lieu d'être dans la situation actuelle, avec un déficit prévisionnel qui serait très faible au pire atm. Pourquoi ce catastrophisme financier ? Pourquoi le faire si ce n'est préparer le terrain de son patron qui n'investira plus ?

oui que y avait une probabilité ok
mais on etaitvpas obligé de subir comme ca

Ça, c'est plutôt Lorenzi. Sur la partie prenante du mercato, le seul rôle qu'il pouvait avoir, c'était les négociations avec les instances :

Avec l'UEFA, quand on regarde l'historique pour d'autres clubs et depuis le temps que dure la procédure (en 2022, on avait signé un accord sur des résultats qui ne satisfaisaient déjà pas les 3 saisons encore précédentes... et qui suivait déjà une 1ère sanction qui concernait un 1er accord non tenu où l'exclusion avait été déjà évité, même si les procédures sont indépendantes), on peut estimer qu’avoir obtenu un sursis est un bon résultat.

Avec la DNCG, qui est beaucoup plus malléable et où tu peux mieux négocier (son historique le prouve et si elle était vraiment impitoyable, il y aurait moins de clubs fr qui mettrait la clé sous la porte ou pas loin) qui suivaient le jugement UEFA, tu peux te dire que tu t'es "calqué" sur la décision UEFA au pire et que celle-ci reste la plus contraignante. Encadrement MS et indemnités mutation ok. Mais au fur et à mesure du mercato, sont apparus que le plafond pour pouvoir recruter était très bas, et qu'au final, ça allait nous handicaper de malade sur la gestion du mercato et le couperet est tombé le 2 septembre, pas de nouveaux joueurs. Factuellement, et à posteriori, c'était alors très mal négocié, en fait.

Ça + l'épisode du capitanat, même si c'est McCourt qui est à l'origine, il est censé pouvoir le convaincre que c'est inutile et totalement improductif.... D'ailleurs, cet épisode anecdotique aurait même tendance à montrer que, plus que jamais et plus que ces prédécesseurs, Richard est l’exécutant de McCourt et que la plupart du temps, quand il parle, c'est possiblement McCourt que tu entends directement.

Lorenzi Richard c'est pareil pour moi c'est l'ensemble
et on m'enlevera pas de l'esprit qu'on pouvait faire beaucoup mieux que le groupe actuel

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

rasta70 a écrit :

oui que y avait une probabilité ok
mais on etaitvpas obligé de subir comme ca

Ça, c'est plutôt Lorenzi. Sur la partie prenante du mercato, le seul rôle qu'il pouvait avoir, c'était les négociations avec les instances :

Avec l'UEFA, quand on regarde l'historique pour d'autres clubs et depuis le temps que dure la procédure (en 2022, on avait signé un accord sur des résultats qui ne satisfaisaient déjà pas les 3 saisons encore précédentes... et qui suivait déjà une 1ère sanction qui concernait un 1er accord non tenu où l'exclusion avait été déjà évité, même si les procédures sont indépendantes), on peut estimer qu’avoir obtenu un sursis est un bon résultat.

Avec la DNCG, qui est beaucoup plus malléable et où tu peux mieux négocier (son historique le prouve et si elle était vraiment impitoyable, il y aurait moins de clubs fr qui mettrait la clé sous la porte ou pas loin) qui suivaient le jugement UEFA, tu peux te dire que tu t'es "calqué" sur la décision UEFA au pire et que celle-ci reste la plus contraignante. Encadrement MS et indemnités mutation ok. Mais au fur et à mesure du mercato, sont apparus que le plafond pour pouvoir recruter était très bas, et qu'au final, ça allait nous handicaper de malade sur la gestion du mercato et le couperet est tombé le 2 septembre, pas de nouveaux joueurs. Factuellement, et à posteriori, c'était alors très mal négocié, en fait.

Ça + l'épisode du capitanat, même si c'est McCourt qui est à l'origine, il est censé pouvoir le convaincre que c'est inutile et totalement improductif.... D'ailleurs, cet épisode anecdotique aurait même tendance à montrer que, plus que jamais et plus que ces prédécesseurs, Richard est l’exécutant de McCourt et que la plupart du temps, quand il parle, c'est possiblement McCourt que tu entends directement.

Il y a forcément une base de nego avec la Dncg
Mais je pense qu’elle reste mince, la Dncg demande un budget à l’équilibre, ni plus ni moins, et sans rallonge de McCourt cette fois qui coupe le robinet.

Malgré les ventes et la coupe franche dans la MS, on ne rentre pas dans les clous (d’après les decla des dirigeants), et donc dans l’idée, de l’équilibre financier,

25/26 on vivait tellement au dessus de nos moyens que malgré les ventes hivernales de Vaz et Bakola et les recettes de la C1, le déficit semble énorme.

De ton avis pour l’épisode du capitana

Ce que demande la DNCG, c'est de ne pas avoir de club qui mette la clé sous la porte en pleine saison, en général, ça passe par des garanties actionnaires quand ton niveau de vie est estimé comme trop élevé.

Quand tu négocies quelque chose avec la DNCG, et que ce quelque chose t’empêche de recruter en toute fin de mercato, même des joueurs très peu chers, des prêts où tu paies pas grand chose comme le font d'autres clubs qui ont 0 thune, non, c'est pas bon du tout, personne ne fera croire qu'il n'y avait pas mieux à faire qu'un tout ou rien pour quelques M.

On ne parle pas de Textor, là, McCourt ça fait 10 ans qu'elle le voit éponger les déficits, il a montré du sérieux auprès de l'instance et on se priverait de pouvoir renforcer l'équipe (et oui, des joueurs très peu chers peuvent rendre service et améliorer le squad) à cause d'un couperet de quelques M sur une seule saison ? Non, ce n’est pas bien négocié. Les clubs fr accumulent des déficits de malade hors mutations depuis plusieurs saisons, des chiffres gigantesques, comblés par les actionnaires en partie  mais surtout par des ventes colossales et aléatoires de joueurs, des clubs qui ont quelquefois la MS qui est à plus de 100% et la DNCG ne dit rien, ce n’est pas du tout un organisme répressif et là on a eu un deal qui nous a totalement paralysé et extrêmement contraignant.