OM

Ruud Devils a écrit :

Je suis un partisan de l'égalité homme femme, mais t'as des équipes en 1/8 qui se feraient massacré par des équipes de niveau départemental en foot masculin.

Je comprends vraiment pas l'intérêt de regarder, ça pique les yeux. Même le niveau de la France, c'est à peine un niveau N2 à tout péter.

300.000 licenciées en foot féminin, 2 millions en foot masculin.

Tu évoques le nb de licencié(e)s et j'imagine que tu n'en fais pas un important lien de cause à effet mais j'suis persuadé que même par exemple l'équipe des Iles Féroés (50k habitants) les battent

Dernière modification par L'italiano (08-Aug-23 14:05)

Ruud Devils a écrit :

Je suis un partisan de l'égalité homme femme, mais t'as des équipes en 1/8 qui se feraient massacré par des équipes de niveau départemental en foot masculin.

Je comprends vraiment pas l'intérêt de regarder, ça pique les yeux. Même le niveau de la France, c'est à peine un niveau N2 à tout péter.

300.000 licenciées en foot féminin, 2 millions en foot masculin.

N2 je pense que tu es très gentil    Déjà en régional masculine il y a du gros niveau

svidrigailov a écrit :

Je sors de ma retraite volontaire juste pour ceci :

C’est intéressant de constater avec quels arguments, quelle précision et quelle sens du détail vous poursuivez des discussions à coups de pavés autour du football masculin. Et quand on en vient au football féminin, deux ou trois phrases, des questions absurdes et des jugements à l’emporte-pièce semblent suffire.
Et bien sûr, dès la première réaction, on monte sur les barricades et on défend la liberté d’expression.

Des faits.
Derrière les deux, au maximum trois, clubs en vitrine du football féminin en France, nous avons des clubs où les joueuses s’entraînent parallèlement à leurs jobs ; leurs carrières sont plus courtes (les hommes ne donnent naissance qu’à leurs égos surdimensionnés, les femmes à des petits êtres humains dont certains seront des footballeurs) ; avec Lyon et le PSG, le salaire moyen en Ligue 1 femmes se situe autour de 4000€. Sans le PSG et Lyon, on est plutôt proche du SMIC. Etc.

L’histoire.
En 1919, le football féminin remplissait le stade de Liverpool en Angleterre avant que la fédération anglaise ne décide, non pas d’interdire le football féminin, mais d’interdire tous les équipements aux femmes. S’ensuivra une disparition du football féminin en Grande-Bretagne pour plus d’un demi-siècle. Et l’évolution sans concurrence du foot masculin à qui iront tous les investissements et toute l’attention médiatique.
Ceci à titre d’exemple de ce que le football des femmes a toujours dû et doit encore subir.

Le présent.
J’ai trouvé et trouve encore cette coupe du monde très prometteuse. Pour la première fois, de petites nations ont pu se mesurer aux grandes et on a pu mesurer les progrès réalisés d’une part, d’autre part de nouveau vivre la magie d’un tournoi de coupe qui donne des ailes aux petites « équipes ». Les éliminations des USA et de l’Allemagne montrent que tout reste ouvert.
Et les femmes, elles, sont là, pas comme les hommes, enfants gâtées de la FIFA, mais malgré le mépris de cette dernière qui se réveille et sort à contre-cœur de son sexisme séculaire, malgré la religion pour certaines d’entre elles, malgré le machisme social pour toutes.

Alors, on peut commencer son propos avec le sempiternel « je suis pour l’égalité, mais... » (où je vous invite à remplacer « égalité » par racisme, écologie, etc., juste pour constater l’absurdité d’un tel propos), je me demande si on ne devrait pas plutôt s’abstenir.
Le foot féminin a pu exister et se développer sans le concours de tous ceux qui viennent ici le critiquer, pardon, user de leur liberté d'expression. Il continuera son évolution malgré leurs concours.

Brillant post, mais pour moi totalement à coté de ce qui est dit ici. Personne ne nie la réalité (et encore, tu oublies de mentionner la joueuse islandaise qui s'est faite virer de Lyon car elle était enceinte), personne ne dénonce le foot féminin. Je m'étonne juste de sa surmédiatisation.

La médiatisation du sport a toujours varié en fonction de l'excellence autour du dit sport. On va pas se mentir, un match entre Courtenay et Feins en Gatinay sera toujours moins médiatisé qu'un Barça Real pour la simple et bonne raison que la médiatisation du sport a toujours été liée au caractère "spectaculaire" induit par l'excellence.

Oui, de ce fait, je m'étonne que le foot féminin soit plus médiatisé que le volleyball, tennis de table, ou n'importe quel autre sport pour lequel nous avons aujourd'hui un niveau à mon sens bien plus "élitiste" et spectaculaire.

Pas besoin de faire valoir sa "liberté d'expression" pour expliquer que l'écart colossal de niveau entre le foot masculin et féminin est simplement induit par le fait que l'accès au haut niveau dans le foot féminin est aujourd'hui beaucoup plus simple, beaucoup moins sélectif que le foot masculin. Etre pro chez les hommes, c'est faire partie des 0.0005 % de licenciés qui sont vraiment au dessus du lot. Etre en D1 ou D2 Arkema chez les femmes est beaucoup plus simple et accessible. Et encore, je prends la France, si tu vas dans certains pays qui participent à cette CdM comme justement le Maroc, le niveau requis y est encore plus faible.

C'est absolument pas sexiste que de dire que l'écart de popularité de ce sport entre les deux sexes fait qu'il y a aujourd'hui un monde qui les sépare, juste un simple constat.

Mais pourquoi les médias poussent à ce point? Pourquoi une pub (certes magnifiquement réalisée) consistant à faire passer des actions féminines pour masculines a vu le jour, sous entendant que les niveaux étaient similaires?

La réponse est simple: les médias essaient de créer une illusion, en se disant que le cout des droits TV actuels est beaucoup moins onéreux que chez les hommes et peut permettre un retour sur investissement plus rapide si les gens regardent. Et quelle méthode ? Ben c'est simple, faire penser qu'il s'agit du même niveau et du même sport.

J'ai rien contre, à titre personnel. Mais je trouve ça personnellement grotesque, de tant chercher à médiatiser un sport dans lequel les femmes sont si peu représentées sous prétexte que "c'est du foot". Y a bien d'autres sports admirables sur lesquels les femmes ont eu une adhésion bien plus importantes dans le passé et sur lequel elles ont atteint une excellence. Le bon coté est que ça peut donner envie à des jeunes filles de s'y mettre, et que le foot féminin se démocratise encore davantage pour avoir d'ici 10 ou 12 ans un niveau bien meilleur, mais à l'instant t, pardon, on en est loin.

Perso, je trouve ça presque embarrassant par moment, et quand tu es fan de foot depuis 30 ans, c'est difficile de ne pas le reconnaitre.

Quoi ? Tu ne suis pas le championnat burkinabé

perso je regarde pas l'EDF masculine, alors féminine ça me passionne autant qu'une compet de tir à la carabine
m'enfin, là façon vu les horaires des matchs, la cause est entendue, faut bien bosser.
maintenant si l'OM avait une équipe féminine de haut niveau, j'y jetterai sans doute un oeil, parce que c'est l'OM.

@ Ruud

Il me semble qu’il y a ici deux erreurs d’appréciation.
Mais d’abord, deux remarques : dans mon intervention, on ne trouvera aucune accusation de sexisme. D’ailleurs la seule fois, où j’emploie le mot, c’est pour décrire une partie des obstacles que doivent affronter les footballeuses.
Dans la tienne Ruud, on notera le même schéma restrictif : « Post brillant, mais... » que dans le précédent : « je suis pour l’égalité, mais... » Un effet rhétorique qui cache mal le fond : c’est bien écrit, mais c’est à côté de la plaque.
Admettons.

Cliquez pour voir le message - Re-cliquez pour le cacher...

Première erreur d’appréciation.
Tu vois la (sur)médiatisation par le petit bout de la lorgnette. Ou, pour être plus précis : tu prends le phénomène dans son avatar le plus visible et tu en ignores les tenants et aboutissants économiques et surtout historiques. Ils permettent de démontrer assez rapidement que ta théorie « excellence → spectaculaire → (sur)médiatisation » ne correspond pas à la réalité.

Prenons quelques exemple.
Le foot est surmédiatisé. Tous les matchs de la Ligue 1 sont diffusés, quels que soient les canaux. Sont-il tous excellents et spectaculaires ? J’ai été journaliste, j’ai suivi par exemple les volleyeuses de l’ASPTT Mulhouse ou les handballeurs de Sélestat. Les deux dans l’élite. J’ai vu des matchs d’une intensité rare. Des matchs européens de L’ASPTT d’un niveau incroyable. Aucune médiatisation sauf régionale. Et encore !… Mais tous les matchs de foot l’étaient. Alors que les stades ne faisaient pas toujours le plein et que 70 % des matchs étaient soporifiques et ne présentaient d’intérêt que pour un nombre limité de fans. D’ailleurs jusqu’à il y a quelques années, l’Équipe consacrait 60 % de sa couverture au foot.
Spectaculaire serait-il synonyme de nombre de supporters dans les stades ?

Par ailleurs, je vous lis des fois quand vous regardez les autres matchs de Ligue 1. Et vous êtes les premiers à trouver parfois un Rennes – Montpellier meilleur et plus spectaculaire qu’un PSG – Lyon par exemple. Pourtant où sont les caméras en majorité ? Est-ce que tous les Real – Barcelone que tu cites sont excellents et donc « spectaculaires » ?
Spectaculaire serait-il synonyme de nombres de stars sur le terrain ?

Dès la libéralisation puis multiplication des chaînes de télévision suivies de la numérisation, les diffuseurs se sont retrouvés face à un dilemme : on a les canaux, mais pas assez de contenu. Ils se sont lancés dans la production de contenu (cinéma, séries, variétés, voire même événement sportifs). Il fallait remplir. Ta théorie trouve ici ses limites, car on médiatise du remplissage et on surmédiatise son propre produit.
Ajoutons ceci : certains contenus restaient rétifs. Alors, on les transforme en… « spectaculaire ». La formule 1 ressemble à un jeu vidéo (en réalité, on es assis et on attend les passages des bagnoles qu’on voit quelques secondes. Du coup, tout le monde regarde… les écrans). Le basket se joue en quatre quart-temps ! Et la balle de tennis de table grossit pour mieux passer à la télé.
Bref, la jolie théorie la «(sur)médiatisation » va vers le spectaculaire et l’excellence…

Deuxième erreur d’appréciation.
Tu ignores le rappel historique dans mon post pour asséner tes chiffres (nombre de licenciés).
D’abord, et sans parler des femmes, les dix disciplines avec le plus de licenciés en France sont : Football, tennis, l’équitation, le basket, le judo, le golf, le handball, la natation, la pétanque, le rugby.
As-tu l’impression que la (sur)médiatisation correspond à ton critère « nombre de licenciés » ?

Par ailleurs, tu tombes dans un biais banal : habitué à ne pas voir une telle présence du football féminin, tu cries à la surmédiatisation alors qu’on est loin de la surmédiatisation d’une coupe du monde masculine, voire même de l’arrivée de Messi au PSG, une tornade dont j’ai senti le souffle jusqu’au nord de l’Allemagne.
En fait de surmédiatisation, nous ne sommes même pas encore dans un banal rattrapage. Et dès la fin de cette compétition, rassure-toi, tout redeviendra «normal»...

Mais les faits sont tenaces, même si tu les ignores : Pendant plus d’un demi-siècle, on a empêché les femmes de pratiquer le football. De toutes les manières. Et tu viens leur dire maintenant : votre nombre de licenciées est ridicule. Absurde, non ?

La télévision allemande a passé récement un reportage dans le quartier de la Goutte d’Or sur un étudiant et un éducateur qui encouragent des collégiennes à jouer au foot. Lina d’origine marocaine est la chef de file (13 ans). La croix et la bannière pour conquérir un créneau de deux heures par semaine dans le petit terrain grillagé de la cité. Les garçons ne sont pas d’accord. Elle s’entraînent. Après près d’un an, l’éducateur l’annonce : on va faire des compétitions. « Avec des maillots et des numéros sur les maillots ? Trop génial ! » Patatras ! Mort de Nahel, émeutes, toutes les manifestations sont interdites par la préfecture et la mairie.
Le reportage ne le dit pas, mais moi (cyniquement je l’admets), je le dis : un mec dans une bagnole est tué par des mecs ce qui entraîne une révolte de mecs qui elle, entraîne la décision d’autres mecs d’interdire un petit rêve de collégiennes. L’histoire se répète.

Je ne dis pas : vous êtes tous sexistes. Je dis : nous les mecs, sans être coupables de ce que les femmes ont vécu depuis des siècles, devrions nous sentir responsables.
Il ne s’agit ni de se forcer à regarder ces matchs, ni de trouver le foot féminin intéressant ni d'acheter un maillot de Wendy. Il s’agit au moins de s’abstenir : s’abstenir de venir commenter et de balancer des parallèles qui n’ont aucun lieu d’être. De balancer les même blagues éculées.

Il serait plus intéressant de vous intéresser au phénomène de l’intérieur.
- La domination historique des Scandinaves (plus féministes) et des US (les mecs sont occupés par le football US et par le baseball…) est remise en cause par des Nations qui œuvrent ouvertement pour assurer une égalité des chances.
- Le Real (que tu cites), jaloux de Barcelone devenu cador européen, a lancé son équipe féminine en… 2014. L’Espagne est annoncée comme vainqueur potentiel de la coupe du monde.
- Partout autour de la France, on renforce les championnats. Chez nous, Lyon et le PSG ont fait illusion. Plus maintenant. Du coup, pour s’améliorer (comme le critique Wendy Renard), les Francaises doivent partir ailleurs pour s’aguerrir.
- L'Angleterre a fait beaucoup ces dernières années pour le football féminin. City et Chelsea notamment sont parmi les gros en Europe. Et la Fédération a pris la coach qui a afit gagner les Pays-Bas en coupe d'Europe. Résultat: les Anglaises sont championnes d'Europe et favori de la coupe du monde.
- Pour la première fois, on a joué une coupe du monde des femmes avec 32 équipes. Aucune n’a été ridicule. Et des scores 6 – 0 (Allemagne – Maroc) on en voit dans toutes les coupes du monde. D’ailleurs le Maroc est passé, pas l’Allemagne.

Une dernière remarque pour les inconditionnels des comparaisons entre sexes : le nombre de minutes de jeu effectif (le ballon est jeu) est plus élevé en football féminin qu’en football masculin. Spectaculaire, non ?

On souffre de ouf...

On peut dire tout ce que l'on veut mais pour moi deux faits s'imposent :
-Premièrement d'un point de vue social et sociétal j'entends et je soutiens toutes les revendications du football féminin, elles méritent plus de respect de la part de la FIFA et ont parfaitement le droit de demander plus de moyens pour développer leur sport.
-Deuxièmement d'un point de vue purement footbalistique, autant tactiquement que techniquement le football féminin reste d'une pauvreté sidérale, en rien comparable au football masculin. On peut me traiter de misogyne mais personnellement je considère que ce n'est pas le même sport tellement l'écart de niveau est abyssal.
Je sais que ce que je dis n'est pas dans "l'air du temps" mais .....je m'enfous. 😀

Les femmes doivent rester à la maison faire la bouffe point barre !


Pas taper ! Blague.....
Nan c'est très bien le football féminin surtout si il y a de jolies filles.


Pas taper !

Pytheas83bm a écrit :

elle lui pète presque le nez et même pas coup franc...

et en plus on l'empeche de rentrer sur le terrain pour le corner offensif