OM

lucianoo a écrit :

efulan a écrit :

lucianoo a écrit :

merci pour ton message, bcp de choses dans ton post, mais je vais rester sur l'idée générale, car l'hypothèse est effectivement intéressante.
néanmoins plusieurs éléments me font tiquer :
la plupart des éléments que tu cites (baisse des droits TV, fin de la SL) aurait effectivement des conséquences sur la valeur des participations détenues par la holding (c'est la valeur des participations qui seraient dépréciés, et non les actifs détenues directement par l'OM, donc ces pertes seraient enregistrées sur la holding).
d'autre part, pourquoi déprécier la valeur de contrat joueur après une saison réussie ? le cas échéant, sur qui ? on peut faire l'exercice à la limite. mais tout ça doit être justifié économiquement.

et pourquoi une vente prochaine de l'OM (sans échéance), entrainerait ces dépréciations ou provisions tout azimuts, encore une fois après une saison réussie. on venait de se qualifier en LDC, l'heure n'était pas à déprécier les actifs, m'est avis.
je rebondis aussi sur la SL, ma conviction c'est que Mac Court n'y a jamais cru, mais que pour lui, la SL, c'est la LDC, c'est ce que lui a vendu Longoria au moment de remettre tout cet argent.
et du reste, si Mac Court veut au pire récupérer la valeur de son investissement, il sait qu'il doit faire de l'OM un club LDC.
également sur RLD, pas tout à fait d'accord avec toi, on a voulu nous le faire passer pour un mécène, mais il était loin d'être con, et il a récupéré une grosse partie de son blé via le sponsoring sous évalué, et des clauses de retour à bonne fortune. et j'achète pas forcément l'idée que le mec aurait été "aveugle" parce que c'était un "mécène".
je pense surtout qu'il s'est très mal accompagné.

quoi qu'il en soit, comme tu le dis, on pourra trancher ces éléments quand les comptes seront publiés par la DNCG, perso, je pense que c'est parce que les recettes ont été sur-évaluées (on aurait notamment moins vendu que ce qu'on avait prévu au 15/05, sachant qu'on pouvait encore rentrer de la PV sur l'exercice), et que les charges ont été (légèrement) sous évalués, je pense à la masse salariale notamment. je dis pas ça complètement au hasard...

et désolé également de m'être emporté, c'est mieux quand on discute calmement

Petite parenthèse : en fait, j'avais lu pas mal d'échanges complètement à côté de la plaque sur la gestion de l'OM et j'ai laissé libre court à mon agacement. Mais si tu relis mon premier message polémique "les personnes éclairées" du forum, je ne pensais pas du tout à toi. Ta réponse, à amener la mienne, etc. Désolé, tu connais très bien ton sujet et cela rend les échanges effectivement très intéressants. 
Toutefois, la contradiction est aussi stimulante  J'ai vraiment l'intuition que les comptes 2024/2025 préparent une cession. Ce n'est qu'une intuition naturellement mais beaucoup d'éléments me conduisent à penser cela. Chose que je t'accorde tout à fait, c'est ma conclusion hâtive sur RLD. Je me suis penché un peu sur le sujet après lecture de ton message et tu as tout à fait raison. Je me suis laissé piégé par des idées reçues. Comme quoi, il faut toujours se méfier des étiquettes. Un point pour toi.
Concernant la dépréciation après une saison réussie, je pense que c'est précisément que la dépréciation prend tout son sens dans ce cas de figure et dans une logique de cession. La qualification en LDC crée la fenêtre idéale pour passer des dépréciations importantes, pour deux raisons. Premièrement, les revenus LDC attendus pour 2025/2026 permettent d'absorber comptablement une perte exceptionnelle sur 2024/2025 sans déclencher de réprobation de la part de la DNCG. L'OM peut justifier les pertes par un exercice de transition et couvrir par un abandon de créances. Deuxièmement, si tu vends après deux exercices bénéficiaires LDC, la dépréciation passée en 2024/2025 sera oubliée et le bilan présenté à l'acheteur sera artificiellement assaini. C'est exactement le principe du "grand ménage" avant cession.
Qui déprécier après une saison réussie ? les dépréciations ne portent pas nécessairement sur les joueurs titulaires. Elles peuvent porter sur des joueurs en fin de contrat, des joueurs prêtés dont la valeur résiduelle au bilan est supérieure à leur valeur de marché réelle, ou sur des immobilisations corporelles. Un CAC ne va traiter que la conformité de l'opération, pas sa pertinence économique.
Concernant la dépréciation au niveau de la holding, tu as techniquement raison pour les participations inter-sociétés mais l'acheteur n'acquiert pas la holding McCourt, il acquiert l'OM SA. Le nettoyage du bilan doit donc obligatoirement s'opérer à l'étage de l'entité cédée. Les provisions pour risques, les dépréciations d'actifs incorporels et la conversion de dette en capital opèrent toutes au niveau de l'OM SA. C'est exactement comme cela que je procèderais pour présenter un bilan propre à un acquéreur lors d'une due diligence.
Concernant ton hypothèse selon laquelle ce trou s'expliquerait par une sur estimation des ventes, elle serait tout à fait possible si l'on avait vraiment prévu de le faire. Je n'en suis pas du tout certain. La vente d'un Balerdi par exemple aurait rapporté au bas mot 25 M. Si Longoria avait eu le couteau sous la gorge, il n'aurait pas retenu Rabiot et aurait engagé des négociation bien avant le 30 juin. Dans les fait, nous n'avons vendu que Henrique sur l'exercice. Je trouve cela troublant si l'on avait su que l'on se dirigeait vers un dérapage aussi important.
Je rajoute un autre élément troublant. J'ai lu attentivement plusieurs documents juridiques présentant des décisions prises entre le 27 et le 30 juin. Prises une à une, elle ne mangent pas de pain mais lorsqu'on les associent, elles vont toutes dans le sens d'une logique de cession (conversion de dette, création de filiale femmes, rejet du plan d'épargne salarié).
Après, je me fait peu être un film et l'explication est peut-être beaucoup plu simple (dérapage des comptes liée à une gestion hasardeuse). De toute façon, on devrait en avoir le coeur net dans moins d'un mois.

sur ton hypothèse d'une vente, je suis tout à fait en phase avec toi, je pense que le club est "en vente" depuis un moment en fait, mais la seule question, c'est combien Mac Court en demande.
c'est un investisseur, il attend la bonne offre pour vendre (ou faire rentrer au capital), qui peut aussi ne jamais venir, d'ailleurs.
après est ce que ça justifierait de "nettoyer" le bilan à ce moment là, je ne sais pas, ça m'aurait paru plus cohérent de le faire l'année précédente (quitte à ce que ce ce soit une année de merde, autant acter des pertes à ce moment là, pour repartir propre sur une nouvelle stratégie - c'est typiquement ce que vient de faire Stellantis, toutes proportions gardées  ).
là le faire l'année 1 de ta strat sur 3 ans, je trouve que ça casse un peu la dynamique que tu cherches à lancer.

mais je suis convaincu que le mandat de Longoria et l'objectif principal de ce projet sur 3 ans, c'était de rendre le club plus "sexy" vis à vis du marché, et ainsi attirer des investisseurs.
d'ailleurs à l'époque je m'étais amusé à dire, mais après ces 3 ans, il se passe quoi en fait ?
bref, je crois que personne au club n'est tombé de sa chaise en janvier concernant les objectifs de Mac Court.

Désolé Lucianoo, la situation sportive de l'OM ne démoralise tellement que je n'ai même pas le coeur à perdre du temps à argumenter une réponse (je suis d'ailleurs avec toi sur pas mal de chose).