OM

kace · Hier 19:50

medchant a écrit :
Même l'US Quevilly, Vendée les herbiers ou Evian Thonon Gaillard ont le même palmares (une finale ces 15 dernières années)

c'est vraiment un raisonnement qui n'a pas de sens de choisir la stat' qui t'arrange pour diminuer le club. c'est comme dire même bodo glimt a réussi un 8è de finale de LDC. ben oui, en choisissant le club qui réussi un truc fort dans tous les clubs existants, on peut toujours trouver une compraison désavantageuse.

Quel autre club a fait une finale de coupe d'Europe en France ? Aucun.

Quel autre club a fait plus souvent podium depuis McCourt ? Aucun

Bref, faut regarde l'ensemble des résultats et des paramètres pour juger de la qualité d'un travail.

Christodange · Hier 19:51

kace a écrit :
the_shark a écrit :
pacey59 a écrit :
Ils sont marrants ...
Combien de club ont remportés en trophée en 15 ans ? Depuis le Qatar ?
champions de F : Lille x2, Monaco, Montpellier
coupe de F : Lille, Lyon, Bordeaux, Guingamp, Rennes, Nantes, Toulouse et un autre cette année
coupe de la ligue : Om !!! Sainté, Strasbourg
Pour moi, ça a plus de sens de prendre l'arrivé du qatar à pleine vitesse, soit la saison 2012-2013

Lille a été champions en 2011, mais nous en 2010 juste avant.

bref, le psg qatari a vraiment existé sous sa forme ambitieuse la saison 2012-2013.

seul lille et monaco ont réussi à arracher un titre de L1 au psg qatari.

le psg qatari a gagné 8 CdF sur 13. donc en fait , même beaucoup plus que les 50% dont je parlais.

reste vraiment pas beaucoup d'espace pour gagner des titres en France....

Il n'empêche que certains y sont arrivés, et ça arrivera encore cette année.

the_shark · Hier 19:57

LuchoForever a écrit :
the_shark a écrit :
LuchoForever a écrit :

Je ne suis pas sûr de comprendre honnêtement.
Vous considérez que sous Longoria il n’y avait pas de structure compétente ?
Si maintenant ils parlent du bazar actuel…bah c’était globalement le vœux des tribunes, et de plus Mc Court semble avoir pour objectif une rationalisation pas du tout un projet axé sur le sportif.
Le projet n’était pas parfait dans l’exécution, mais je ne vois pas comment on peut dire que ce n’était pas un projet axé sur le sportif.
Je ne suis pas sûr que les gens soient prêts à accepter ce que Mc Court va donner comme direction au club.
Alors je faisais référence au message du CU. Je veux bien que tout s'améliore sous McCourt, mais 0 titres...
On a eu UN titre en plus de 30 ans, et uniquement parce que Dassier a fait all in pour Deschamps apres la bonne gestion de Diouf.
Depuis, il y a eu le Qatar et une raréfaction naturelle des titres disponibles.
Pour le reste c’est selon moi un soucis d’état d’esprit des joueurs, du club. Un titre n’est plus un objectif depuis longtemps et cela a été intégré par tous les niveaux du club. Parce que c’est la Ligue 1, où les finances sont prioritaires car une mauvaise année peut te condamner vu que tous les clubs sont exsangues.
L’objectif depuis des décennies c’est la pérennité financière. Une année sans titre est une norme, elle ne remet plus rien en question, seul l’accession à l’Europe est un objectif.
Selon moi Longoria voulait, avec Benatia, remettre en question cela, bousculer l’état d’esprit. Ça n’a pas marché. Et avec le départ de Longoria, cela ne reviendra plus car Mc Court me semble partir sur une gestion financière. L’état d’esprit tourné vers la volonté de titres ce n’était pas l’objectif de Mc Court, c’était celui de Longoria.
Donc les 0 titres, c’est pas près de changer, je suis persuadé que dans 15 ans on a zéro titre supplémentaire.

Bah écoute je suis totalement ok avec ton discours (sauf la dernière phrase). Bémol : Garcia, Bielsa, ça jouait pas pour faire de la figuration non plus.
Après, avec le pognon dont a disposé Longoria, encore heureux d'afficher quelques ambitions.

kace · Hier 19:59

Christodange a écrit :
Il n'empêche que certains y sont arrivés, et ça arrivera encore cette année.

et donc ? si on gagne la CdF l'an prochain et qu'on finit 8è pendant 5 ans, ça change tout ? sportivement, la qualité du travail deviendra bonne tout d'un coup parce qu'on a gagné un titre ?

Par définition, quand t'as que suelement quelques pourcents de chance de gagner une compet', comme c'est le cas de la CdF sous l'ère qatari. ben t'as toujours un élu. ça veut pas dire que les autres sont des pipes.

pour la L1, Lille et Monaco ont réussi un exploit et pas nous, c'est vrai. mais pourtant, sur la durée, on est plutôt au dessus d'eux dans nos résultats en L1.

donc tu peux légitimement préférer gagner un titre et faire un exploit une fois de temps en temps, et je peux te rejoindre.

mais si tu juges de la qualité intrinsèque du travail des dirigeants monégasques, lillois ou marseillais, je vois pas vraiment en quoi celui des deux autres clubs serait meilleur que le notre. les deux par exemple ont failli finir en ligue 2 et se sont sauvés de justesse récemment, alors qu'on a jamais fini plus loin que 8è nous.

Dernière modification par kace (Hier 19:59)

the_shark · Hier 19:59

kace a écrit :
medchant a écrit :
Même l'US Quevilly, Vendée les herbiers ou Evian Thonon Gaillard ont le même palmares (une finale ces 15 dernières années)
c'est vraiment un raisonnement qui n'a pas de sens de choisir la stat' qui t'arrange pour diminuer le club. c'est comme dire même bodo glimt a réussi un 8è de finale de LDC. ben oui, en choisissant le club qui réussi un truc fort dans tous les clubs existants, on peut toujours trouver une compraison désavantageuse.

Quel autre club a fait une finale de coupe d'Europe en France ? Aucun.

Quel autre club a fait plus souvent podium depuis McCourt ? Aucun

Bref, faut regarde l'ensemble des résultats et des paramètres pour juger de la qualité d'un travail.

Peut-être mais c'est drôle lol

Christodange · Hier 20:01

kace a écrit :
Christodange a écrit :
Il n'empêche que certains y sont arrivés, et ça arrivera encore cette année.
et donc ? si on gagne la CdF l'an prochain et qu'on finit 8è pendant 5 ans, ça change tout ? sportivement, la qualité du travail deviendra bonne tout d'un coup parce qu'on a gagné un titre ?

Par définition, quand t'as que suelement quelques pourcents de chance de gagner une compet', comme c'est le cas de la CdF sous l'ère qatari. ben t'as toujours un élu. ça veut pas dire que les autres sont des pipes.

pour la L1, Lille et Monaco ont réussi un exploit et pas nous, c'est vrai. mais pourtant, sur la durée, on est plutôt au dessus d'eux dans nos résultats en L1.

donc tu peux légitimement préférer gagner un titre et faire un exploit une fois de temps en temps, et je peux te rejoindre.

mais si tu juges de la qualité intrinsèque du travail des dirigeants monégasques, lillois ou marseillais, je vois pas vraiment en quoi celui des deux autres clubs serait meilleur que le notre. les deux par exemple ont failli finir en ligue 2 et se sont sauvés de justesse récemment, alors qu'on a jamais fini plus loin que 8è nous.

Il n'est pas question de juger de la performance des dirigeants par rapport au gain d'un titre mais de juger de l'importance d'un titre sur le moral des supporteurs, crois moi ça apaiserait un peu les têtes.

kace · Hier 20:01

the_shark a écrit :
kace a écrit :
medchant a écrit :
Même l'US Quevilly, Vendée les herbiers ou Evian Thonon Gaillard ont le même palmares (une finale ces 15 dernières années)
c'est vraiment un raisonnement qui n'a pas de sens de choisir la stat' qui t'arrange pour diminuer le club. c'est comme dire même bodo glimt a réussi un 8è de finale de LDC. ben oui, en choisissant le club qui réussi un truc fort dans tous les clubs existants, on peut toujours trouver une compraison désavantageuse.

Quel autre club a fait une finale de coupe d'Europe en France ? Aucun.

Quel autre club a fait plus souvent podium depuis McCourt ? Aucun

Bref, faut regarde l'ensemble des résultats et des paramètres pour juger de la qualité d'un travail.
Peut-être mais c'est drôle

lol

kace · Hier 20:05

Christodange a écrit :
kace a écrit :
Christodange a écrit :
Il n'empêche que certains y sont arrivés, et ça arrivera encore cette année.
et donc ? si on gagne la CdF l'an prochain et qu'on finit 8è pendant 5 ans, ça change tout ? sportivement, la qualité du travail deviendra bonne tout d'un coup parce qu'on a gagné un titre ?

Par définition, quand t'as que suelement quelques pourcents de chance de gagner une compet', comme c'est le cas de la CdF sous l'ère qatari. ben t'as toujours un élu. ça veut pas dire que les autres sont des pipes.

pour la L1, Lille et Monaco ont réussi un exploit et pas nous, c'est vrai. mais pourtant, sur la durée, on est plutôt au dessus d'eux dans nos résultats en L1.

donc tu peux légitimement préférer gagner un titre et faire un exploit une fois de temps en temps, et je peux te rejoindre.

mais si tu juges de la qualité intrinsèque du travail des dirigeants monégasques, lillois ou marseillais, je vois pas vraiment en quoi celui des deux autres clubs serait meilleur que le notre. les deux par exemple ont failli finir en ligue 2 et se sont sauvés de justesse récemment, alors qu'on a jamais fini plus loin que 8è nous.
Il n'est pas question de juger de la performance des dirigeants par rapport au gain d'un titre mais de juger de l'importance d'un titre sur le moral des supporteurs, crois moi ça apaiserait un peu les têtes.

ah mais ça c'est autre chose.

tu crois que j'en ai pas plein le cul de ces frustrations, de ces scénarios improbables à la con où on finit toujours le bec dans l'eau comme des glands....

je dis toujours que je préfère un titre de CdF à un podium et une qualif en LDC. que sportivement je préfère jouer l'EL que la LDC même car on a plus de chance d'y faire une épopée.

donc je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point.

mais je continue de penser que le duo McCourt-Longoria était bon, faisait du bon boulot et représentait nos meilleures chance d'avoir de bons résultats et donc peut-être un jour un titre. et je préférais cent fois au niveau sportif le duo Longoria-DZB que Benatia-Beye

Dernière modification par kace (Hier 20:06)

Christodange · Hier 20:10

kace a écrit :
Christodange a écrit :
kace a écrit :
et donc ? si on gagne la CdF l'an prochain et qu'on finit 8è pendant 5 ans, ça change tout ? sportivement, la qualité du travail deviendra bonne tout d'un coup parce qu'on a gagné un titre ?

Par définition, quand t'as que suelement quelques pourcents de chance de gagner une compet', comme c'est le cas de la CdF sous l'ère qatari. ben t'as toujours un élu. ça veut pas dire que les autres sont des pipes.

pour la L1, Lille et Monaco ont réussi un exploit et pas nous, c'est vrai. mais pourtant, sur la durée, on est plutôt au dessus d'eux dans nos résultats en L1.

donc tu peux légitimement préférer gagner un titre et faire un exploit une fois de temps en temps, et je peux te rejoindre.

mais si tu juges de la qualité intrinsèque du travail des dirigeants monégasques, lillois ou marseillais, je vois pas vraiment en quoi celui des deux autres clubs serait meilleur que le notre. les deux par exemple ont failli finir en ligue 2 et se sont sauvés de justesse récemment, alors qu'on a jamais fini plus loin que 8è nous.
Il n'est pas question de juger de la performance des dirigeants par rapport au gain d'un titre mais de juger de l'importance d'un titre sur le moral des supporteurs, crois moi ça apaiserait un peu les têtes.
ah mais ça c'est autre chose.

tu crois que j'en ai pas plein le cul de ces frustrations, de ces scénarios improbables à la con où on finit toujours le bec dans l'eau comme des glands....

je dis toujours que je préfère un titre de CdF à un podium et une qualif en LDC. que sportivement je préfère jouer l'EL que la LDC même car on a plus de chance d'y faire une épopée.

donc je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point.

mais je continue de penser que le duo McCourt-Longoria était bon, faisait du bon boulot et représentait nos meilleures chance d'avoir de bons résultats et donc peut-être un jour un titre. et

Si on parle en terme de régularité, je peux te rejoindre c'est factuel, MacCourt est jusque là un bon actionnaire, propriétaire c'est moins certain, il ne sait pas forcément s'entourer étant donné que sa connaissance du foot est nulle, Longoria en président j'ai moult critiques à lui faire, et je ne l'aime pas à ce poste, en directeur sportif il était plus à son aise.

La régularité évidemment que c'est important et être dans les trois premiers c'est important, mais si tu ramènes une coupe de France ou un titre de champion sur ces 15 dernières années, la pression n'est plus la même, elle est forcément diminuée puisque elle aura été un peu évacuée par la joie d'avoir gagné quelque chose.

Et cette frustration elle monte d'année en année.

Dernière modification par Christodange (Hier 20:10)

the_shark · Hier 20:10

Moi, je pense que j'ai plus vibré pendant la période JHE que Longoria : Bielsa, finale de coupe, Guendouzi, Payet, Saliba...

efulan · Hier 20:21

the_shark a écrit :
Moi, je pense que j'ai plus vibré pendant la période JHE que Longoria : Bielsa, finale de coupe, Guendouzi, Payet, Saliba...

?
Bielsa c'est sous Labrune. Gendouzi et Saliba, sous Longoria...

the_shark · Hier 20:29

efulan a écrit :
the_shark a écrit :
Moi, je pense que j'ai plus vibré pendant la période JHE que Longoria : Bielsa, finale de coupe, Guendouzi, Payet, Saliba...
?
Bielsa c'est sous Labrune. Gendouzi et Saliba, sous Longoria...

Rooh j'avais oublié Labrune. Oui t'as raison, ça se mélange. Guendouzi, Saliba, c'était plus Longoria DS, non ?

lenounours · Hier 20:45

the_shark a écrit :
efulan a écrit :
the_shark a écrit :
Moi, je pense que j'ai plus vibré pendant la période JHE que Longoria : Bielsa, finale de coupe, Guendouzi, Payet, Saliba...
?
Bielsa c'est sous Labrune. Gendouzi et Saliba, sous Longoria...
Rooh j'avais oublié Labrune. Oui t'as raison, ça se mélange. Guendouzi, Saliba, c'était plus Longoria DS, non ?

Guendouzi et Saliba c'est avec Sampaoli sous la présidence Longoria wink
JHE c'est Rudi Garcia puis AVB.
Longoria arrive en DS en Aout 2020 pour remplacer Zubi après la fin de la première saison d'AVB (qui partira 6 mois plus tard avec JHE)

Donc vu ce que tu dis, tu as probablement plus vibré sous JHE avec le parcours en Europa league (jusqu'à la finale perdue face à l'Atletico Madrid) et avec la renaissance de Payet sous AVB (notamment le moment où il marque face à Lyon en montrant ses attributs)

Dernière modification par lenounours (Hier 21:06)

kace · Hier 22:15

the_shark a écrit :
Moi, je pense que j'ai plus vibré pendant la période JHE que Longoria : Bielsa, finale de coupe, Guendouzi, Payet, Saliba...

moi je pense que Longoria était un très bon DS et un bon président et que JHE était pas un si mauvais président non plus....... même Labrune, je trouve qu'il était pas mauvais président de l'OM vu le contexte. on adore tout brûler ici....

par contre Dassier était nul à chier et Labrune est honteux en président de la LFP.....

algeria95 · Aujourd'hui 00:01

the_shark a écrit :
Moi, je pense que j'ai plus vibré pendant la période JHE que Longoria : Bielsa, finale de coupe, Guendouzi, Payet, Saliba...

On vibre toujours avec l'OM en vrai, et ça se finit souvent sur une deception.

La saison à 3 entraineurs on fait un beau parcours en EL notamment ce 4-0 contre le Villareal de Marcelino, cette presque remontada au retour avant le but de Clauss, les exploits d'Aubam aussi.
La saison dernière on a eu des émotions, les deux fois contre l'OL notamment.
Cette année aussi, le QSG entre autres, même en LDC on a eu des matchs intense jusqu'aux deux derniers.

Sportivement les deux mandats ont été corrects sans plus. C'est vrai qu'il n'y a pas CE petit truc en plus.

On sait ce qu'on perd en Pablo, je l'ai pas épargné mais si c'est pour mettre l'immonde Shérazade & ses sbires, ça craint.

Gabriel Knight · Aujourd'hui 00:06

medchant a écrit :
kace a écrit :
un communiqué vide de bout en bout. aucun sens, aucun intérêt.

déjà, parler de titre pour juger la compétence des dirigeants et d'une débilité sans nom.

En L1 qatari, le titre ne saurait être un objectif réaliste. Le psg qatari et son budget illimité devrait le gagner 99 fois sur 100. Reprocher ça aux dirigeants est ridicule. tu peux faire venir guardiola et campos en DS ou je sais pas qui, à 99% le psg qatari finira devant nous.

on a fait 2 fois deuxième en 4 ans sous longoria. sans le qatar, à la loyale, on était deux fois champions, avec strictement le même niveau de compétence, les mêmes choix, et pourtant une analyse totalement différente.

En LDC, j'en parle pas. Parler de titre est juste ridicule. et bien-sûr tout le monde le sait. On a fait une finale d'EL sous McCourt, ce qui correspond au meilleur résultat d'un club français avec les demies de monaco et lyon en LDC.

En coupe de France, c'est différent. Le psg qatari en gagne 1 sur 2. Il reste donc 50% de chance de la gagner chaque année à se partager entre tous les autres clubs. Je dirais que l'OM aura mieux 7 ou 8% de la gagner chaque saison. Grand max.

et donc les résultats sur cette compet' ne peuvent se juger sur une saison donnée mais sur plusieurs. Ne pas la gagner quatre ou cinq saison d'affilée est plus que logique. Ne pas la gagner sur 15 ans est un échec. Ne pas la gagner sur 30 ans une honte. mais on peut pas tout mettre sur le dos de Longoria et McCourt. On est invaincu dans cette compet' depuis 4 ans. On est juste nuls et malchanceux aux pénos.

Bref, ce qui veulent des titres à l'OM sont programmés pour la déception permanente. C'est fou car on a pas gagné de titre de L1 pendant 17 ans alors que le championnat était joué à la régulière. ce qui est pour le coup une vraie anomalie, un vrai échec comme stat' pour un club comme l'OM. et c'est maintenant que le championnat est truqué par la Qatar qu'on devient encore plus impatient en exigeant des titres quasi impossibles, à part la CdF.

Je reste persuadé que le fait que le psg truste les titres, sans mérite, sans intérêt, sans équiité certes, nous monte à la tête. Les médias parisiens s'en doinnent à coeur joie en surjouant la moquerie et la soi disant lose de l'OM, et ça frustre les supporters.

Je l'ai dit tout à l'heure. En psychologie, on appelle ça l'intériorisation du stigmate. On projette sur nous même l'image que les médias renvoient de nous. Or, cette image n'est pas neutre. Elle passe par le miroir déformant des médias parisiens anti-OM.

Réclamer de la stabilité et du calme à l'OM comme le fait ce communiqué tout en réclamant des titres, c'est juste illogique et contre productif. c'est justement entretenir l'illusion qu'on devrait pouvoir taper le psg qatari qui conduit à cette frustration, entre autre.
depuis 15 ans, tu as parmi les vainqueurs:
Lille - lyon, - Bordeaux - guingamps - rennes - nantes et toulouse + 8 fois paris

On n'a été qu'une seule fois finaliste, en 2016 contre paris)
Même l'US Quevilly, Vendée les herbiers ou Evian Thonon Gaillard ont le même palmares (une finale ces 15 dernières années)

Lyon ??? tu repond exactement de la meme naniere que les haters sur X.
Le derier trophée de Lyon c'etait en 2012 le notre c'etait quand?

Nious · Aujourd'hui 00:12

the_shark a écrit :
Nious a écrit :
the_shark a écrit :
Excellent communiqué établissant un constat que certains, même et surtout ici, s'acharnent à refuser de voir.

- 0 titres en 15 ans
- une fortune dilapidée
- une succession de mauvais choix s'apparentant parfois à du sabotage. Même ici, les forumers paraissent plus lucides que les décideurs
- seuls les supporters sont au niveau
- on a besoin d'un vrai président, pas d'une marionnette, ni de marchands d'illusions
A qui profite le crime ? Ni aux Marseillais ni à McCourt. Pour le reste...

Il était important de communiquer sur la nouvelle situation du club (entraineur, coupe, présidence, orientation budgétaire...)
- tu en vois certains être content de ça? Tu penses qu on le découvre?
- dilapider ? Si le club vaut entre 500 et 600 millions, comme a priori on l entend ces derniers jours, j vois pas en quoi la fortune a été dilapidée
- sabotage? Carrément, j suis pas étonné de certaines de réflexion quand je lis ça, après on s étonne de certaines théories du complot…
- sur le point des supporters. Plutôt d accord même si les communiqués sont bidons la plupart du temps, non constructifs pour moi…et que je les trouve tjs dans l excès
- marionnette de qui? Marchand d illusion de quoi? Pas parce qu on dit des choses que,ça va forcément se produire, la réalité est toute autre
- et encore un coup de complotisme

Bref j comprendrais jamais ces réactions, mais ça me permet au moins de comprendre comment les groupes peuvent faire ce genre de communiqué vu que certains y adhérent pleinement
- dilapidée au vu des résultats. Après si un gogo met 600M, ça arrangera McCuort mais ça ne nous donnera pas de trophée.

- sabotage c'est sans doute fort, mais Rabiot, Rongier, Guendouzi, Strootman, Kondogbia, Vitinha, etc + la valse des entraineurs, des joueurs et les frais d'agents + les rivalités internes.. On aime bien se tirer des balles dans le pied

- la marionette, pour moi, c'est la nouvelle présidente et les "marchands d'illusion", à peu près tous les autres dirigeants

- complotisme? Si ça te fait plaisir : ça mange pas de pain, c'est à la mode et ça évite de se poser des questions...

C est sur dit comme ça, c est plus facile…ça porte des accusations, sans preuve, et ça passe crème…
Je me régale en vous lisant

\\Fredo84//[sW] · Aujourd'hui 00:13

En faite Mccourt dans le sport ne sait pas s'entourer c'est un vrai problème. Il a toujours assumé mais franchement j'ai quand même l'impression que l'OM il s'en bat les steacks.

Cyrille51100 · Aujourd'hui 00:20

J'ai demandé à chat GPT ce que les supporters des Dodgers pensent de Mc Court :

Globalement, l’image de Frank McCourt auprès des supporters des Los Angeles Dodgers est très mauvaise. La majorité des fans se souviennent de son passage (2004-2012) comme d’une période chaotique pour le club.

Voici les grandes tendances de l’opinion des supporters.

1. Beaucoup de supporters le détestaient

De nombreux fans considèrent encore McCourt comme l’un des pires propriétaires de l’histoire de la franchise.
Les raisons principales :

Problèmes financiers et scandales personnels (notamment son divorce très médiatisé) qui ont affecté le club.

Les Dodgers ont fini en faillite (Chapter 11) pendant sa gestion.

Accusations d’avoir utilisé l’argent du club pour son train de vie ou sa famille.

Certains supporters allaient jusqu’à manifester devant le stade en 2011 pour réclamer son départ.

Sur des forums de fans, on trouve encore des réactions très hostiles, par exemple :

2. Les critiques principales des fans

Les supporters reprochaient surtout :

Hausse du prix des billets et des parkings.

Manque d’investissement sportif selon certains fans.

Une gestion jugée plus centrée sur l’argent que sur l’équipe.

Certains disaient qu’il traitait les Dodgers comme un simple business.

3. Quelques avis plus nuancés

Tous les fans ne le détestaient pas :

Certains rappellent qu’il a réussi à attirer beaucoup de spectateurs et à qualifier l’équipe plusieurs fois en playoffs.

D’autres disent qu’il était accessible avec les fans ou que la période correspondait simplement à une phase de reconstruction.

Mais ces opinions restent minoritaires.

En résumé :

Image globale très négative chez les supporters des Dodgers.

Sa gestion est associée aux scandales, à la faillite du club et à une hausse des prix pour les fans.

La vente de l’équipe en 2012 a été accueillie comme un soulagement par beaucoup de supporters.

Cyrille51100 · Aujourd'hui 00:23

La perception de Frank McCourt par les fans américains des Los Angeles Dodgers quand il est devenu propriétaire de Olympique de Marseille en 2016 est souvent… ironique ou sceptique.

1. Beaucoup de fans américains ont été surpris

Quand McCourt a acheté l’OM, beaucoup de supporters des Dodgers ont réagi sur les réseaux et dans la presse sportive américaine avec des commentaires du type :

« Good luck Marseille »

« Désolé pour vous »

Cela venait surtout du souvenir de la fin chaotique de son passage à Los Angeles.

( bla bla bla bla)

✅ Conclusion :
Pour beaucoup de fans américains des Dodgers, l’arrivée de McCourt à Marseille a été vue avec méfiance et humour, parce que son passage à Los Angeles reste associé à une période très difficile du club.

L’histoire de la faillite des Los Angeles Dodgers en 2011 sous Frank McCourt est souvent considérée comme l’un des plus grands scandales financiers du sport américain.

EN fait pour l'instant on s'en sort plutôt bien mais lire tout ça, on se dit "quelle drôle d'idée a eu MLD de vendre à ce type qui avait si mauvaise réputation ? "

Dernière modification par Cyrille51100 (Aujourd'hui 00:26)

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

medchant a écrit :

Annonce

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

kace a écrit :

the_shark a écrit :

pacey59 a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

LuchoForever a écrit :

the_shark a écrit :

LuchoForever a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

Christodange a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

kace a écrit :

medchant a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

kace a écrit :

Christodange a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

the_shark a écrit :

kace a écrit :

medchant a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

Christodange a écrit :

kace a écrit :

Christodange a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

kace a écrit :

Christodange a écrit :

kace a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

the_shark a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

efulan a écrit :

the_shark a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

the_shark a écrit :

efulan a écrit :

the_shark a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

the_shark a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

the_shark a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

medchant a écrit :

kace a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

the_shark a écrit :

Nious a écrit :

the_shark a écrit :

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

Re: [Frank McCourt] Long-Term Project ?

Dernières News FM

Pied de page du Forum