OM

ZK a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

franckribery713 a écrit :

Longoria c'est 3 qualif sur 4 en LdC (foirée en barrage une fois....). Le dernier à avoir fait ca c'est Diouf.

ce n'est pas comparable.
on ne peut pas comparer des saisons avec 230 boules de charges avec d'autres qui dépassent les 330 M.

J'y connais rien, juste une remarque dans votre conversation, il faut à mon avis tenir compte de "l'inflation" dans vos calculs non ? Entre Diouf et maintenant y a quelquesssssssss annéesssss qui sont passées, je suppose que les tarifs ont changé

moi je vois un club qui avec un budget 5 fois moindre que celui de l'om est deuxième du championnat et qualifié en demi de coupe de france, et toujours candidat au titre.
l'inflation est un faux prétexte.

Quand je vois les poursuivants revenir, j'ai la haine, j'ai vraiment un sentiment de trahison.

ce n'est que du foot

Pytheas83bm a écrit :

ZK a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ce n'est pas comparable.
on ne peut pas comparer des saisons avec 230 boules de charges avec d'autres qui dépassent les 330 M.

J'y connais rien, juste une remarque dans votre conversation, il faut à mon avis tenir compte de "l'inflation" dans vos calculs non ? Entre Diouf et maintenant y a quelquesssssssss annéesssss qui sont passées, je suppose que les tarifs ont changé

moi je vois un club qui avec un budget 5 fois moindre que celui de l'om est deuxième du championnat et qualifié en demi de coupe de france, et toujours candidat au titre.
l'inflation est un faux prétexte.

Oui tu prends toujours des cas qui au final démontre que t'as tord et que ton raisonnement est fallacieux.

Tes exemples marcheraient si les performances de ces club seraient stables sur plusieurs saison d'affilées, hors, ils se crashent systématiquement, prouvant juste que leur perf sur laquelle tu te base est une anomalie.

Là ou tu as raison par contre, c'est qu'on dépense mal nos ressources.
Nous ne dépensons pas trop dans l'absolue, nous allouons mal nos ressources.
Le problème n'étant pas de payer 5 ou 6M€ de salaire à un joueur, mais de les donner à un joueur spécifique qui au final ne le justifie pas.

Un Greenwood ou un Rabiot les justifient, d'autres non.

Idem pour les indemnités de transfert.

Ensuite, il faut accepter le statu du club qui automatiquement a un effet sur les salaires d'un joueur.

Si Brest va tenter de débaucher un joueur il aura un certain cout qui sera différent de celui de Monaco qui tente de le débaucher, et encore différent que si c'est un club de BPL ou le Real qui tente de le débaucher, alors que c'est le même joueur.

Le gars est en fait magicien ! il sort 700 millions de ses poches mais est encore plus riche. On m'aurait menti ?

anachrom a écrit :

Le gars est en fait magicien ! il sort 700 millions de ses poches mais est encore plus riche. On m'aurait menti ?

il est juste moins con que certains le pensent

anachrom a écrit :

Le gars est en fait magicien ! il sort 700 millions de ses poches mais est encore plus riche. On m'aurait menti ?

A voir combien est valorisé l'OM dans cette estimation (car c'est une estimation) mais je t'apprendrai rien si je te dis quil a dautres investissements et s'il y a bien quelque chose qui ne connaît pas la crise, c'est la rentabilité du capital.
Il y a 400 milliardaires de plus en 2025, et Mac Court aurait sans aucun doute gagner encore bcp plus d'argent en investissant cet argent ailleurs que dans un club de foot.
Apres je sais pas si tu as posté ca en mode troll.

lucianoo a écrit :

anachrom a écrit :

Le gars est en fait magicien ! il sort 700 millions de ses poches mais est encore plus riche. On m'aurait menti ?

A voir combien est valorisé l'OM dans cette estimation (car c'est une estimation) mais je t'apprendrai rien si je te dis quil a dautres investissements et s'il y a bien quelque chose qui ne connaît pas la crise, c'est la rentabilité du capital.
Il y a 400 milliardaires de plus en 2025, et Mac Court aurait sans aucun doute gagner encore bcp plus d'argent en investissant cet argent ailleurs que dans un club de foot.
Apres je sais pas si tu as posté ca en mode troll.

J'ai pris sa remarque au premier degré et je voulais répondre comme toi.
Les riches, c'est fait pour être riche et l'argent appelle l'argent. Il est indiqué qu'il régresse dans le classement, peut être sa philantropie (dont l'OM) nuisent à sa progression. Il progresse, mais moins vite que d'autres.

Je serai lui, le fait d'avoir bcp d'argent, n'enlèverait rien au fait que je voudrais que mes projets marchent. On sait s'il a des vues immobilières à Marseille? Qu'être le président de l'OM pourrait lui ouvrir des marchés et que donc le club aurait une utilité pour lui au delà du foot?

Ca me refait penser à tout le bien qui a été sur Diouf (associé forcément à son DS Anigo) et franchement, si pour avoir la cote il faut juste que le milieu local soit content, je me demande si Benatia sera plus facilitateur que Longoria qui semblait vraiment en guerre contre le milieu: délocalisation de l'administratif pour que la commanderie soit réservée au sport, il a essayez de mettre du professionnalisme au centre de formation, ce qui a fait grincer des dents en interne (Epoque ou Marcelino prend peur) et surement bcp d'autres choses qu'on ne sait pas.

blanka6 a écrit :

Mc court n'est plus intéréssé par l'om. Il fait partie de ses actifs. Seul sa valorisation l'intéresse.C'est une vitrine pour lui et ses affaires.Je suis sur qu'il voulait rendre autonome l'om avec seulement 250 me et ensuite pouvoir profiter de l'aura de l'om.De plus au tout départ il avait au sein de Marseille un projet immobilier qui lui permettrait de gagner bcp de sous mais qui ne s'est pas fait. Maintenant il voit l'om comme un boulet qui lui fait perdre de l'argent.Et comme il vut recupérer ses billes il est obligé de signer des cheques pour que la valeur de son actif augmente ou au moins n'en perd pas.J'avoue que j'aime pas trop la mentalité americaine qui est seulement d'acheter pour faire une plue value.Le sport pour moi c'est pas ca.C'est une passion qui coute cher.

moi ce qui m'intrigue le plus, c'est l'importance du cumul de déficits...
il y a des charges incroyablement élevées qui avec un peu de raison, pouvaient redescendre à des niveaux supportables, sans pour autant amoindrir le niveau sportif.

@OManiaque
·
1h
Selon
@laprovence

, Shéhérazade Semsar de Boisséson devrait tenir un rôle majeur.
"En tant que vice-présidente du conseil de surveillance,  elle participe au processus de recherche au même titre et au même  niveau que Jeff Ingram, président du conseil, conformément à leurs  fonctions respectives au sein du conseil, dont c'est le rôle dans le  schéma de gouvernance du club. À la fin, c'est Frank McCourt qui prendra  la décision. Tout se fera donc dans le respect des statuts et des rôles  de chacun".