OM

doc38 a écrit :

Gignac a tout raté. Pas un contrôle, pas une passe, pas un appel sans être hors jeu, jeu de tête bidon, pas un point d'appui (son jeu en pivot est nul), jamais dans l'axe, se désintéressait parfois du jeu alors qu'il allait être servi, zero travail de pressing, sans même parler de marquer.
Et titulaire. Jusqu'au bout du bout. Scandaleux. Il a gâché tout le travail des ses coéquipiers.

Mais toujours titulaire. Tu as fait un bon résumé de la situation. A Baup d'agir en conséquence et de l'envoyer sur le banc. Mais sincèrement je n'y crois pas trop hélas.

je suis tout a fait d'accord avec doc 38
gignac tout a fait inutile tout comme baup

Leffe du Nord a écrit :

A fond d'accord avec @xexelo_tiako
Inutile que je paraphrase. Tout est dit.

+1 très bonne analyse je trouve

Morel a fait une belle boulette et on l'a payé cash, mais je remarque qu'un déf anglais a fait la meme et nous on l'a pas mis au fond !  manque de vivacité de gignac peut etre

je reviens sur un point critique de l'édito, dire dans les insuffisances que le placement de valbuena a ete un pb est à coté de la plaque !   c'est lui qui a contribué (avec ayew et imbula) a faire plus que jeu égal avec le milieu anglais.
j'insiste sur ce point car pendant je ne sais combien de tps un forumiste n'arretait pas de poster sur le soi disant dézonnage de valbuena, c'est un non sens-footballistique que de critiquer un joueur pour le soutien et la disponibilité qu'il offre à ces partenaires.
Par contre, j'aurais mis le doigt sur le manque de réalisme effroyable de nos joueurs offensifs et pas seulement gignac
il faudrait reprendre tt les faits de matchs pour voir ce qu on a mis a coté !

antiouinouin a écrit :

... Je reviens sur un point critique de l'édito, dire dans les insuffisances que le placement de valbuena a ete un pb est à coté de la plaque !   c'est lui qui a contribué (avec ayew et imbula) a faire plus que jeu égal avec le milieu anglais.
j'insiste sur ce point car pendant je ne sais combien de tps un forumiste n'arretait pas de poster sur le soi disant dézonnage de valbuena, c'est un non sens-footballistique que de critiquer un joueur pour le soutien et la disponibilité qu'il offre à ces partenaires.
Par contre, j'aurais mis le doigt sur le manque de réalisme effroyable de nos joueurs offensifs et pas seulement gignac
il faudrait reprendre tt les faits de matchs pour voir ce qu on a mis a coté !

Voilà le passage comme il est écrit : "...Au registre des insatisfactions, on notera que les décrochages de Valbuena dans les pieds de ses coéquipiers, ce qui laisse des trous énormes au milieu. Même chose pour les autres joueurs (Payet, Gignac et A. Ayew notamment) qui dézonent mais leur déplacement n'est jamais compensé par un autre olympien."
Il n'est pas écrit "insuffisance"
Maintenant, on peut aussi comprendre ce passage tout à fait autrement et se dire que Valbuena, avec ce dézonnage qui a toujours fait partie intégrante de son jeu et déstabilise continuellement les équipes adverses qui ne savent pas toujours comment le suivre/le gérer.
On peut comprendre que cette forme de jeu soit "insatisfaisante". L'équipe, notamment les joueurs concernés, ne se montre pas à la hauteur parce qu'elle ne suit pas ou n'accompagne pas en comblant les trous laissés.   
Finalement, est-ce que cette forme de jeu (le dézonnage) est insatisfaisante à cause de Valbuena ? à cause des autres concernés qui ne comblent pas les trous? à cause du coach qui ne travaille pas suffisamment cet aspect moderne du foot à l'entraînement ?
Chacun aura une réponse différente.
Personnellement, je pense que cette forme de jeu n'est pas du tout à condamner, bien au contraire. Elle est plutôt à valoriser. C'est souvent ce qui déstabilise le plus. Il faut donc y réfléchir davantage au sein de l'équipe, coach compris, pour y construire des automatismes par des comportements à travailler à l'entraînement.

Belle plume Vasco

xexelo_tiako a écrit :

@Pas mal @Vasco,j'ahères complètement.

Sinon pour ce qui est du passage sur les décrochages de Valbuena :

-ils peuvent s'avérer nécessaires afin de donner du liant au jeu,surtout côté droit  où Romao n'a pas les mêmes facilités dans la projection offensive qu'Imbula.
Mais seulement à doses homéopathiques.
Romao mais surtout Imbula ayant d'une part largement les moyens d'assurer la liaison entre défense et attaque.
Et Valbuena n'ayant de toute façon pas les capacités athlétiques pour assurer  ce décrochage sans que cela nuise aux deux axes forts de son jeu :la fraîcheur et  l'imprévisibilité.

-ils ne sont effectivement pas toujours bien "accompagnés "par les joueurs qui gravitent autour,de même que les dézonages de Gignac et parfois les montées des latéraux.
Ça c'est le boulot du coach que de travailler ces phases,lorsqu'elles font partie de ses plans ,et d'imposer des consignes,lorsqu'elles peuvent s'avérer nuisible à l'équilibre de l'ensemble.

En bref,Valbuena devrait  se ménager dans la menée du jeu + le pressing et compter sur un pivot  fiable dans l'axe et un 8 performant afin de préserver ses capacités de se montrer décisif dans les 30 derniers mètres.

@Vasco : 100% d'accord avec ton dernier post
Idem pour @xexelo_tiako
J'y mettrai juste une remarque supplémentaire concernant ces dézonages, surtout ceux de Valbuena, le meilleur de notre équipe depuis un bon moment (conscience professionnelle, sérieux sur le terrain, recherche constante d'une meilleure efficacité, etc...). Il a une tendance naturelle dans son jeu à dézoner, justement pour perturber l'adversaire et distribuer le ballon dans de bonnes conditions. Ne faudrait-il pas utiliser positivement, et le plus souvent possible, cette tendance naturelle qui a maintes fois démontré son efficacité chez nous ou ailleurs (MU, par exemple).
n fait, je crains que, si on attend les plans du coach, ça risque e ne pas être si simple.
Sinon, ton dernier paragraphe : très pertinent.
Tu penses à qui en pivot et en 8 ?

Vasco93 a écrit :

la saison dernière j'étais à fond derrière Gignac, je trouvais qu'il revenait en forme il nous a marqué des buts importants son match contre Paris étant le point d'orgue, on retrouvait le gignac de ses débuts, et puis quand je l'ai vu à la reprise du championnat, je me suis dit " putain il a pas grossi le pépère ?.. " il avait les joues toutes roses et bien charnues du bon vivant et me semblait bien empaté..au vue de ses piteuses prestations ou à part son but contre Evian qui est vraiment beau, confinent au néant, je me désolidarise complètement de ce joueur dont l'attitude qu'elle soit alimentaire ou relationnelle avec son entraineur, pour moi n'est pas digne d'un professionnel, et j'encourage vivement les virages à signaler le mécontentement grandissant des supporters envers ce monsieur qui émarge à 250000 euros ou plus par mois, et qui semble avoir un statut d'intouchable à l'OM puisque monsieur casquette le laisse sur le terrain quelque soit sa prestation, afin de lui rappeler que pour l'instant il n'est toujours rien à l'OM, que le statut de légende s'acquiert dans les grandes campagnes européennes et pas contre evian thonon mes burnes ou guingamp la frigide, que d'arrêter le saucisson ne peut que lui faire du bien et que le cholesterol on s'en chargera nous mêmes en les mangeant pour lui avec nos salaires de smicard, qu'on ne lui demande surtout pas de nous ressembler mais de nous faire rêver et de tirer son équipe vers les sommets de la gloire plutôt que ceux du ridicule, en même temps avec Morel comme ils sont deux à nous y emmener on y sera plus vite...

gignac c'est 350000 bruts /mois.acheté 18 millions d'euros.
la blague.
Mais ce n'est pas a lui qu'il faut s'en prendre.Il n'a ren demandé, on vient, on lui propose 4 ans à l'om à 350 000 par mois, titualire indiscutable.POURQUOI IL DIRAIT NON?
C'est à nos amis les dirigeants qui ont pris cette pipe, c'est un joueur banal de L1 qui n'a absolument pas le niveau pour l'OM.Et je n'inclus pas LABRUNE, qui lui fait du bon boulot depuis qu'il s'occupe vraiment du club.
C'est anigo, deschamps en premier lieu les responsables, et l'autre pipe qui nous servait de président qui lachait les contrats juteux comme on pisse.

J'ai toujours maintenu qu'entre les 2 escrocs GIGNAC et REMY, il fallait garder le meilleur des 2.
Même cette tanche de BRANDAO est meilleur et je mets n'importe qui au défi de me dire le contraire.

je lui préfère 1000 fois JORDAN ou KHALIFA.

Vous avez vu le penalty de jordan? GIGNAC est -il capable de le tirer comme çà? jamais. son match est infecte, conduite de balle, passe, frappe, il est mauvais dans tous les domaines et en plus il ne fait même pas l'effort d'être affuté.

SKOBLAR, PAPIN, DROGBA, ANDERSSON,GIGNAC...cherchez l'erreur.C'est une insulte au club, aux supporters. Merci aux groupes de supporters de sortir les banderoles et de demander à notre coach en bois de le sortir du 11.

Pas Sur de Gagner a écrit :

Tana a écrit :

On a pas d'attaquant de calibre européen (C1 ou C3) et ca se voit.
Sinon, Grande Morel qui sort un très bon match et qui se troue lamentablement sur le premier but.
Imbula m'a vraiment impressionné.

En première moitié première il manque également de nous coûter plus ou moins un but également hein.

Le reste fut correct. Pas de quoi s'extasier donc, surtout avec la bourde fatale !

Le soucis c'est pas tellement ce match, c'est juste que c'est comme il y a deux ans quoi !

Quand à APG, c'est pas lui qui nous fait paumer le match. Pas exceptionnel, mais pas de quoi le descendre en flamme non plus.

Bravo à Doc 38 et xexelo pour leurs retours.
Par contre, celui-là est symptomatique de ce que je trouve irritant dans les commentaires qu'on entend parfois sur Gignac. Gignac est AC, comment peut-il rater son match plus que comme il l'a fait? En prenant un rouge, c'est tout.
Sous prétexte que c'est un attaquant, qu'il ne marque pas n'est jamais catastrophique comme peut l'être la bourde de Morel aux yeux des spectateurs. C'est sûr que c'est pas lui qui risque de donner un pénalty en taclant dans la surface, ou de mettre un centre adverse en CSC... vu qu'il est attaquant!
Il sera juste inexistant, annihilant la plupart de nos attaques sauf celles qui l'évitent. Mais bon, rien de visiblement catastrophique.
Pendant ce putin de match, j'ai failli péter mon écran quand il nous a fait sa spéciale : je suis isolé en bord de touche, je tente le 1c1 avec mes dribbles incroyables pour m'isoler au point de corner, je vais essayer de faire un centre pour la tête de Valbuena qui essaie de remplacer dans la surface notre AC qui n'a pas l'air d'être là, et hop passement de jambes, 6 mètres.
Merci au revoir.

Il est bien plus responsable que Morel hier soir. Morel a été en surrégime tout le match, un de ses meilleurs, il a super bien défendu, est bien monté... et s'est troué une fois. Gignac nous empêche juste de marquer. C'est pas grave, on tenait le 0-0 ....

Dernière modification par Alkamiga (19-Sep-13 23:59)

isaminho a écrit :

gignac c'est 350000 bruts /mois.acheté 18 millions d'euros.
la blague.
Mais ce n'est pas a lui qu'il faut s'en prendre.Il n'a ren demandé, on vient, on lui propose 4 ans à l'om à 350 000 par mois, titualire indiscutable.POURQUOI IL DIRAIT NON?
C'est à nos amis les dirigeants qui ont pris cette pipe, c'est un joueur banal de L1 qui n'a absolument pas le niveau pour l'OM.Et je n'inclus pas LABRUNE, qui lui fait du bon boulot depuis qu'il s'occupe vraiment du club.
C'est anigo, deschamps en premier lieu les responsables, et l'autre pipe qui nous servait de président qui lachait les contrats juteux comme on pisse.

je ne te savais pas si naïf