OM

Lorenzoboc a écrit :

on a la réponse quand?

Ce soir à 22h37 

Lorenzoboc a écrit :

john-iberg a écrit :

Lorenzoboc a écrit :

on a la réponse quand?

Ce soir à 22h37 

M'étonnerait même pas. 

Un mec de la LFP sera détaché à Salzbourg pour prendre le micro du stade et annoncer à la 80ème minute du match que Rami sera suspendu 6 mois et que l'OM a un point de moins. Et que par la même occasion, Lopes est blanchi car tu comprends, il défendait légitimement son club.
Et il gueulera dans le micro, vive Lyon, vive Aulas, vive Salzbourg. Et tout le stade qui n'aura rien compris gueulera sa joie en entendant Salzbourg résonner dans le stade.

Pour Bordeaux, ils ont ensuite fait appel devant le CNOSF (Comité National Olympique Sportif et Français) qui a lui aussi confirmé la sanction, malgré le fait que Bordeaux ait pointé l'incohérence des sanctions prises par les commissions de la LFP et FFF. Et notamment la différence de barêmes entre les sanctions prises par l'arbitre sur le terrain, ou plus tard par la commission à l'aide de la vidéo.

Aller voir cet article qui expose certains des griefs bordelais.
https://www.boursorama.com/actualite-ec … 47bbdb1aae

Dernière modification par meon (03-May-18 12:19)

Le Flair a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Je ne vois pas les choses sous un voile aussi noire. Pour moi, si ça n'apparaît pas si fréquent ailleurs, c'est déjà parce qu'on parle toujours moins des autres que de nous , puis parce que l'ALFP, ça reste une structure qui a son nez dans tellement de choses que ça ne touche pas statistiquement ce genre de rencontres si souvent.

Après que ce soit des titulaires, ça ne me choque pas non plus. Les mecs ne sont pas naifs, tu as quand même plus de chance de voir un club se dire qu'il va doper un titulaire que d'avoir un docteur Frankenstein voulant ressuciter les morts en bossant sur Bédimo 

Je suis prêt à tout entendre. Dommage que la presse marseillaise laisse RMC poser ses questions au secrétaire général. Moi j'aurais plutôt vu celles ci


1) Qui nommément a décidé de ce contrôle ? Un contrôle est il décidé de manière collégiale ou via un unique responsable ?

2) Quels sont les exemples récents pour le foot avant la coupe d'Europe ou même avant un match de L1 ?

3) Pourquoi le médecin n'avait il pas sa carte professionnelle à jour ?

Et oui, ce sont ces questions là qui se posent, pas la remise en cause du rôle de cette instance. C'est presque un devoir d'information de la part de cette officine pour mieux faire admettre qu'elle est parfaitement indépendante. Si on apprenait que la LFP a émis le souhait d'un contrôle et que l'AFLD a obtempéré derrière, tout ce joli argumentaire de soi-disant indépendance et d'autorité s'écroulerait.

Perso je vois ça :

Lopez 5 matchs fermes + 2 de sursis
Marcelo 1 match ferme + 1 de sursis
Diakhaby : rien

Rami : 2 matchs fermes + 1 sursis

La FFF (et indirectement la LFP) serait bien sage d'enterrer l'affaire et d'aller dans le sens d' Eyraut si elle ne veut pas qu'on créer un scandale qui risque de faire pencher certaines personnes sur leur mode de fonctionnement.

Ils sont capable de nous suspendre Rami plus longtemps (Bon ça serai pas bien génant, pour les 1er match de la saison prochaine on pourra se débrouiller sans lui), mais ils sont surtout capable de diminuer la suspension de Lopes, ça ne m'étonnerai même pas tellement Aulas est cul & chemise avec la FFF !

Minimoys a écrit :

Ils sont capable de nous suspendre Rami plus longtemps (Bon ça serai pas bien génant, pour les 1er match de la saison prochaine on pourra se débrouiller sans lui), mais ils sont surtout capable de diminuer la suspension de Lopes, ça ne m'étonnerai même pas tellement Aulas est cul & chemise avec la FFF !

Là,impossible : ce serait plus gros que gros et le début de la révolte.

Mine de rien, ils sont bien dans le caca 

meon a écrit :

Pour Bordeaux, ils ont ensuite fait appel devant le CNOSF (Comité National Olympique Sportif et Français) qui a lui aussi confirmé la sanction, malgré le fait que Bordeaux ait pointé l'incohérence des sanctions prises par les commissions de la LFP et FFF. Et notamment la différence de barêmes entre les sanctions prises par l'arbitre sur le terrain, ou plus tard par la commission à l'aide de la vidéo.

Aller voir cet article qui expose certains des griefs bordelais.
https://www.boursorama.com/actualite-ec … 47bbdb1aae

honnêtement, on ne peut pas me soupçonner de préférer lyon à bordeaux, mais je vois quand même une différence entre la simu de malcolm et celle de diaz.
bordeaux a  eu tort de faire appel.
et si j'étais le président de bordeaux, j'aurais suspendu moi même mon joueur tant sa simulation est scandaleuse, pour deux raisons.
1/ je ne veux plus voir ce genre de tricherie en ligue 1 et je souhaite la plus grande des fermetés pour l'éradiquer.
2/ si je défends mon propre joueur surpris en flagrant délit de tricherie, comment pourrais-je me plaindre que les autres en fasse autant ?

il y a un moment ou il faut être cohérent.

Pytheas83bm a écrit :

meon a écrit :

Pour Bordeaux, ils ont ensuite fait appel devant le CNOSF (Comité National Olympique Sportif et Français) qui a lui aussi confirmé la sanction, malgré le fait que Bordeaux ait pointé l'incohérence des sanctions prises par les commissions de la LFP et FFF. Et notamment la différence de barêmes entre les sanctions prises par l'arbitre sur le terrain, ou plus tard par la commission à l'aide de la vidéo.

Aller voir cet article qui expose certains des griefs bordelais.
https://www.boursorama.com/actualite-ec … 47bbdb1aae

honnêtement, on ne peut pas me soupçonner de préférer lyon à bordeaux, mais je vois quand même une différence entre la simu de malcolm et celle de diaz.
bordeaux a  eu tort de faire appel.
et si j'étais le président de bordeaux, j'aurais suspendu moi même mon joueur tant sa simulation est scandaleuse, pour deux raisons.
1/ je ne veux plus voir ce genre de tricherie en ligue 1 et je souhaite la plus grande des fermetés pour l'éradiquer.
2/ si je défends mon propre joueur surpris en flagrant délit de tricherie, comment pourrais-je me plaindre que les autres en fasse autant ?

J'adoube ce post plein d'intelligence. Et je suis à l'aise sur ça, car je trouve qu'on est l'équipe qui triche le moins sur le terrain (pour le moment). Peut être qu'un jour viendra, où on aura une école de plongeon. Mais pour l'heure, on joue au foot sans tricher. Et c'est la meilleure façon de conserver notre sport beau et merveilleux. La tricherie ternit tellement le spectacle. On en est dégoûté à la fin.

D'accord avec toi : grosse fermeté contre les tricheurs.

il y a un moment ou il faut être cohérent.

algeria95 a écrit :

Perso je vois ça :

Lopez 5 matchs fermes + 2 de sursis
Marcelo 1 match ferme + 1 de sursis
Diakhaby : rien

Rami : 2 matchs fermes + 1 sursis

La FFF (et indirectement la LFP) serait bien sage d'enterrer l'affaire et d'aller dans le sens d' Eyraut si elle ne veut pas qu'on créer un scandale qui risque de faire pencher certaines personnes sur leur mode de fonctionnement.

Ils ne déjugeront pas la commission, c'est une histoire de crédibilité et de donner exemple aux autres pour les dissuader...
Mais vraiment j'espère me tromper, car ce qu'a fait la commission de la LFP est juste inadmissible.