OM

celui qui a le mieux decrit le rapport de la chaine a la L1 c'est Diouf declarant que canal + sans la ligue 1 devenait canal -.

il est clair par contre que C+ aurait bien moins de frais en cas de suppression de la L1, et donc besoin de moins d'abonnés pour rester a flot. mais combien pourrait'ils se permettre d'en perdre. et quoi mettre a la place des soirées foot?
parce que tu ne perds pas que les matchs eux meme, tu perds aussi les droits a faire des emissions avec des images de foot... ou alors ca donnera l'ex emission d'M6 ou sur 1h30 d'emission tu avais 30 secondes d'images.
ca restait sympa et bon enfant, Menes n'etait pas encore completement con a l'epoque...

folavril a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bolloré ne s'est pas rendu compte que canal + est un concept du passé.
avant il y avait la télévision à la papa et quand canal est arrivé, ça a tout révolutionné.
mais depuis, il y a la tnt et internet.
sans le foot, canal n'a plus aucun argument pour exister. c'est très cher pour pas beaucoup mieux que les autres.

Totalement d’acvord avec ca.
Bolloré,
C’est soit de la résignation, soit de la stupidité.
J’aurais tendance à penser qu’il sait ce qu’il fait. En 2 mots, il ne croit plus pouvoir tenir une chaine privée à 6M d’abonnés.
Il en a deja perdu 1M. Dans 2 ans, il en perdra 3 ou 4 de plus.

Il va rédiire drastiquement les moyens et faire tourner la boutique avec 1 à 2  M d’abonnés maximum.

Voire, il sait sue Cplus c’est déja fini. Et il va préparer son enterrement.

Le Flair a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

en plus je suis en train de lire que canal a fait des sales coups à leurs abonnés.
ils ont envoyé des courriers ou ils proposaient une évolution de leurs offres avec des packs séries ou packs sport, et ne pas la refuser valait acceptation.
des abonnés ont vu passer l'abo de 41 € à 70 € sans rien demander.
https://www.60millions-mag.com/2018/01/ … orce-11523
je ne savais même pas que cette pratique commerciale était autorisée.

Tin c'est dingue et encore c'est la France tu a un minimum de droits pour le consommateur..

Droit du consommateur?  

Quand tu vas sur un site pour réserver ton billet d'avion, que le site t'annonce un certain prix, que ce prix s'affiche à l'écran au moment du paiement par CB, qu'au moment où tu as payé, on t'annonce que le montant débité est supérieur de 40€ au prix initialement affiché, que tu appelles la boîte pour leur signifier le delta, qu'on te répond qu'ils peuvent rien y faire car les prix changent tout le temps, que tu repars sur le site et que le prix initial est revenu, que tu appelles l'assoc des droits de consommateur, qu'on te dit juste de déposer ta déposition façon, "je s'occupe de tout, tu s'occupes de rien" et que tu restes sans réponse malgré relances, ben tu comprends que t'as juste le droit d'être pris pour un con dans ce circuit vénal et sommateur. 

Histoire vraie. 

Dernière modification par John Swinton (02-Jun-18 03:19)

Mido57915 a écrit :

Noël Le Graët, président de la FFF, prend en main le dossier de la sécurité si la LFP ne prend pas au sérieux ce cas :

" Je n'accepterai plus un seul fumigène. Ça n'existe plus que chez nous, des matches qui commencent avec dix minutes de retard à cause des fumigènes."

Le mec doit pas voir ce qu’il se passe en Turquie, Pologne ... 

dans la mesure ou les clubs n'ont pas le droit de faire procéder  des fouilles à l'entrée d'un stade, il va carrément mettre les supporters devant leurs responsabilité en pénalisant le club qu'ils supportent.
" si on en voit un, je vous donne ma parole d'honneur que la Fédération Française prendra le dossier en main, quels que soient les textes, et ajoutera peut-être des pertes de points."
https://rmcsport.bfmtv.com/football/l1- … 62025.html

c'est à dire que si ça arrive vraiment, ce seront les supporters entre eux qui seront obligés de faire la police.

folavril a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bolloré ne s'est pas rendu compte que canal + est un concept du passé.
avant il y avait la télévision à la papa et quand canal est arrivé, ça a tout révolutionné.
mais depuis, il y a la tnt et internet.
sans le foot, canal n'a plus aucun argument pour exister. c'est très cher pour pas beaucoup mieux que les autres.

Totalement d’acvord avec ca.
Bolloré,
C’est soit de la résignation, soit de la stupidité.
J’aurais tendance à penser qu’il sait ce qu’il fait. En 2 mots, il ne croit plus pouvoir tenir une chaine privée à 6M d’abonnés.
Il en a deja perdu 1M. Dans 2 ans, il en perdra 3 ou 4 de plus.

Il va rédiire drastiquement les moyens et faire tourner la boutique avec 1 à 2  M d’abonnés maximum.

je vais pas refaire les pavés que j'ai pondu il y a quelques mois, vous vous plantez sur toute la ligne, le foot n'est pas est de très loin la motivation principale d'abonnement a C+ . Il arrive même assez loin dans les motivations d'abonnement.  C+ pourrait survivre sans le foot mais n'en aura pas besoin je prend les paris que c+ aura de la ligue 1 dans deux ans .

mediafoot n'a aucune chance de rentabilisé son investissement à 25€/mois et ça m'étonnerait qu'il ne le sache pas, il vont rétrocédé les droits a un max de monde et c'est comme ça qu'il vont faire du profit.

Ok Pythéas ça ira peut être un peu mieux au début mais c'est pas la panacée ! ça voudrait dire aussi qu'un club du ventre mou qui ne risque rien pourrait être moins regardant sur les pratiques ?
A un moment donné il faudra bien que l'on responsabilise individuellement les gens, je ne sais pas ce que dit la loi sur le sujet mais il faut juste a mon avis en passer par la .

Pytheas83bm a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Ok Pythéas ça ira peut être un peu mieux au début mais c'est pas la panacée ! ça voudrait dire aussi qu'un club du ventre mou qui ne risque rien pourrait être moins regardant sur les pratiques ?
A un moment donné il faudra bien que l'on responsabilise individuellement les gens, je ne sais pas ce que dit la loi sur le sujet mais il faut juste a mon avis en passer par la .

la loi par rapport à quoi ?
par rapport à l'utilisation de fumis ou pour le retrait de points ?

La loi par rapport aux fumigènes dans les stades (qui certainement ne doit pas exister) ! et bien il faut commencer par la en la créant s'il y a lieu d'être car c'est bien le nœud du problème selon moi.

pandaemonium.0 a écrit :

om22 a écrit :

folavril a écrit :

Totalement d’acvord avec ca.
Bolloré,
C’est soit de la résignation, soit de la stupidité.
J’aurais tendance à penser qu’il sait ce qu’il fait. En 2 mots, il ne croit plus pouvoir tenir une chaine privée à 6M d’abonnés.
Il en a deja perdu 1M. Dans 2 ans, il en perdra 3 ou 4 de plus.

Il va rédiire drastiquement les moyens et faire tourner la boutique avec 1 à 2  M d’abonnés maximum.

je vais pas refaire les pavés que j'ai pondu il y a quelques mois, vous vous plantez sur toute la ligne, le foot n'est pas est de très loin la motivation principale d'abonnement a C+ . Il arrive même assez loin dans les motivations d'abonnement.  C+ pourrait survivre sans le foot mais n'en aura pas besoin je prend les paris que c+ aura de la ligue 1 dans deux ans .

mediafoot n'a aucune chance de rentabilisé son investissement à 25€/mois et ça m'étonnerait qu'il ne le sache pas, il vont rétrocédé les droits a un max de monde et c'est comme ça qu'il vont faire du profit.

Donc en gros ils vont revendre plus cher un truc qui ne peut pas se rentabiliser, mais parce que c'est ailleurs ça va devenir bankable ?

Donc en gros canal+ n'a pas besoin du foot, mais ils vont racheter à prix d'or les droits ?

Tu comprends pourquoi personne ne trouve logique ta vision ? Si encore tu avais développé que Bolloré souhaite plus développer le bouquet gratuit, afin de faire des émissions à bas cout pour ensuite truster les pubs, tout en gardant un canal familial se désengageant petit à petit du cinéma,  et arriver sur une VOD chère mais efficace, à la limite on te suivrait. Mais dire que le foot même pas mal, netflix rien a foutre... ben ça sonne bizarre...

Je peux te dire une chose la seul choses qui intéresse canal c'est  les très gros match c'est les seul réellement rentable pour eux. Et racheter les droits de quelques matchs même les plus gros  coûtera bien moins cher au final que d'acheter la totalité des droits. De plus exclusivité de distribution de bein va leur assuré un autre match .  Et pour la majorité des footeux ça suffira pour maintenir leur abonnement vu que c'est ses matchs là qu'il veulent voir. surtout qu'il auront aussi la C1 dans le bouquet via l'arrivée d'altice sport qui est inéluctable.

De plus comparé netflix et canal je le repète n'a aucun sens, franchement les gens qui prenne netflix pour l'offre cinéma ça doit représenté grand max 20% de leur abonné et je suis large. L'offre de cinéma de canal est sans commune mesure avec celle de netflix.
Oui l'arrivée de netflix à fait mal au groupe mais pas a canal directement, ça a rayé de la carte canalplay et donc oui indirectement à a couter au groupe. Mais ça n'a pas eu d'impact massif sur les désabonnements chez canal car ça ne vise pas le même public.

Et sur l'offre série et bien c'est simple si tu ne pirate pas et que tu veux voir les meilleurs séries du moment et bien il te faut les deux bouquets....

De plus  canal ne se désengagera jamais du cinéma puisque c'est dans son contrat de départ, si il le faisait il perdrait tout simplement leur licence de diffusion et le soutient de l'état par la même occasion.

Canal n'a pas besoin du foot pour survivre mais mediafoot aura besoin de canal pour rentré dans ses frais , et ça tout le monde le sait chez l'un comme chez l'autre , lis les déclarations, la lfp, médiafoot tout le monde parle de rétrocession de droit ....

Pour terminer l'histoire récente leur a toujours donné raison. TPS a fini par arriver dans leur bouquet , bein à finis par arrivé dans leur bouquet.

Je t'invite a voir les réactions sur les forums de footeux sur l'abonnement à 25€ c'est bien simple j'ai lu des centaines de commentaires et j'ai trouvé qu'un ou deux mecs prêt a payé ce prix là juste pour de la L1, sur les forum pro lié au monde de la tv , même constat .ce tarif est suicidaire .
Et je peux pas croire que les gens de médiafoot ne le sachent pas.

Dernière modification par om22 (03-Jun-18 13:32)

Pytheas83bm a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

la loi par rapport à quoi ?
par rapport à l'utilisation de fumis ou pour le retrait de points ?

La loi par rapport aux fumigènes dans les stades (qui certainement ne doit pas exister) ! et bien il faut commencer par la en la créant s'il y a lieu d'être car c'est bien le nœud du problème selon moi.

http://www.justice.gouv.fr/art_pix/viol … rtives.pdf

http://www.cahiersdufootball.net/mobile … risie-6826

Article essentiel qui montre bien qu'entre la lecture unilatérale de la loi, l'entêtement aveugle de certains ultras à utiliser les fumis et l'entêtement aveugle des pouvoirs publics à utiliser le pretexte des fumis pour "lutter" contre le hooliganisme (lol), on va droit dans le mur.
Il existe une 3e voie: autoriser certains engins pyrotechniques de façon encadrée et en proportion modérée, en responsabilisant les groupes de supporters.
Bref une loi peut évoluer. Encore faudrait-il que les pouvoirs publics arretent de ne voir dans le supporterisme français que de la nuisance, et entament un dialogue avec les ultras autrement qu'avec la matraque ou des interdictions préfectorales de déplacement.
On ne récolte que ce que l'on s'haine

morgoth 13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

La loi par rapport aux fumigènes dans les stades (qui certainement ne doit pas exister) ! et bien il faut commencer par la en la créant s'il y a lieu d'être car c'est bien le nœud du problème selon moi.

http://www.justice.gouv.fr/art_pix/viol … rtives.pdf

http://www.cahiersdufootball.net/mobile … risie-6826

Article essentiel qui montre bien qu'entre la lecture unilatérale de la loi, l'entêtement aveugle de certains ultras à utiliser les fumis et l'entêtement aveugle des pouvoirs publics à utiliser le pretexte des fumis pour "lutter" contre le hooliganisme (lol), on va droit dans le mur.
Il existe une 3e voie: autoriser certains engins pyrotechniques de façon encadrée et en proportion modérée, en responsabilisant les groupes de supporters.
Bref une loi peut évoluer. Encore faudrait-il que les pouvoirs publics arretent de ne voir dans le supporterisme français que de la nuisance, et entament un dialogue avec les ultras autrement qu'avec la matraque ou des interdictions préfectorales de déplacement.
On ne récolte que ce que l'on s'haine

ces fumis sans chaleur, c'est intéresant.