OM

Pour moi le jaune et le rouge se justifient. Ce n'est pas un tacle par derrière ni un attentat, on voit bien qu'il a l'intention de contrer le centre et qu'il est d'ailleurs assez loin du joueur au moment où il élance son tacle, et c'est la jambe d'appui qui en glissant vient faire tourner la cheville du stéphanois. Je pense que l'arbitre a jugé l'action comme ça, et après c'est sur que le stade a du jouer aussi dans la décision, on va pas se mentir. Après s'il avait mis un rouge pour excès d'engagement, y'aurait pas eu de scandale non plus.

quel clown. Vu l'arbitrage qu'on se prend dans la gueule depuis des années, je pense pas qu'il y ait un problème de courage des arbitres à siffler contre nous au vel'.
Comme toujours, dès que ça concerne l'OM, y'a polémique négative.

tatatatata a écrit :

"la mission prioritaire de l'arbitre, c'est de protéger les joueurs. Là, on a failli à notre mission" dixit le mec qui taclé diego carlos.

ah ah ah putain mais tellement          !!

Crédibilité -30 le mec !

bongo a écrit :

C'est pas intentionnel et donc moins violent que la faute par derrière sur Kamara loin du ballon plus tard ou que le double ciseau sur Khaoui dans la surface.

Très bien vu "bongo" !!!

oui oui tony, et courageusement à 10 m, il n'a pas vu Khaoui se faire découper dans la surface, mais ça en bon consultant canal, t'en parle pas ...

Beaucoup de personnes radotent ici.
Le sujet est ce tacle qui mérite amplement le rouge. Dire le contraire, c'est faire preuve de mauvaise foi.
Par chance pour l'OM, parce que c'est uniquement par chance, il ne met pas la rouge. la vie continue. Les discutions autour c'est du blabla..