OM

Ruud Devils a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Suffit de demander: https://www.footmarseille.com/forum/view … #p11988626

Et c’est sur un topic que tu fréquentes pourtant pas mal.

je ne vois que mon post qui y est clairement favorable à  ce prêt.

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

D'ailleurs, je ne sais pas pourquoi on n'emprunte pas pour combler le déficit et satisfaire le FPF. La DNCG nous en empêche ?

dans l'absolu non.
du moment qu'on a les capacités de remboursement avec une garantie de couverture du proprio..
par contre la somme est très élevée, ça ne règlerait le problème que momentanément.
il vaut mieux avant vendre ce qui est nécessaire pour arriver à l'équilibre et réduire au max les charges d'exploitation.
le remboursement d'un emprunt, c'est une charge de plus.

Ouais, tu vois ce qui t’arrange quoi. T’as repris la proposition de Meyer quoi. T’as rien inventé. Donc je trouve déplacé le fait que tu vendes aux autres que t’étais le seul à avoir cette idée, que tu me dises à moi qui ait vécu cette discussion « j’ai du louper les discussions » alors que tu reprends explicitement un post reprenant cette idée.

Bref, on va pas y passer 3 jours...

*

j'ai repris la proposition de meyer ?
relis le fil de la conversation.
ça débute par le post de meyer :

28 avril 18h444
Un petit up pour les membres férus de compta' ! Va-t-on parvenir à digérer la crise liée au Covid, en plus du déficit qui était programmé ? Comme d'habitude, on va essayer de centraliser les messages sur les comptes de l'OM dans ce topic

toi même, patate et lapin me relancent.

https://www.footmarseille.com/forum/view … #p11988626

j'interviens à 18h56 pour dire :

oui, si la lfp se sert des futurs droits tv pour combler le manque à gagner.
si le championnat s'arrête je ne vois pas d'autre solution que d’emprunter la somme manquante et payer les clubs la somme prévue qu'il y ait 28 ou 38 journées.
pourquoi pas évaluer aussi le manque à gagner de la billetterie, remboursable sur 4 ans ?
à vue de nez, ça coûterait à l'om 4 ou 5 M par an pendant 4 ans...
mais comme ça serait de l'argent à prendre sur une hausse d’environ 15 M minium, on passerait l'été à ne gérer que les problèmes qu'on avait  déjà sans a crise sanitaire.

ensuite meyer demande pourquoi on n'emprunte pas, si c'est interdit pas la dncg.
c'est tout

en plus je n'ai jamais revendiqué avoir eu cette idée avant tout le monde, c'est gerard lopez qui avait lancé cette histoire d'emprunt.
et je trouvais que c'était la meilleure solution pour les clubs de ligue 1, et surtout nous qui perdions beaucoup dans l'histoire.

petit passage intéressant:
La Société a reçu le soutien financier de sa société mère Eric Soccer SAS, via son associé unique Olympique de Marseille LLC, avec l’engagement de subvenir aux besoins de trésorerie de la Société jusqu’à fin février 2021.

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

tu n'es pas passé de la journée mais je pense beaucoup à toi.
voici ce que imdone nous a donné comme lien.

https://www.docdroid.net/AfIVsnl/ac-130 … 972201-pdf


bonne lecture.


on en reparlera après.
il y a des passages forts intéressants.

tu analyses comment les charges de personnel qui ont augmenté de quasi 13M ?
j'avoue que ça me laisse perplexe. la prime de Garcia aurait du être compensé, au moins en partie, par le recul de la masse salariale.
en dessous il parle des primes à la qualif LDC qui auraient été provisionnés. est ce que ce montant de 70M inclus ces provisions ?

à part garcia, je n'ai aucune autre explication.
ça sera facile de le savoir si les 6 mois suivants on constate une grosse baisse.

sinon il y a le salaire de villas boas aussi et de sa troupe...
à mon avis ce genre de coach, ce n'est pas cadeau.

zagor a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

tu n'es pas passé de la journée mais je pense beaucoup à toi.
voici ce que imdone nous a donné comme lien.

https://www.docdroid.net/AfIVsnl/ac-130 … 972201-pdf


bonne lecture.


on en reparlera après.
il y a des passages forts intéressants.

tu analyses comment les charges de personnel qui ont augmenté de quasi 13M ?
j'avoue que ça me laisse perplexe. la prime de Garcia aurait du être compensé, au moins en partie, par le recul de la masse salariale.
en dessous il parle des primes à la qualif LDC qui auraient été provisionnés. est ce que ce montant de 70M inclus ces provisions ?

Il y a plusieurs explications.

Déjà, ces 70 M€ comprennent des indemnités pour litiges sociaux qui sont couvertes par une reprise de provision de quasi 5 M€. Cf la note 23 et les reprises de provisions utilisées pour risques sociaux. Ca doit certainement correspondre aux indemnités de Garcia (elles peuvent être plus élevées que ça, mais pas de bcp a priori).

Donc les charges de personnel nettes sont plutôt de 65 M€ sur le 1er semestre. Et ce montant inclut bien le montant prévisionnel des primes de qualifs en LDC comme c'est indiqué. A mon avis, il y en a facilement pour 10 M€ chargés.

Si on analyse ces comptes de mi-année, il y a pas mal d'éléments non récurrents :
- ces primes de 2e place, qu'on va estimer à 10 M€
- les 10 M€ d'honoraires et commissions (note 5)
- les 1,6 M€ que nous a coûté le prêt d'Alvaro (note 8, indemnités de mutation temporaire)
- les 2 M€ d'amendes (note 8, amendes et pénalités)
- les 2,7 M€ de dotations aux provisions pour risques (1,7 pour risques sociaux et 1 M€ pour autres risques)

Ca fait 25-26 M€ de charges non récurrentes qu'on ne devrait pas retrouver au 2e semestre.
En espérant que le paiement de 100 % des droits télés via la Ligue et que le chômage partiel couvre les autres baisses de revenus, permette de maintenir les autres éléments à leur niveau courant, on aurait une perte sur le 2nd semestre de 35 M€ environ (-61 M€ de résultat d'exploitation sur le S1, diminué de ces 26 M€ de charges non récurrentes).

Ca porterait le déficit avant transferts de fin d'exercice à -85 M€.
Donc 55 M€ à aller chercher en transferts + espérer un abandon de créance de 30 M€ de McCourt.

Technique pour un premier post! 
Merci pour cet éclairage et bienvenue!

zagor a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

tu n'es pas passé de la journée mais je pense beaucoup à toi.
voici ce que imdone nous a donné comme lien.

https://www.docdroid.net/AfIVsnl/ac-130 … 972201-pdf


bonne lecture.


on en reparlera après.
il y a des passages forts intéressants.

tu analyses comment les charges de personnel qui ont augmenté de quasi 13M ?
j'avoue que ça me laisse perplexe. la prime de Garcia aurait du être compensé, au moins en partie, par le recul de la masse salariale.
en dessous il parle des primes à la qualif LDC qui auraient été provisionnés. est ce que ce montant de 70M inclus ces provisions ?

Il y a plusieurs explications.

Déjà, ces 70 M€ comprennent des indemnités pour litiges sociaux qui sont couvertes par une reprise de provision de quasi 5 M€. Cf la note 23 et les reprises de provisions utilisées pour risques sociaux. Ca doit certainement correspondre aux indemnités de Garcia (elles peuvent être plus élevées que ça, mais pas de bcp a priori).

Donc les charges de personnel nettes sont plutôt de 65 M€ sur le 1er semestre. Et ce montant inclut bien le montant prévisionnel des primes de qualifs en LDC comme c'est indiqué. A mon avis, il y en a facilement pour 10 M€ chargés.

Si on analyse ces comptes de mi-année, il y a pas mal d'éléments non récurrents :
- ces primes de 2e place, qu'on va estimer à 10 M€
- les 10 M€ d'honoraires et commissions (note 5)
- les 1,6 M€ que nous a coûté le prêt d'Alvaro (note 8, indemnités de mutation temporaire)
- les 2 M€ d'amendes (note 8, amendes et pénalités)
- les 2,7 M€ de dotations aux provisions pour risques (1,7 pour risques sociaux et 1 M€ pour autres risques)

Ca fait 25-26 M€ de charges non récurrentes qu'on ne devrait pas retrouver au 2e semestre.
En espérant que le paiement de 100 % des droits télés via la Ligue et que le chômage partiel couvre les autres baisses de revenus, permette de maintenir les autres éléments à leur niveau courant, on aurait une perte sur le 2nd semestre de 35 M€ environ (-61 M€ de résultat d'exploitation sur le S1, diminué de ces 26 M€ de charges non récurrentes).

Ca porterait le déficit avant transferts de fin d'exercice à -85 M€.
Donc 55 M€ à aller chercher en transferts + espérer un abandon de créance de 30 M€ de McCourt.

top merci pour ces explications, j'avais un doute sur la provision sur les primes, mais du coup, ça trouve son sens. bien que je ne comprenne pas l'intérêt d'enregistrer dans les charges de personnel du S1, des primes qui ne seront distribués qu'au S2.
tes chiffres me semblent plausible en effet, même si après réflexion, un brin optimiste.
notamment sur les impacts covid.
pour les honoraires et commissions, si on deale des ventes avant le 30/06, on s'en reprendra un peu dans la tronche.

bon, on verra bien...

Dernière modification par lucianoo (13-May-20 20:17)

zagor a écrit :

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

tu n'es pas passé de la journée mais je pense beaucoup à toi.
voici ce que imdone nous a donné comme lien.

https://www.docdroid.net/AfIVsnl/ac-130 … 972201-pdf


bonne lecture.


on en reparlera après.
il y a des passages forts intéressants.

tu analyses comment les charges de personnel qui ont augmenté de quasi 13M ?
j'avoue que ça me laisse perplexe. la prime de Garcia aurait du être compensé, au moins en partie, par le recul de la masse salariale.
en dessous il parle des primes à la qualif LDC qui auraient été provisionnés. est ce que ce montant de 70M inclus ces provisions ?

Il y a plusieurs explications.

Déjà, ces 70 M€ comprennent des indemnités pour litiges sociaux qui sont couvertes par une reprise de provision de quasi 5 M€. Cf la note 23 et les reprises de provisions utilisées pour risques sociaux. Ca doit certainement correspondre aux indemnités de Garcia (elles peuvent être plus élevées que ça, mais pas de bcp a priori).

Donc les charges de personnel nettes sont plutôt de 65 M€ sur le 1er semestre. Et ce montant inclut bien le montant prévisionnel des primes de qualifs en LDC comme c'est indiqué. A mon avis, il y en a facilement pour 10 M€ chargés.

Si on analyse ces comptes de mi-année, il y a pas mal d'éléments non récurrents :
- ces primes de 2e place, qu'on va estimer à 10 M€
- les 10 M€ d'honoraires et commissions (note 5)
- les 1,6 M€ que nous a coûté le prêt d'Alvaro (note 8, indemnités de mutation temporaire)
- les 2 M€ d'amendes (note 8, amendes et pénalités)
- les 2,7 M€ de dotations aux provisions pour risques (1,7 pour risques sociaux et 1 M€ pour autres risques)

Ca fait 25-26 M€ de charges non récurrentes qu'on ne devrait pas retrouver au 2e semestre.
En espérant que le paiement de 100 % des droits télés via la Ligue et que le chômage partiel couvre les autres baisses de revenus, permette de maintenir les autres éléments à leur niveau courant, on aurait une perte sur le 2nd semestre de 35 M€ environ (-61 M€ de résultat d'exploitation sur le S1, diminué de ces 26 M€ de charges non récurrentes).

Ca porterait le déficit avant transferts de fin d'exercice à -85 M€.
Donc 55 M€ à aller chercher en transferts + espérer un abandon de créance de 30 M€ de McCourt.

25/26 M de charges en moins pour S2.
on est déjà à 131 M de charges d’exploitation le 31 décembre 2019.

Achats consommés(4)(1 872)
Charges externes(5)(28 957)
Impôts et taxes(6)(1 954)
charges de personnel(7)(70 001)
Autres charges d'exploitation, nettes (8)(4 205)(
Dotations aux amortissements des indemnités de mutation )(21 304)
Dotations aux dépréciations des indemnités de mutation(11)- -
Dotations aux amortissements des autres actifs immoés ( 924))
Dotations aux provisions sur autres actifs et risques et charges(22)(2

)Charges d'exploitation(131 950)

pour le chômage partiel, si les charges de personnel sont de 65 - 10 ( primes que eyraud veut verser en juillet ), ça fait du 9 M par mois.
une économie de 30 % ferait 6 M de moins pour deux mois.

même avec ça, on est large au dessus des 200 M de charges d'exploitation.

infamousjeep a écrit :

zagor a écrit :

lucianoo a écrit :

tu analyses comment les charges de personnel qui ont augmenté de quasi 13M ?
j'avoue que ça me laisse perplexe. la prime de Garcia aurait du être compensé, au moins en partie, par le recul de la masse salariale.
en dessous il parle des primes à la qualif LDC qui auraient été provisionnés. est ce que ce montant de 70M inclus ces provisions ?

Il y a plusieurs explications.

Déjà, ces 70 M€ comprennent des indemnités pour litiges sociaux qui sont couvertes par une reprise de provision de quasi 5 M€. Cf la note 23 et les reprises de provisions utilisées pour risques sociaux. Ca doit certainement correspondre aux indemnités de Garcia (elles peuvent être plus élevées que ça, mais pas de bcp a priori).

Donc les charges de personnel nettes sont plutôt de 65 M€ sur le 1er semestre. Et ce montant inclut bien le montant prévisionnel des primes de qualifs en LDC comme c'est indiqué. A mon avis, il y en a facilement pour 10 M€ chargés.

Si on analyse ces comptes de mi-année, il y a pas mal d'éléments non récurrents :
- ces primes de 2e place, qu'on va estimer à 10 M€
- les 10 M€ d'honoraires et commissions (note 5)
- les 1,6 M€ que nous a coûté le prêt d'Alvaro (note 8, indemnités de mutation temporaire)
- les 2 M€ d'amendes (note 8, amendes et pénalités)
- les 2,7 M€ de dotations aux provisions pour risques (1,7 pour risques sociaux et 1 M€ pour autres risques)

Ca fait 25-26 M€ de charges non récurrentes qu'on ne devrait pas retrouver au 2e semestre.
En espérant que le paiement de 100 % des droits télés via la Ligue et que le chômage partiel couvre les autres baisses de revenus, permette de maintenir les autres éléments à leur niveau courant, on aurait une perte sur le 2nd semestre de 35 M€ environ (-61 M€ de résultat d'exploitation sur le S1, diminué de ces 26 M€ de charges non récurrentes).

Ca porterait le déficit avant transferts de fin d'exercice à -85 M€.
Donc 55 M€ à aller chercher en transferts + espérer un abandon de créance de 30 M€ de McCourt.

Technique pour un premier post! 
Merci pour cet éclairage et bienvenue!

Merci vraiment

rasta70 a écrit :

infamousjeep a écrit :

zagor a écrit :

Il y a plusieurs explications.

Déjà, ces 70 M€ comprennent des indemnités pour litiges sociaux qui sont couvertes par une reprise de provision de quasi 5 M€. Cf la note 23 et les reprises de provisions utilisées pour risques sociaux. Ca doit certainement correspondre aux indemnités de Garcia (elles peuvent être plus élevées que ça, mais pas de bcp a priori).

Donc les charges de personnel nettes sont plutôt de 65 M€ sur le 1er semestre. Et ce montant inclut bien le montant prévisionnel des primes de qualifs en LDC comme c'est indiqué. A mon avis, il y en a facilement pour 10 M€ chargés.

Si on analyse ces comptes de mi-année, il y a pas mal d'éléments non récurrents :
- ces primes de 2e place, qu'on va estimer à 10 M€
- les 10 M€ d'honoraires et commissions (note 5)
- les 1,6 M€ que nous a coûté le prêt d'Alvaro (note 8, indemnités de mutation temporaire)
- les 2 M€ d'amendes (note 8, amendes et pénalités)
- les 2,7 M€ de dotations aux provisions pour risques (1,7 pour risques sociaux et 1 M€ pour autres risques)

Ca fait 25-26 M€ de charges non récurrentes qu'on ne devrait pas retrouver au 2e semestre.
En espérant que le paiement de 100 % des droits télés via la Ligue et que le chômage partiel couvre les autres baisses de revenus, permette de maintenir les autres éléments à leur niveau courant, on aurait une perte sur le 2nd semestre de 35 M€ environ (-61 M€ de résultat d'exploitation sur le S1, diminué de ces 26 M€ de charges non récurrentes).

Ca porterait le déficit avant transferts de fin d'exercice à -85 M€.
Donc 55 M€ à aller chercher en transferts + espérer un abandon de créance de 30 M€ de McCourt.

Technique pour un premier post! 
Merci pour cet éclairage et bienvenue!

Merci vraiment

quand c'est moi qui t'explique, tu ne me dis jamais merci

Pytheas83bm a écrit :

c'est absolument contradictoire.
d'un côté on formalise notre volonté de ne pas respecter le settlement agreement et de l'autre on répond à l'uefa que le retour à l'équilibre économique est un objectif essentiel.

on est schyzo.

Je vois pas bien le problème.

On parle de phases dans le projet.On entends pas respecter pendant la première car on a décidé une grosse phase d'investissement, après celle-ci, on entre dans une phase ou l'on doit revenir à un équilibre financier.

Bon, après, ça n'empêche pas que ce genre de transition brutale vers de l'économie après des investissements massifs n'est pas très cohérent.
En général, tes investissements sont là pour t'offrir les moyens qui vont te permettre de grandir ET d'être à l'équilibre. Chez nous, ce n'est pas vraiment un succès pour l'heure.

je trouve comme Pyth qu'on donne le baton pour se faire battre