OM

Somerset a écrit :

bleublanc13 a écrit :

Somerset a écrit :

Peu être. Donc quand je dis que FMC s'est désengager financièrement de l'OM depuis fin février, ça concorde avec le fait qu'il y a plus de fric comme tu dis ??
ou c'est un hasard?

380M€ en 5 ans, ça va c'est pas rien.

ça fait que 38 millions par mercatos été et hiver contrat compris..

Faut les sortir les 380M€.
Le princpe c'est pas de mettre la main au pot tous les ans.
Puis le FPF l'interdisait.

Somerset a écrit :

bleublanc13 a écrit :

Somerset a écrit :

ça doit passer par tes supérieurs, tes supérieurs se renseignent, analyse ce que tu va dire pour voir si c'est montrable ou pas, puis le valide. ça se fait pas comme ça le matin pour passer le soir.

Ta source, tu la connais personnellement ?

j'en ai plusieurs.

Personnellement ?

bleublanc13 a écrit :

Fin de contrat pcq zubi et Eyraud c'est des truffes qui ont surpaye des joueurs qui n'ont pas voulu lâcher le contrat en or, t les prêts pcq on a plus de fric....

C'est une option aussi

Des options y en a effectivement pleins ... c'est pourquoi le plus sage et d'attendre et de voir...

Je peux faire des scenarios alternatif a tout ce qui a été dit sur ce forum, ca voudra pas dire que j'ai raison, juste que personne ne sait rien...

Quand j'entends par exemple :

Ya une preuve de la non vente, mccourt a dementi une vente...

Je rappelle que mccourt avait fait la meme au dodgers, pareil avec lhistoire de leguer a la descendance etc etc... gros bullshit.

Donc on vient de démontrer que mccourt ment donc de faite la fameuse preuve tombe a l eau non ?

Bref tout ca pour redire que dans un sens comme dans l'autre il y a 0 preuve.

La seule vérité c'est qu'à l'instant T mccourt est toujours proprio de l'om.

Pour combien de temps chacun se fera son OPINION.

Terrell a écrit :

Des options y en a effectivement pleins ... c'est pourquoi le plus sage et d'attendre et de voir...

Je peux faire des scenarios alternatif a tout ce qui a été dit sur ce forum, ca voudra pas dire que j'ai raison, juste que personne ne sait rien...

Quand j'entends par exemple :

Ya une preuve de la non vente, mccourt a dementi une vente...

Je rappelle que mccourt avait fait la meme au dodgers, pareil avec lhistoire de leguer a la descendance etc etc... gros bullshit.

Donc on vient de démontrer que mccourt ment donc de faite la fameuse preuve tombe a l eau non ?

Bref tout ca pour redire que dans un sens comme dans l'autre il y a 0 preuve.

La seule vérité c'est qu'à l'instant T mccourt est toujours proprio de l'om.

Pour combien de temps chacun se fera son OPINION.

C'est marrant que tu sortes cet élément si souvent alors que je n'ai jamais lu qui que ce soit dire que parce que McCourt l'avait dit, il ne pouvait pas y avoir de vente.

J'ai vu des gens utiliser ça pour le mettre au même niveau de crédibilité que les annonces supposées de ventes, mais jamais personne croire McCourt sur parole

Somerset a écrit :

bleublanc13 a écrit :

Somerset a écrit :

j'en ai plusieurs.

Personnellement ?

assez (j'en dirais pas plus..)
Il faut plus spécialement être "quelqu'un" pour savoir certaines choses.
.

Il y a quand même moyen d'en dire beaucoup plus pour donner une idée de la crédibilité de la source ou des raisons que tu as de les trouver crédible, sans révéler quoique ce soit de crucial.

J'avoue que je ne ressors pas de la lecture de ton message avec une confiance accrue dans ta théorie...ou même dans ton appréciation de ce qui peut t'être rapporté. C'est du coup un peu dommage

Arkaos35 a écrit :

Terrell a écrit :

Des options y en a effectivement pleins ... c'est pourquoi le plus sage et d'attendre et de voir...

Je peux faire des scenarios alternatif a tout ce qui a été dit sur ce forum, ca voudra pas dire que j'ai raison, juste que personne ne sait rien...

Quand j'entends par exemple :

Ya une preuve de la non vente, mccourt a dementi une vente...

Je rappelle que mccourt avait fait la meme au dodgers, pareil avec lhistoire de leguer a la descendance etc etc... gros bullshit.

Donc on vient de démontrer que mccourt ment donc de faite la fameuse preuve tombe a l eau non ?

Bref tout ca pour redire que dans un sens comme dans l'autre il y a 0 preuve.

La seule vérité c'est qu'à l'instant T mccourt est toujours proprio de l'om.

Pour combien de temps chacun se fera son OPINION.

C'est marrant que tu sortes cet élément si souvent alors que je n'ai jamais lu qui que ce soit dire que parce que McCourt l'avait dit, il ne pouvait pas y avoir de vente.

J'ai vu des gens utiliser ça pour le mettre au même niveau de crédibilité que les annonces supposées de ventes, mais jamais personne croire McCourt sur parole

Bah pourtant y a 2 ou 3 pages ya encore quelqu'un qui dit : la seul preuve qu'il y ait c'est que McCourt a dementi...

bleublanc13 a écrit :

Somerset a écrit :

bleublanc13 a écrit :

Personnellement ?

assez (j'en dirais pas plus..)
Il faut plus spécialement être "quelqu'un" pour savoir certaines choses.
.

Je ne cherche pas à en savoir plus, je sais que tu ne diras rien de plus.
Le problème c'est que je ne peux pas vérifier tes dires.


Moi par exemple hier soir j'ai culbuté Scarlett Johansson.
Tu me crois ?

Qui me dis que t'es pas un Mytho ?
Je ne peux pas vérifier tes dires, je ne peux pas les prendre en compte.

Je ne demande pas qu'on me croit.
Je m'en fout qu'on me croit ou pas, j'ai rien à prouver ou a demander.
je dis qu'il faut se poser les questions, voire un peu plus loin, ce demander par exemple tiens le reportage du 5 février, Anne Méaux qui colle FMC
Aldridge, Cook, ils sont vraiment là pour être de simples consultants vente?
etc etc.
les PV's des AG.
Le changement d'adresse du siege social d'eric soccer et bien d'autres choses encore.
Les liens de FMC avec l'Arabie saoudite et AWBT
Tout ça en période de "rumeurs" de vente. c'est que le hasard ou pas?
Voilà pour ma part ma réflexion qui m'a conduit à avoir des certitudes

Dernière modification par Somerset (26-Mar-21 00:06)

Somerset j'ai presque de la peine pour toi... mais je ne sas pas au fond si tu est un troll non plus.

Malhreueusemnt il n'y a rien aujourd'hui... sois rationnel. Tu a 3 gars qui te disent un truc et le monde entier qui dément. Et on ne parle pas de science mais de business..

folavril a écrit :

Moi je crois McCourt quand il dit que le club n'est pas à vendre.
C'est lui le propriétaire. Qui d'autres, dites moi, qui d'autres est mieux placé que le propriétaire lui même pour dire que le club n'est pas à vendre ?

Et maintenant, si en juin, le club est vendu et bien McCourt dira, j'ai vendu le club.

Mais aujourd'hui, je dis bien aujourd'hui, le club n'est ni vendu ni à vendre.
C'est tout ce que je dis. Et rien ne peut prouver que j'ai tort.

Et il y a des mythos qui ont annoncé que le club était vendu début février. Vendu !
Et il y a des mecs qui gobent encore qu'il faut attendre fin mai.

Un jour ou l'autre, le club sera vendu; C'est certain. Et on le saura 1 mois avant par des médias nationaux.
Mais aujourd'hui, le club n'est pas vendu. C'est pas plus compliqué que ça à comprendre.

MLD disait ça aussi en 2016, le club est pas  à vendre
Colony capital du PSG disait ça aussi en 2010
Nice aussi disait ça avant d'etre racheté par l'anglais
Paris FC démentissait aussi avant d'etre repris aussi
Chateauroux disait pas a vendre aussi avant d'être aussi racheter
Il faut comprendre que le démenti fait parti du processus.
Anne Méaux à dit silence sinon mise en demeure, c'est pour ça que tout le monde se tait.
Traiter les gens de mythos, c'est pas bien. surtout que tu as rien à proposer en face. L'officialisation sera encore plus belle à voir grâce à des gens comme toi qui traite de mythos sans arrêts.

Dernière modification par Somerset (26-Mar-21 00:19)

Arkaos35 a écrit :

Terrell a écrit :

Bah pourtant y a 2 ou 3 pages ya encore quelqu'un qui dit : la seul preuve qu'il y ait c'est que McCourt a dementi...

Tu parles de ce mesage de Folavril:

"Si on parle de preuve concrète, moi j'en ai une : les multiples déclarations et communiqués de presse Franck McCourt en personne.
Qu'est-ce que les autres ont comme preuves ? Aucune.

Bien sûr, la vérité n'est pas toujours évidente et que parfois on nous la cache.
Je conçois cela."

Quand je lis la dernière phrase de cette citation , je me dis qu'il est pas en mode " si McCourt l'a dit, c'est sûr que c'est vrai".
Il me donne plutôt l'impression de reprendre le vocabulaire précédemment employé, et de dire que s'il devait fournir des "preuves" que la vente ne se fera pas, le commentaire de McCourt reste un témoignage d'une des parties concernées directement. Et qu'en terme de poids, il est difficile de faire mieux si on ne remet pas en question par défaut l'honnêteté de ce genre de déclarations.

On peut pas faire plus explicite...

Et sachant qu'on sait que mccourt adeja menti ... non ca n'a pas de valeur...