OM

Somerset a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Somerset a écrit :

Quand, il y a un processus de vente, c'est rarement visible sur le sportif.
Vous parlez de faits par rapport au sportif alors qu'une vente ça se passe pas du tout par rapport au sportif.

déjà quand le proprio dit que le club n'est pas à vendre, pour moi ça veut dire qu'il n'est pas à vendre.
il le sera sans doute dans le futur, mais la période est tellement incertaine à tous les niveaux, sanitaire, sportif et économique, que je vois mal quelqu'un investir des centaines de millions dans un club de foot français.

Techniquement, il dit vrai, le club est pas à vendre mais ça veut pas dire que de nouveaux actionnaires peuvent pas rentrés au capital du club.
Il y a une nuance.

Sauf que tu as dit que le club était vendu

Souvient toit quand MLD a vendu l'OM à FMC.
Qu'est qu'il s'est passé?

rasta70 a écrit :

Somerset a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

déjà quand le proprio dit que le club n'est pas à vendre, pour moi ça veut dire qu'il n'est pas à vendre.
il le sera sans doute dans le futur, mais la période est tellement incertaine à tous les niveaux, sanitaire, sportif et économique, que je vois mal quelqu'un investir des centaines de millions dans un club de foot français.

Techniquement, il dit vrai, le club est pas à vendre mais ça veut pas dire que de nouveaux actionnaires peuvent pas rentrés au capital du club.
Il y a une nuance.

Sauf que tu as dit que le club était vendu

La supercherie Somerset commence à être démasquée on dirait...

Somerset a écrit :

Souvient toit quand MLD a vendu l'OM à FMC.
Qu'est qu'il s'est passé?

Accord d'exclusivité ( un truc du genre ) puis vente

https://www.footmarseille.com/news-32965 … entir.html
ici même le 22 aout 2016
Le 29 aout FMC achetait le club

Dernière modification par Somerset (27-Mar-21 10:57)

Somerset a écrit :

Labrune à fait le ménage.
Une nouvelle équipe temporaire est venue s'installer pour les affaires courantes et une fois le deal fait avec FMC, ça été officialisé. Pendant ce temps MLD démentait.
Est que tu as vu quelque chose qui amenait vers la vente au niveau sportif?

Oui, elle a essayée de vendre tous les joueurs

rasta70 a écrit :

Somerset a écrit :

Labrune à fait le ménage.
Une nouvelle équipe temporaire est venue s'installer pour les affaires courantes et une fois le deal fait avec FMC, ça été officialisé. Pendant ce temps MLD démentait.
Est que tu as vu quelque chose qui amenait vers la vente au niveau sportif?

Mais MLD avait déclaré son club en vente depuis un moment elle avait même donné un mandat à une société pour trouver des acheteurs.

https://www.footmarseille.com/news-32965 … entir.html

Somerset a écrit :

Labrune à fait le ménage.
Une nouvelle équipe temporaire est venue s'installer pour les affaires courantes et une fois le deal fait avec FMC, ça été officialisé. Pendant ce temps MLD démentait.
Est que tu as vu quelque chose qui amenait vers la vente au niveau sportif?

le club était officiellement en vente.
du reste, c'est sorti dès que les négociations exclusives ont commencé.
donc bien en amont de la cession définitive.

Somerset a écrit :

rasta70 a écrit :

Somerset a écrit :

Labrune à fait le ménage.
Une nouvelle équipe temporaire est venue s'installer pour les affaires courantes et une fois le deal fait avec FMC, ça été officialisé. Pendant ce temps MLD démentait.
Est que tu as vu quelque chose qui amenait vers la vente au niveau sportif?

Mais MLD avait déclaré son club en vente depuis un moment elle avait même donné un mandat à une société pour trouver des acheteurs.

https://www.footmarseille.com/news-32965 … entir.html

c'était les infos de FF, comme quoi Lopez et Bielsa arrivaient...et en l'occurence c'était vraiment faux....
tu t'enfonces 

Diss a écrit :

Je t'ai détaillé étape par étape, point par point sur a peu près une demie page mon raisonnement sur mon post précédent.

En résumé, je pars du principe logique qu'a partir du moment où une mise en demeure doit s'appuyer sur un cadre légal pour avoir une certaine crédibilité et que le délit de "fake news" ne s'applique que dans le cadre d'une élection présidentielle pour éviter d'influencer un scrutin, il ne reste que la sauvegarde du secret des affaires comme menace crédible pour empecher un journaliste de s'exprimer.
Pour en etre certain il faudrait avoir accès au contenu exact de la mise en demeure mais c'est une preuve matériel que je n'ai pas en ma possession.

Une mise en demeure c'est un moyen de faire pression. "Il faut que tu arretes tes agissements sinon....." Sinon quoi ?
Il faut se poser cette question cruciale.

A partir de là chacun se fera son avis mais cette explication est pour moi la plus cohérente, celle qui a le plus de sens en attendant la fameuse dead line de la fin de saison qui permettra de mettre fin de manière définitive aux doutes du coté de ceux qui croient qu'une vente est en cours.

Ceux comme toi qui balayent toute tentative de raisonnement et qui attendent seulement un document officiel qui aurait fuité ou une officialisation des parties prenante qui rendra la vente concrète pour 100% des gens alors il faudra encore patienter et probablement attendre que la vente soit annoncée par le club.

Mes excuses, mais comme la logique de base de ton raisonnement m'échappait personnellement, j'ai eu du mal à voir ce fil conducteur dans ton premier message.

Du coup, je reprends quelques bases de la discussion

L'article 151-8 que je cite la liberté de la presse comme une exception au secret des affaires. Pas besoin d'aller plus loin a pirori
L'exemple que tu cites pour illustrer avec Plenel ne s'applique pas, ce qui lui était reproché a priori tenant à la méthode illégale d'acquisition des informations et pas en leurs diffusion.

Une mise en demeure n'a pas besoin d'être soutenu par un cadre légal et peut simplement être un exercice pour inciter à la prudence celui qui est ciblé.

Maintenant, le fait de cibler une entreprise de déstabilisation va peut-être au-delà de la simple problématique de la fake news  que tu évoquais et pourrait apporter ce cadre éventuellement (je ne connais cependant pas d'éléments légaux associés à cette problématique là).

Derrière, c'est quand même un grand saut de la foi que tu fais en considérant que seul le secret des affaires pourraient être par ailleurs concernés pour soutenir cette mise en demeure.
D'ailleurs, tu dis dans un message précédent "Maintenant la question qu'on peut se poser c'est pourquoi invoquer le secret des affaires si Vézirian ne divulgue aucun secret", c'est quand même une formulation très différente de ce que tu dis maintenant où cela devient juste ton interprétation de la chose.

Malheureusement, je ne suis pas sûr qu'avoir le document aiderait. La mise en demeure doit-elle, elle-même, citer le cadre légal associé?
D'ailleurs, ce serait assez idiot de la part de TV de ne pas publier cette mise en demeure si elle avait nommément évoqué ce point.

Pour le reste, tu tombes malheureusement dans un travers fort dommageable.
Je ne balayes aucune tentative de raisonnement, je l'écoute, j'essaie de la comprendre et j'y réponds en argumentant. Une certaine aigreur semble transparaître ici dans ton choix des mots, mais je n'ai pas à infléchir mes réflexions pour accommoder un discours qui ne me semble pas convaincant.

Effectivement un document officiel serait idéal, ou une confirmation des parties impliqués, ou un élément qui ne peut guère avoir d'autres explications logiques qu'une vente. Mais on a rien de ça....
J'y ai crû un moment ici. Si ta citation en gras avait reposé sur quelque chose de vrai, j'aurais sérieusement considérer cette théorie d'une vente en cours. Malheureusement, il aura suffit que je te pose la question pour lire qu'au final, ce n'était pas un fait, mais ton interprétation de la situation.