OM

svidrigailov a écrit :

C'est l'histoire d'un rendez-vous raté.

Si on ignorait un instant la finalité et on ne regardait que le geste de ces quelques clubs, comment ne pas applaudir à toute action qui vient remettre en cause la mainmise de l'UEFA sur le football (voire de la FIFA et du CIO sur le sport en général), transformé en vache à lait au service d'un projet managérial devenu aujourd'hui une des formes les plus abouties du néolibéralisme ?
Une mainmise qui peut amener de nombreux critiques à considérer l'UEFA aujourd'hui (et la FIFA, et le CIO) comme des États parmi les États, dictant leurs devoirs à chacun et à tous, avec morgue et mépris.

Seulement voilà, nous sommes loin de la geste magnifique de quelques rebelles s'élevant contre la dictature du foot-business et abolissant pour ce faire les frontières sous le slogan "footeux du monde entier, unissez-vous". Bien au contraire, les douze clubs nous proposent de porter le modèle déjà plus que discutable de l'UEFA à un degré supérieur, un degré que seule la finance a atteint depuis la deuxième guerre mondiale : une aristocratie du football veut bâtir son Versailles à elle et vivre loin des sans-culottes. Non, corrigeons ! Les sans-culottes resteront nécessaires pour continuer à former les gladiateurs qui auront le droit de se produire dans les arènes privées des maîtres.

C'est une rêve vieux comme le monde. Et somme toute aussi banal qu'éculé. Et c'est justement parce qu'il est vieux et banal et éculé que l'initiative étonne. Quel est l'objectif de cette éléphant blanc dont le coût faramineux risque bien d'être porté par d'autres que ses propres instigateurs ? On peut le résumer avec une phrase aussi vieille et éculée que le projet lui-même : être entre nous ! Une sorte de consanguinité élitiste dont il faudra sans doute revitaliser l'engeance de plus en plus rabougrie grâce à des wild cards jetés du haut des tours de ce nouveau Versailles à la plèbe du football.

Sera-ce forcément un mort-né au vu des réactions qui se multiplient ? Peut-être. Mais qu'il naisse ou qu'il soit avorté, ce bébé monstrueux est révélateur de ce que les instances du football européen et mondial ont fait à ce sport. Il en est même le dernier avatar, la suite logique. N'est-ce pas l'UEFA qui, de réformes en modifications a vidé les tournois européens de leur plus belle substance, l'indécision quant au vainqueur ?

Le plus étonnant ici, voire le plus dérangeant, c'est le nombre de supporters de l'OM qui se disent favorables à cette usine à gaz puante. Chacun est libre de se dire favorable à ce projet ou pas, mais y associer l'OM me semble un contre-sens total. J'espère ne pas être le seul à voir toujours vu l'OM comme la négation même de cet entre-soi, comme, non pas un club de rêve bling-bling, mais le rêve d'un club toujours en devenir, un éternel chantier aussi ancré dans une région qu'ouvert à tous ceux qui s'y reconnaissent, imparfait, énervant, désespérant... attachant. Jamais courtisan, ni à Versailles, ni ailleurs.

+1

svidrigailov a écrit :

C'est l'histoire d'un rendez-vous raté.

Si on ignorait un instant la finalité et on ne regardait que le geste de ces quelques clubs, comment ne pas applaudir à toute action qui vient remettre en cause la mainmise de l'UEFA sur le football (voire de la FIFA et du CIO sur le sport en général), transformé en vache à lait au service d'un projet managérial devenu aujourd'hui une des formes les plus abouties du néolibéralisme ?
Une mainmise qui peut amener de nombreux critiques à considérer l'UEFA aujourd'hui (et la FIFA, et le CIO) comme des États parmi les États, dictant leurs devoirs à chacun et à tous, avec morgue et mépris.

Seulement voilà, nous sommes loin de la geste magnifique de quelques rebelles s'élevant contre la dictature du foot-business et abolissant pour ce faire les frontières sous le slogan "footeux du monde entier, unissez-vous". Bien au contraire, les douze clubs nous proposent de porter le modèle déjà plus que discutable de l'UEFA à un degré supérieur, un degré que seule la finance a atteint depuis la deuxième guerre mondiale : une aristocratie du football veut bâtir son Versailles à elle et vivre loin des sans-culottes. Non, corrigeons ! Les sans-culottes resteront nécessaires pour continuer à former les gladiateurs qui auront le droit de se produire dans les arènes privées des maîtres.

C'est une rêve vieux comme le monde. Et somme toute aussi banal qu'éculé. Et c'est justement parce qu'il est vieux et banal et éculé que l'initiative étonne. Quel est l'objectif de cette éléphant blanc dont le coût faramineux risque bien d'être porté par d'autres que ses propres instigateurs ? On peut le résumer avec une phrase aussi vieille et éculée que le projet lui-même : être entre nous ! Une sorte de consanguinité élitiste dont il faudra sans doute revitaliser l'engeance de plus en plus rabougrie grâce à des wild cards jetés du haut des tours de ce nouveau Versailles à la plèbe du football.

Sera-ce forcément un mort-né au vu des réactions qui se multiplient ? Peut-être. Mais qu'il naisse ou qu'il soit avorté, ce bébé monstrueux est révélateur de ce que les instances du football européen et mondial ont fait à ce sport. Il en est même le dernier avatar, la suite logique. N'est-ce pas l'UEFA qui, de réformes en modifications a vidé les tournois européens de leur plus belle substance, l'indécision quant au vainqueur ?

Le plus étonnant ici, voire le plus dérangeant, c'est le nombre de supporters de l'OM qui se disent favorables à cette usine à gaz puante. Chacun est libre de se dire favorable à ce projet ou pas, mais y associer l'OM me semble un contre-sens total. J'espère ne pas être le seul à voir toujours vu l'OM comme la négation même de cet entre-soi, comme, non pas un club de rêve bling-bling, mais le rêve d'un club toujours en devenir, un éternel chantier aussi ancré dans une région qu'ouvert à tous ceux qui s'y reconnaissent, imparfait, énervant, désespérant... attachant. Jamais courtisan, ni à Versailles, ni ailleurs.

Ce serait vrai si on oubliait que la consanguinnité est déjà de mise dans un système mafieux qui maintiens un système de caste et prenant garde à ce que le plafond de verre ne soit jamais dépassé par un de ceux qui ne sont rien.

Personne ne condamne le PSG pour ses 400 M€ en deux seuls joueurs, alors qu'on sait que le Qatar a monté des financements douteux via des entreprises locales.

Non, on embête les petits, on embête l'OM et on le sanctionne.

Profitez bien d'avoir vu le grand Ajax proposer une saison un jeu chatoyant et atteindre les quarts. C'était un bug dans la matrice, ça n'arrivera plus.

Bref, je voudrais un meilleur système, un salary cap, pas de dictatures qui possèdent des clubs, un avant Bosman en somme ... Mais est ce possible ?

Mais si on regarde les demi finales de LdC . Regardons bien.
N'est ce pas déjà un entre soi ?

Le club du Qatar, le club de l'EAU, le club de Gazprom et le club du Roi qui endette toute l'Europe.

Le mythe du mérite à la vie dure, comme celui du ruissellement.

On a vu que dans la vie comme dans le foot, ils n'existent pas.

Donc il ne faut pas s'étonner que si l'opportunité de dire "merde" a ceux qui empochent de l'argent sur notre dos tout en nous crachant dessus chaque semaine .. on la saisisse.

Ce système ne serait pas pire que l'actuel. Pas mieux peut être, mais franchement pas pire.

https://www.mercatofootanglais.com/supe … e-du-club/

Voilà ce qu'ils en pensent à Tottenham !

svidrigailov a écrit :

Le plus étonnant ici, voire le plus dérangeant, c'est le nombre de supporters de l'OM qui se disent favorables à cette usine à gaz puante. Chacun est libre de se dire favorable à ce projet ou pas, mais y associer l'OM me semble un contre-sens total. J'espère ne pas être le seul à voir toujours vu l'OM comme la négation même de cet entre-soi, comme, non pas un club de rêve bling-bling, mais le rêve d'un club toujours en devenir, un éternel chantier aussi ancré dans une région qu'ouvert à tous ceux qui s'y reconnaissent, imparfait, énervant, désespérant... attachant. Jamais courtisan, ni à Versailles, ni ailleurs.

Pourtant nos arguments sont clairement établis :

- Extirper l'OM d'une crise sportive de 30 ans

- Faire en sorte que le club ne devienne pas le Sainté des 20 prochaines années

- Retombées économiques pour Marseille et sa région

- Voir du beau foot avec une grosse équipe

- Un gros fuck à la L1

En face j'ai de grands discours humanistes sauf que pour moi c'est ça qui est dérangeant quand j'entend des mercenaires parler de "rêves d'enfant" alors qu'ils ont fait 45 clubs et sont allés au plus offrant.

Et dans ce cas là ne vous arrêtez pas là dans ce grand élan humaniste. Des usines à gosses fabriquent les chaussures de nos chères stars du foot, et les vôtres aussi au passage le scandale du monde il est là, pas sur le fait que des clubs de foot friqués veulent l'être encore plus.

pandaemonium.0 a écrit :

Le Flair a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

J'aimerais bien savoir aussi, car à chaque fois que je parle à des étrangers non francophones, ils citent l'OM en club français (PSG aussi depuis quelques années).

sur un autre continent et je te confirme qu'on existe pas pour les gens

Je te confirme que j'ai discuté avec des colombiens et des mexicains et qu'ils nous connaissent très bien.

et ben c'est juste pas mon cas ils nous connaissent absolument pas (j'ai précisé que c'est expérience personnelle)

Désolé si ça te déplait

Les grands discours humanistes c'est ce qui te permet de rester lucide et d'éviter de sombrer dans la barbarie, car oui, le néolibéralisme est une barbarie.

Le Flair a écrit :

svidrigailov a écrit :

Le plus étonnant ici, voire le plus dérangeant, c'est le nombre de supporters de l'OM qui se disent favorables à cette usine à gaz puante. Chacun est libre de se dire favorable à ce projet ou pas, mais y associer l'OM me semble un contre-sens total. J'espère ne pas être le seul à voir toujours vu l'OM comme la négation même de cet entre-soi, comme, non pas un club de rêve bling-bling, mais le rêve d'un club toujours en devenir, un éternel chantier aussi ancré dans une région qu'ouvert à tous ceux qui s'y reconnaissent, imparfait, énervant, désespérant... attachant. Jamais courtisan, ni à Versailles, ni ailleurs.

Pourtant nos arguments sont clairement établis :

- Extirper l'OM d'une crise sportive de 30 ans

- Faire en sorte que le club ne devienne pas le Sainté des 20 prochaines années

- Retombées économiques pour Marseille et sa région

- Voir du beau foot avec une grosse équipe

- Un gros fuck à la L1

En face j'ai de grands discours humanistes sauf que pour moi c'est ça qui est dérangeant quand j'entend des mercenaires parler de "rêves d'enfant" alors qu'ils ont fait 45 clubs et sont allés au plus offrant.

Et dans ce cas là ne vous arrêtez pas là dans ce grand élan humaniste. Des usines à gosses fabriquent les chaussures de nos chères stars du foot, et les vôtres aussi au passage le scandale du monde il est là, pas sur le fait que des clubs de foot friqués veulent l'être encore plus.

En revanche je te suis là dessus

bongo a écrit :

svidrigailov a écrit :

C'est l'histoire d'un rendez-vous raté.

Si on ignorait un instant la finalité et on ne regardait que le geste de ces quelques clubs, comment ne pas applaudir à toute action qui vient remettre en cause la mainmise de l'UEFA sur le football (voire de la FIFA et du CIO sur le sport en général), transformé en vache à lait au service d'un projet managérial devenu aujourd'hui une des formes les plus abouties du néolibéralisme ?
Une mainmise qui peut amener de nombreux critiques à considérer l'UEFA aujourd'hui (et la FIFA, et le CIO) comme des États parmi les États, dictant leurs devoirs à chacun et à tous, avec morgue et mépris.

Seulement voilà, nous sommes loin de la geste magnifique de quelques rebelles s'élevant contre la dictature du foot-business et abolissant pour ce faire les frontières sous le slogan "footeux du monde entier, unissez-vous". Bien au contraire, les douze clubs nous proposent de porter le modèle déjà plus que discutable de l'UEFA à un degré supérieur, un degré que seule la finance a atteint depuis la deuxième guerre mondiale : une aristocratie du football veut bâtir son Versailles à elle et vivre loin des sans-culottes. Non, corrigeons ! Les sans-culottes resteront nécessaires pour continuer à former les gladiateurs qui auront le droit de se produire dans les arènes privées des maîtres.

C'est une rêve vieux comme le monde. Et somme toute aussi banal qu'éculé. Et c'est justement parce qu'il est vieux et banal et éculé que l'initiative étonne. Quel est l'objectif de cette éléphant blanc dont le coût faramineux risque bien d'être porté par d'autres que ses propres instigateurs ? On peut le résumer avec une phrase aussi vieille et éculée que le projet lui-même : être entre nous ! Une sorte de consanguinité élitiste dont il faudra sans doute revitaliser l'engeance de plus en plus rabougrie grâce à des wild cards jetés du haut des tours de ce nouveau Versailles à la plèbe du football.

Sera-ce forcément un mort-né au vu des réactions qui se multiplient ? Peut-être. Mais qu'il naisse ou qu'il soit avorté, ce bébé monstrueux est révélateur de ce que les instances du football européen et mondial ont fait à ce sport. Il en est même le dernier avatar, la suite logique. N'est-ce pas l'UEFA qui, de réformes en modifications a vidé les tournois européens de leur plus belle substance, l'indécision quant au vainqueur ?

Le plus étonnant ici, voire le plus dérangeant, c'est le nombre de supporters de l'OM qui se disent favorables à cette usine à gaz puante. Chacun est libre de se dire favorable à ce projet ou pas, mais y associer l'OM me semble un contre-sens total. J'espère ne pas être le seul à voir toujours vu l'OM comme la négation même de cet entre-soi, comme, non pas un club de rêve bling-bling, mais le rêve d'un club toujours en devenir, un éternel chantier aussi ancré dans une région qu'ouvert à tous ceux qui s'y reconnaissent, imparfait, énervant, désespérant... attachant. Jamais courtisan, ni à Versailles, ni ailleurs.

Ce serait vrai si on oubliait que la consanguinnité est déjà de mise dans un système mafieux qui maintiens un système de caste et prenant garde à ce que le plafond de verre ne soit jamais dépassé par un de ceux qui ne sont rien.

Personne ne condamne le PSG pour ses 400 M€ en deux seuls joueurs, alors qu'on sait que le Qatar a monté des financements douteux via des entreprises locales.

Non, on embête les petits, on embête l'OM et on le sanctionne.

Profitez bien d'avoir vu le grand Ajax proposer une saison un jeu chatoyant et atteindre les quarts. C'était un bug dans la matrice, ça n'arrivera plus.

Bref, je voudrais un meilleur système, un salary cap, pas de dictatures qui possèdent des clubs, un avant Bosman en somme ... Mais est ce possible ?

Mais si on regarde les demi finales de LdC . Regardons bien.
N'est ce pas déjà un entre soi ?

Le club du Qatar, le club de l'EAU, le club de Gazprom et le club du Roi qui endette toute l'Europe.

Le mythe du mérite à la vie dure, comme celui du ruissellement.

On a vu que dans la vie comme dans le foot, ils n'existent pas.

Donc il ne faut pas s'étonner que si l'opportunité de dire "merde" a ceux qui empochent de l'argent sur notre dos tout en nous crachant dessus chaque semaine .. on la saisisse.

Ce système ne serait pas pire que l'actuel. Pas mieux peut être, mais franchement pas pire.

Parfaitement d'accord avec ce post.

Mais que des clubs comme le PSG ou Man Coty contournent les règles de l'UEFA pour devenir plus compétitif ne signifie pas que les instances du football européennes sont pourris jusqu'à l'os.

A aucun moment l'UEFA ne peut anticiper via son fair play financier que des clubs puissent être financé par des entreprises entières voir des états ! Il y a forcément des vides juridiques contre lesquelles les instances ne peuvent pas lutter.

Par contre si l'UEFA a le pouvoir de faire ombrage à ce projet mortifaire, je soutiendrais l'instance, malgré les doutes qui subsistent quant à la partialité et à la corruption qui gangrène cette institution.

Sven a écrit :

Les grands discours humanistes c'est ce qui te permet de rester lucide et d'éviter de sombrer dans la barbarie, car oui, le néolibéralisme est une barbarie.

Et c'est de loin l'idéologie la plus meurtrière.

Mais nous sommes déjà dedans, jusqu'au coude, et nous sommes dans la caste du bas, celle qui ne sera plus jamais dans la "cour des grands".

Donc soit, a force d'être dégoûté, on arrête de regarder (c 'est un questionnement constant année après année ), soit on accepte une mutation, vers un système pas plus dégueulasse que l'actuel ....

bongo a écrit :

Sven a écrit :

Les grands discours humanistes c'est ce qui te permet de rester lucide et d'éviter de sombrer dans la barbarie, car oui, le néolibéralisme est une barbarie.

Et c'est de loin l'idéologie la plus meurtrière.

Mais nous sommes déjà dedans, jusqu'au coude, et nous sommes dans la caste du bas, celle qui ne sera plus jamais dans la "cour des grands".

Donc soit, a force d'être dégoûté, on arrête de regarder (c 'est un questionnement constant année après année ), soit on accepte une mutation, vers un système pas plus dégueulasse que l'actuel ....

Exactement