OM

Bon ben il sera pas là à Nice ...Ca fait caguer !

doc38 a écrit :

Tout ce tapage pr Lirola, on dirait que c'est messi... Bon je suis contznt qu'il signe pq c'est un ard de qualité...mais ça fait bcp, voire trop...

Lirola ou un autre les journaux ont toujours fait du tapage sur les transferts de l'OM.

CT13 a écrit :

Après je vois pas le tapage. Y'a un article tous les 10-15 jours max, c'est nous ici qui mettons la pression

Mais dans la presse c'est un transfert lamba qui met juste du temps en négciations.

Surtout que ce n'est pas principalement parce que c'est Lirola c'est surtout parce que les négociations dure depuis 2 mois qu'on parle de Lirola depuis 2 mois.

Si ça avait été un autre joueur ça aurait été la même.

Alors que Pol Lirola aurait dû arriver à Marseille aujourd’hui, le directeur de la Fio, Joe Barone a remis en cause hier soir la validation d’une des clauses prévues dans le contrat. L’optimisme règne toujours chez Longoria et Lirola. (@laprovence)

omkhan1 a écrit :

Alors que Pol Lirola aurait dû arriver à Marseille aujourd’hui, le directeur de la Fio, Joe Barone a remis en cause hier soir la validation d’une des clauses prévues dans le contrat. L’optimisme règne toujours chez Longoria et Lirola. (@laprovence)

Ça veut dire quoi ? De quelle clause il parle ? C’est pas clair…

\\Fredo84//[sW] a écrit :

JAH999 a écrit :

omkhan1 a écrit :

Alors que Pol Lirola aurait dû arriver à Marseille aujourd’hui, le directeur de la Fio, Joe Barone a remis en cause hier soir la validation d’une des clauses prévues dans le contrat. L’optimisme règne toujours chez Longoria et Lirola. (@laprovence)

Ça veut dire quoi ? De quelle clause il parle ? C’est pas clair…

Je pense que la Fio cherche à verrouiller le contrat, pour éviter un éventuelle problème juridique en cas de litige.

Donc le gars valide le fait que Lirola prenne l'avion vers Marseille, puis remet en cause une clause du contrat (comprendre "de la transaction"). Il nous la fait à l'envers quoi. Qu'on enlève Lirola et qu'il aille se faire Genkifier.

\\Fredo84//[sW] a écrit :

om5413 a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

Je pense que la Fio cherche à verrouiller le contrat, pour éviter un éventuelle problème juridique en cas de litige.

Donc le gars valide le fait que Lirola prenne l'avion vers Marseille, puis remet en cause une clause du contrat (comprendre "de la transaction"). Il nous la fait à l'envers quoi. Qu'on enlève Lirola et qu'il aille se faire Genkifier.

Je pense que c'est pas grand chose, il faut pas oublier que nous n'avons pas levée l'option d'achat à la base. C'est aussi de notre faute mais je reste confiant tant la volonté du joueur de revenir est forte. 

Oui, là-dessus je te rejoins à 100% (pour l'OA). M'enfin remettre en cause un deal conclu à la dernière minute, c'est pas exemplaire sur le plan de la bonne foi. Ils nous ont fait galérer pendant deux mois les bougres, pour finalement nous le bloquer un match de plus.

om5413 a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

om5413 a écrit :

Donc le gars valide le fait que Lirola prenne l'avion vers Marseille, puis remet en cause une clause du contrat (comprendre "de la transaction"). Il nous la fait à l'envers quoi. Qu'on enlève Lirola et qu'il aille se faire Genkifier.

Je pense que c'est pas grand chose, il faut pas oublier que nous n'avons pas levée l'option d'achat à la base. C'est aussi de notre faute mais je reste confiant tant la volonté du joueur de revenir est forte. 

Oui, là-dessus je te rejoins à 100% (pour l'OA). M'enfin remettre en cause un deal conclu à la dernière minute, c'est pas exemplaire sur le plan de la bonne foi. Ils nous ont fait galérer pendant deux mois les bougres, pour finalement nous le bloquer un match de plus.

C'est Joe Barone le directeur de la Fio, il n'est pas previsible. Du cote de la fio, il serait decu que Lirola ait autant envie de quitter le club.

venizian a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

JAH999 a écrit :

Ça veut dire quoi ? De quelle clause il parle ? C’est pas clair…

Je pense que la Fio cherche à verrouiller le contrat, pour éviter un éventuelle problème juridique en cas de litige.

Comme j’ai dit, qu’ils ne viennent pas s’intéresser à l’un de nos joueurs parce que j’espère que l’on saura les recevoir.
Le joueur ne veut pas jouer là-bas donc à quoi bon … on dit toujours que retenir un joueur c’est mauvais.
Franchement des fois, t’as envie de leur dire à plus. Garder Lirola qui sera démotivé, on se lance sur une autre piste.

Faut juste espérer que ce soit un "détail", c'est les affaires en même temps chacun tire la couverture de son côté. L'option d'achat non levé nous à mis en position de faiblesse, heureusement que la volonté du joueur semble à toutes épreuves. Au pire il reste 10 jours pour trouver un autre joueur. 

venizian a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

JAH999 a écrit :

Ça veut dire quoi ? De quelle clause il parle ? C’est pas clair…

Je pense que la Fio cherche à verrouiller le contrat, pour éviter un éventuelle problème juridique en cas de litige.

Comme j’ai dit, qu’ils ne viennent pas s’intéresser à l’un de nos joueurs parce que j’espère que l’on saura les recevoir.
Le joueur ne veut pas jouer là-bas donc à quoi bon … on dit toujours que retenir un joueur c’est mauvais.
Franchement des fois, t’as envie de leur dire à plus. Garder Lirola qui sera démotivé, on se lance sur une autre piste.

Je comprends l'agacement de tout le monde , on a tous envie qu'il signe enfin.
Mais Il faut aussi se mettre à la place de la fio dans cette histoire.

Déjà on a pas levé l'option d'achat malgré notre volonté de le garder.
On leur a fait plusieurs offre en dessous de la clause.
Lirola a trainé les pieds là bas, et on dit qu'il aurait refusé toutes les autres offres ( peut être supérieur à celle de l'OM?)
Donc pour toutes ses raisons même si la fiorentina est casse c... je peux comprendre qu'il ne fasse aucun cadeau.