OM

cette année est une année plutôt neutre.
des mauvais arbitrages, il y en aura tout le temps.
mais en ce moment, on ne peut pas se plaindre. je ne vois pas vraiment ou on a scandaleusement perdu des points.
les autres, je ne sais pas, je ne suis pas assez assidument les matchs des autres équipes pour me faire une opinion.
je n'ai pas aimé turpin ce week end. il tombe trop souvent dans le piège des lyonnais qui se jettent au sol et que forcément, c'est parce qu'il y a eu une faute, même invisible.
je pense que cette année l'arbitrage peut être considérée comme un des plus neutre depuis bien longtemps. neutre dans le sens ou le classement n'est pas faussé par des erreurs.

Pytheas83bm a écrit :

cette année est une année plutôt neutre.
des mauvais arbitrages, il y en aura tout le temps.
mais en ce moment, on ne peut pas se plaindre. je ne vois pas vraiment ou on a scandaleusement perdu des points.
les autres, je ne sais pas, je ne suis pas assez assidument les matchs des autres équipes pour me faire une opinion.
je n'ai pas aimé turpin ce week end. il tombe trop souvent dans le piège des lyonnais qui se jettent au sol et que forcément, c'est parce qu'il y a eu une faute, même invisible.
je pense que cette année l'arbitrage peut être considérée comme un des plus neutre depuis bien longtemps. neutre dans le sens ou le classement n'est pas faussé par des erreurs.

Plus que Turpin, je pense que le soucis principal vient des truqueurs, et hier justement Paqueta en a fait l'étalage.
A terre a se plaindre à chaque contact, licite ou non, le pied, le visage, il s'est tenu toutes les parties du corps.
Forcement, un arbitre tombe dans le piège à certains moments.
Sinon, Turpin était plutôt correct, mais il n'a pas eu de décisions difficiles non plus.

Pour les décisions importantes, le VAR réduit tout de même les erreurs, et c'est ce qui prime, même si il y aura toujours des discussions sur des faits de jeu, péno...

Semaine dernière lors de Strasbourg Lens, les arbitres ont mis en pratique le fameux "erreur manifeste" (qui se tient dans l'idée), mais qui montre aussi ses limites.
Il y a eu 3 ou 4  "mains" dans la surface, qui ont été checkées, une a été sifflées par Letexier de suite, et confirmée par le VAR.
J'ai trouvé le péno généreux, mais bon, bras décollé, ça peut se siffler, et ca m'arrangeai bien 

Ce qui est plus embêtant, c'est que partant du principe que celle-ci a été sifflées, il aurait pu sactionner une équivalente pour Lens, un peu plus tard.
La diff, c'est qu'il n'a pas sifflé (pas vu peut être ?) sur ce coup-ci, et que la VAR lui a dit "pas d'erreur manifeste".
Ok, il y a débat, pourquoi pas, mais plutôt que de se cacher dernière ce terme, et surtout par équité, personne n'aurait pu lui dire " pas d'erreur manifeste, mais tu as sifflé péno sur une main identique il y a 10 min" ?

Au final, deux actions similaires, l'une sifflée de suite et confirmée, la seconde non sifflée de suite, et la Var suis l'avis du central.
Deux actions similaires donc, deux décisions différentes, et c'est ce qui m'embête un peu.

LateFootClub a écrit :

🗨 "Bakambu influence le gardien"

Tony Chapron revient sur le but incroyable de Payet qui aurait pu être annulé selon lui ❌  Vous êtes d'accord ? 🤔

https://video.twimg.com/amplify_video/1 … NLlmI6.mp4

11:06 PM · 11 avr. 2022

chuuwah a écrit :

LateFootClub a écrit :

🗨 "Bakambu influence le gardien"

Tony Chapron revient sur le but incroyable de Payet qui aurait pu être annulé selon lui ❌  Vous êtes d'accord ? 🤔

https://video.twimg.com/amplify_video/1 … NLlmI6.mp4

11:06 PM · 11 avr. 2022

Vraiment pas d'accord
Le gardien est décalé par rapport à  Bakambu
Il voit très bien le départ du ballon
Bakambu n'est pas dans l'alignement de la ligne Payet / Gardien
Faut vraiment jamais avoir joué au foot pour penser ça
Mais bon sur l'OM on est plus à  ça près

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

LateFootClub a écrit :

🗨 "Bakambu influence le gardien"

Tony Chapron revient sur le but incroyable de Payet qui aurait pu être annulé selon lui ❌  Vous êtes d'accord ? 🤔

https://video.twimg.com/amplify_video/1 … NLlmI6.mp4

11:06 PM · 11 avr. 2022

Vraiment pas d'accord
Le gardien est décalé par rapport à  Bakambu
Il voit très bien le départ du ballon
Bakambu n'est pas dans l'alignement de la ligne Payet / Gardien
Faut vraiment jamais avoir joué au foot pour penser ça
Mais bon sur l'OM on est plus à  ça près

C’est plutôt le fait que Bakambu peut intrinsèquement dévier le ballon qui est mis en jeu ici.

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

rasta70 a écrit :

Vraiment pas d'accord
Le gardien est décalé par rapport à  Bakambu
Il voit très bien le départ du ballon
Bakambu n'est pas dans l'alignement de la ligne Payet / Gardien
Faut vraiment jamais avoir joué au foot pour penser ça
Mais bon sur l'OM on est plus à  ça près

C’est plutôt le fait que Bakambu peut intrinsèquement dévier le ballon qui est mis en jeu ici.

techniquement, il est possible de considérer la présence de bakambu sur la trajectoire du ballon gênante pour le gardien de but. celui-ci étant en position de hj, le but après visionnage, si il y avait eu une var, pouvait ne pas être accordé.
bon, il n'y avait pas de var, ça coupe court au débat.
en admettant qu'un but est marqué dans les mêmes circonstances, l’attitude du gardien de but est prépondérante. le gardien grec ne se plaint pas du tout d'avoir été gêné. quelqu'un avec du vice, un lyonnais par exemple, aurait pu le faire croire et protester afin d'inciter un visionnage plus pointu.

Au moment où Payet fouette le ballon, tu penses vraiment que tous les arbitres auraient considéré que le gardien s'était placé en fonction de Bakambu (HJ) avec le VAR ?

Dernière modification par chuuwah (12-Apr-22 19:37)

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

C’est plutôt le fait que Bakambu peut intrinsèquement dévier le ballon qui est mis en jeu ici.

techniquement, il est possible de considérer la présence de bakambu sur la trajectoire du ballon gênante pour le gardien de but. celui-ci étant en position de hj, le but après visionnage, si il y avait eu une var, pouvait ne pas être accordé.
bon, il n'y avait pas de var, ça coupe court au débat.
en admettant qu'un but est marqué dans les mêmes circonstances, l’attitude du gardien de but est prépondérante. le gardien grec ne se plaint pas du tout d'avoir été gêné. quelqu'un avec du vice, un lyonnais par exemple, aurait pu le faire croire et protester afin d'inciter un visionnage plus pointu.

Au moment où Payet fouette le ballon, tu penses vraiment que tous les arbitres auraient considéré que le gardien s'était placé en fonction de Bakambu (HJ) avec le VAR ?

je ne parle pas pour cette action en particulier mais plutôt sur ce type d'action qui peut être soumis à interprétation selon si il y a une var et selon le vice du gardien de but.
oui, il peut protester en disant qu'il a eu un temps d'hésitation en pensant que le joueur sur la trajectoire peut dévier le ballon et ça l'a empêché de donner le maximum de détente pour aller le chercher.
dans notre cas, vu la puissance du tir et l'endroit ou il pénètre dans le but, bakambu ou pas, personne ne peut aller le chercher, mais techniquement oui, il y a possibilité d'ouvrir un débat.
chapron en parle parce qu'il évoquait un futur système d'arbitrage aidé par IA et qui connaitra la position des joueurs au mm près.

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

C’est plutôt le fait que Bakambu peut intrinsèquement dévier le ballon qui est mis en jeu ici.

techniquement, il est possible de considérer la présence de bakambu sur la trajectoire du ballon gênante pour le gardien de but. celui-ci étant en position de hj, le but après visionnage, si il y avait eu une var, pouvait ne pas être accordé.
bon, il n'y avait pas de var, ça coupe court au débat.
en admettant qu'un but est marqué dans les mêmes circonstances, l’attitude du gardien de but est prépondérante. le gardien grec ne se plaint pas du tout d'avoir été gêné. quelqu'un avec du vice, un lyonnais par exemple, aurait pu le faire croire et protester afin d'inciter un visionnage plus pointu.

Réglementairement, ce but peut être taggé comme invalide. Stratégiquement pour le football (et ne jamais oublier que le préambule des Lois du jeu se nomme l’Esprit du jeu), le but doit être validé pour la simple et bonne raison qu'en fait tout le monde sait en revoyant les images du but que le gardien sera battu dès le touché du ballon.

Pour être hors jeu faut soit touché le ballon soit influé sur le jeu
La il ne gêne pas une seconde la vision du gardien de but
Le ballon va tellement vite que c'est impossible que le gardien hésite à cause de bakambu ( d'ailleurs on voit bien que le gardien ne fait pas du tout attention à bakambu il essaie juste de toucher la balle ).
Franchement je vois pas quelle règle invaliderait le but

chuuwah a écrit :

J'ai beau regarder plusieurs fois la séquence du but, en regardant les appuis du gardien de but, j'ai l'impression qu'il s'est un peu excentré de lui-même sur le côté droit, et que Bakambu ne l'a pas influencé.

La séquence : « Payet-PAOK.mp4 ».

Pareil

rasta70 a écrit :

Pour être hors jeu faut soit touché le ballon soit influé sur le jeu
La il ne gêne pas une seconde la vision du gardien de but
Le ballon va tellement vite que c'est impossible que le gardien hésite à cause de bakambu ( d'ailleurs on voit bien que le gardien ne fait pas du tout attention à bakambu il essaie juste de toucher la balle ).
Franchement je vois pas quelle règle invaliderait le but

je me rappelle d'un but invalidé à la mosson ou hilton est sur la trajectoire et gène mandanda. ce n'est pas tout à fait comparable,parce qu'il y a un mouvement de sa part, mais le montpelliérain n'avait pas touché le ballon.