OM

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

les pertes liées à la billetterie ont été en partie compensées par des subventions versées par l'Etat, de mémoire, ça représentait 16M pour l'OM.
sur les comptes de la DNCG, ils ont probablement mis ça dans les autres produits.
du coup, la trajectoire est pas ouf, on peut remercier Mac Court de maintenir son investissement, rien d'autre à dire pour ma part.
ça montre en tout cas qu'on a besoin de la LDC.

J'y connais pas grand choses
Mais si tu enlèves la billetterie mais compenser par les aides.
Donc c'est du pareil au même et sinon passe de - 80 à  -56
Ben je trouve la trajectoire pas si mal
Après oui merci Mac court ça je ne l'ai perso jamais oublié.

si on a perdu 20 en billetterie mais qu'on a reçu 16 en subventions, ça veut dire que le véritable manque à gagner sur l'exercice, c'est 4.
donc, sans le covid, ça ferait une perte de 72M (mais en fait, en raisonnant en conso, c'est à dire avec les autres filiales OM, on est encore au dessus).
bref, gestion mauvaise, mais héritée de JHE, donc aucune surprise.
on verra la suite.

Pytheas tenait compte de la biletterie en LDC pas en L1.

Pytheas83bm a écrit :

j'ai pris 5 minutes pour relire le rapport de la dncg, et il y a des choses intéressante.

https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ … 1080014AD8

lille par exemple, ils ont eu des charges d'exploitation de 176 M et des produits d'exploitation de 84 M malgré leur première place au classement. ils ont eu des pertes aux aussi, avec les huis clos, mais pas plus de 9 M. je ne crois pas qu'ils aient atteint un jour les 10 M de billetterie.
ça leur a fait un déficit hors vente de 92 M.
le produit des ventes est de 81 M, ça leur a ramené le déficit à 11 M.
81 M de ventes....

il y a monaco aussi ou c'est intéressant.
63 M de produits d'exploitation, 241 M de charges d'exploitation.
un déficit de 178 M !!!!
ils ont une masse salariale de 119 M, c'est à dire le double de leur produits d'exploitation, et ça, c'est encore avec leurs avantages fiscaux, sinon elle serait largement au dessus des 200 M.
pour ne pas mettre la clé sous la porte, ils ont eu un résultat exceptionnel de 196 M. un bienfaiteur sans doute.
franchement ce club ne devrait pas jouer en L1.

Si mais avec le même niveau d'imposition que ses adversaires !
Là clairement c'est un avantage certain.

lucianoo a écrit :

les pertes liées à la billetterie ont été en partie compensées par des subventions versées par l'Etat, de mémoire, ça représentait 16M pour l'OM.
sur les comptes de la DNCG, ils ont probablement mis ça dans les autres produits..

tu peux me donner des précisions sur ces subventions, s'il te plait ?
au départ je pensais que ça serait des allègements de charges mais vu notre masse salariale, je ne crois pas que ça ait été le cas.

lucianoo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

les pertes liées à la billetterie ont été en partie compensées par des subventions versées par l'Etat, de mémoire, ça représentait 16M pour l'OM.
sur les comptes de la DNCG, ils ont probablement mis ça dans les autres produits..

tu peux me donner des précisions sur ces subventions, s'il te plait ?
au départ je pensais que ça serait des allègements de charges mais vu notre masse salariale, je ne crois pas que ça ait été le cas.

https://www.education.gouv.fr/dispositi … rie-307776


surement d'autres aides également, en plus de ce dispositif.
ici tu as un large éventail des aides pour le sport, certaines ne concernent pas l'OM évidemment
https://www.sports.gouv.fr/accueil-du-s … r-le-sport

je lis :

l’exonération de cotisations sociales patronales (hors retraite complémentaire et une aide au paiement des cotisations égale à 20% de la masse salariale, concernant les cotisations sociales dues en octobre, novembre et décembre 2020) et la création d’un fonds de compensation des pertes de billetterie.

et :

Selon les estimations réunies à date par le ministère chargé des Sports, cette enveloppe sera répartie ainsi :  48 millions d’euros pour les clubs de football.

n'oublions pas que les club pro sont un peu plus d'une quarantaine.


merci pour le lien.
je vais tenter de voir ( à la louche comme d'hab' ) ce que ça peut représenter.
j'ai toujours beaucoup de méfiance sur ce genre de mesures. on a souvent l'impression que des millions d'€ vont être distribués et puis au final, on tombe sur une usine à gaz et il en ressort très peu à l'arrivée.

Pytheas83bm a écrit :

j'ai pris 5 minutes pour relire le rapport de la dncg, et il y a des choses intéressante.

https://www.lfp.fr/-/media/Project/LFP/ … 1080014AD8

lille par exemple, ils ont eu des charges d'exploitation de 176 M et des produits d'exploitation de 84 M malgré leur première place au classement. ils ont eu des pertes aux aussi, avec les huis clos, mais pas plus de 9 M. je ne crois pas qu'ils aient atteint un jour les 10 M de billetterie.
ça leur a fait un déficit hors vente de 92 M.
le produit des ventes est de 81 M, ça leur a ramené le déficit à 11 M.
81 M de ventes....

il y a monaco aussi ou c'est intéressant.
63 M de produits d'exploitation, 241 M de charges d'exploitation.
un déficit de 178 M !!!!
ils ont une masse salariale de 119 M, c'est à dire le double de leur produits d'exploitation, et ça, c'est encore avec leurs avantages fiscaux, sinon elle serait largement au dessus des 200 M.
pour ne pas mettre la clé sous la porte, ils ont eu un résultat exceptionnel de 196 M. un bienfaiteur sans doute.
franchement ce club ne devrait pas jouer en L1.

Alors on parle souvent de nos déficits, mais ceux de Lille et surtout Monaco, c'est du très lourd.

Il se parle de limiter le nombre de contrats pro et de limiter les MS à 70% du CA. Pour Monaco, 70% de 63M, ça fait 44M soit vraiment pas beaucoup pour un club habitué à avoir une MS 3 fois supérieure. Je suis curieux de voir comment ça va être géré, parce que à part les revenus de la C1, il n'y a rien à Monaco. Pas de public, pas de potentiel de développement. Si cette directive devient appliquée rigoureusement, ils ont de gros soucis à se faire.

Lille va rentrer dans le rang. Fini les années dispendieuses de l'ère Lopes. L'heure est à la réduction de la voilure et les coupes budgétaires vont être radicale et vont leur faire très mal dès l'année prochaine. 65/70M de CA sans Europe au max, difficile de jouer le podium avec si peu de moyen, et pas sûr que le fond de pension qui a repris les rênes souhaite investir.

Ça va mes comptes sont dans le vert personnellement !

forza.marsiglia a écrit :

Bon on va mieux ou pas
Avec les projections basses pour 2022/23 en rajoutant LdC et CvC on est pas mal non ?

On va toucher 16,5M€ en juillet 2022 et 23,5M€ en juin 2023, ce qui fait qu'on va avoir 40M€ de CA en plus sur les comptes de la saison prochaine. 40M€ ajoutés à environ 200M€ de CA avec la C1, je pense qu'on devrait pouvoir être à l'équilibre la saison prochaine.

Sur la saison 23/24, c'est 50M€ que l'on va avoir en juin 2024. Cela devrait donc aider à équilibrer les comptes de cette saison là, surtout si on se requalifie pour la C1.

A nous d'enchaîner les qualifs en C1 pour lancer un cercle vertueux et distancer définitivement nos concurrents actuels (Rennes, Nice, Lyon et Monaco) pour le podium.

Merci pour vos réponses 

Fair-play financier : L'OM va bien écoper d'une amende.. Après on échappe à la restriction de recrutement visiblement. Malgré la sanction cela reste une "bonne nouvelle".

🔗 https://twitter.com/martynziegler/statu … 8316660736

Dernière modification par Beye13 (23-Aug-22 11:38)

Beye13 a écrit :

Fair-play financier : L'OM va bien écoper d'une amende.. Après on échappe à la restriction de recrutement visiblement. Malgré la sanction cela reste une "bonne nouvelle".

🔗 https://twitter.com/martynziegler/statu … 8316660736

il y a ça et aussi le jugement du tas au sujet des sanctions fifa en attente.
je crois qu'on devait payer 5 M d'indemnités à watford. d'ailleurs ces derniers avaient fait appel aussi car ils réclamaient 10.