OM

rasta70 a écrit :

Sonos a écrit :

chris1004 a écrit :

Il suffit de réfléchir un minimum pour se rendre compte via les comptes précédents pour voir que Mc Court épongeait les dettes donc si on a des mesures prises contre l'OM c'est qu'il ne le fait plus. Il y a pas besoin d'avoir fait Polytechnique mais d'etre logique.

Ben désolé alors mais tu réfléchis mal et t’as du louper Polytechnique…

McCourt a remis du blé cette saison, suffit juste de voir qui on a signé et à combien + les oa obligatoires (ben oui parce que quand tu signes une oa obligatoire tu dois fournir les garanties bancaires meme si tu sors pas les sous de suite). Les mesures de la DNCG correspondent juste à la limite des garanties que McCourt a donné, autrement dit il a dit « je couvre le déficit jusqu’à tant mais pas au delà ». On aura les chiffres exacts quand les comptes sortiront mais pas besoin d’avoir fait polytechnique pour voir que la masse salariale n’a que peu diminué au final et qu’on sera de nouveau sur un déficit de plusieurs dizaines de millions.

Merci
Et mettre un peu et ne rien mettre y a une énorme différence

Entre combler totalement le déficit et éviter l'encadrement de la DNCG des transferts et la masse salariale et ne pas le faire il y a une énorme différence . Et Mc Court le faisait les années précedentes.

D'ailleurs si on a un nouveau propriétaire, j'espère qu'il gardera la même équipe dirigeante sauf JHE qui doit quitter définitivement le club.

Et la première année plutôt que d'investir des sommes dans des transferts, je préfèrerais qu'il éponge le passif de la direction précédente avec une résiliation de Strootman et Radonjic, un règlement a l'amiable avec Watford pour Pape Gueye. Ça serait déjà beaucoup et qu'il garantisse en accord avec la direction de combler la totalité des déficits pour qu'on ne soit pas encadré par la DNCG et avoir des ambitions sportives qui ne soit pas tirer vers le bas. Pour le reste il y a Pablo et son équipe.

Dernière modification par chris1004 (04-Jun-22 11:43)

Espérons que ce ne soit qu'un tissu de mensonges une fois de plus

lucianoo a écrit :

Que MC arrêtera à un moment de mettre de l'argent, c'est évident.
maintenant, ça veut pas dire qu'il va chercher à se débarrasser du club.
Molina dit que si MC a une bonne offre, il vendra. Sans déconner.
le débat, il est pas là, il est sur qu'est ce qu'une "bonne offre" pour MC.
est ce qu'une bonne offre, c'est de dégager une PV ? de limiter la casse ? de brader le club ?
parce que ça change bcp de choses, vu le pognon qu'il a investi.
MLD c'est allé vite, car MLD a bradé le club. et elle l'a bradée, car le club allait mal.

donc contrairement à ce que je lis, un OM en LDC, c'est pas le bon moment pour acheter le club, car cela le valorise d'autant plus, et le but d'un investisseur, ce n'est pas de payer le plus cher possible.

Ça s’entend
Mais l’investisseur potentiel il peut aussi chercher un « momentum »
Le moment où le club est bien, en LDC, pour s’appuyer dessus et construire à partir d’une base déjà élevée

C’est quand même Plus simple de partir d’un OM 2eme et en LDC pour bâtir un projet que de partir d’un OM 10eme et sans coupe d’Europe
Puis ton effectif, qui est un actif, il est bcp + valorisé dans ce cas là

Et je dirai que ça dépend aussi de la surface financière de l’investisseur

Bref je reste sceptique sur ces histoires de vente
Ça fait longtemps que ça traîne qu’on entend des trucs
Difficile de discerner le vrai du faux là dedans

Dernière modification par LDDF03 (04-Jun-22 13:36)

lucianoo a écrit :

Que MC arrêtera à un moment de mettre de l'argent, c'est évident.
maintenant, ça veut pas dire qu'il va chercher à se débarrasser du club.
Molina dit que si MC a une bonne offre, il vendra. Sans déconner.
le débat, il est pas là, il est sur qu'est ce qu'une "bonne offre" pour MC.
est ce qu'une bonne offre, c'est de dégager une PV ? de limiter la casse ? de brader le club ?
parce que ça change bcp de choses, vu le pognon qu'il a investi.
MLD c'est allé vite, car MLD a bradé le club. et elle l'a bradée, car le club allait mal.

donc contrairement à ce que je lis, un OM en LDC, c'est pas le bon moment pour acheter le club, car cela le valorise d'autant plus, et le but d'un investisseur, ce n'est pas de payer le plus cher possible.

Mc Court a mis beaucoup d'argent dans le club, il ne recuperera jamais son argent si il ne vend pas quand le club est au top. D'apres Ouvrard il avait mis 300 millions d'euros dans le club.

Ou alors il arrete d'investir et il en avait l'occasion l'ete dernier en prenant des joueurs de seconde zone au lieu d'aller chercher Guendouzi, Gerson, Under.

Ça me fatigue tellement cette histoire qui revient tous les 6 mois... on peut pas nous foutre la paix ?

chris1004 a écrit :

Sonos a écrit :

chris1004 a écrit :

Au bout du compte il ne comble plus totalement le deficit c'est la realite et la DNCG l'a note. J'ai pas dit qu'on ne serait pas en deficit hors COVID19, grosses ventes de joueurs ou qualification en C1 l'OM Mc Court c'est 50/60 millions de deficit structurel.

Il a plusieurs solutions:
_soit il reduit la voilute du club lentement mais surement pour que le club soit rentable sans qualification europeenne ou vente de joueur mais sportivement ca peut etre complique.
_ il vend le club.
_ ou peu realiste il jette l'eponge mais perd tout ce qu'il a mis dans le club.

Ah bon il ne comble plus tout le deficit? Donc on l’a comblé comment? On a vendu personne hein…

McCourt a dit je comble jusqu’à 75m de deficit (chiffre au pif juste pour illustrer), avec les documents fournis à la dncg, ils ont déterminé que la masse salariale pouvait monter jusqu’à 120m (idem chiffre au pif juste illustrer) et qu’au delà de ces chiffres la dncg pouvait nous bloquer.

Grand max si tu veux il fait plus un chèque à blanc pour combler les déficits de l’OM mais l’an dernier on fait -76 je crois, on a vendu personne, recruté pour 40m et signer des oa pour 40m avec des pseudos mesures de la dncg sur le dos ça va aller…

Justement on parle de vendre au moins un joueur peut etre Dieng pour combler totalement ce deficit. Le mercato commence le 10 Juin.

Outre le fait que l’imperatif de vendre des joueurs est le serpent de mer de chaque mercato (oui ça arrivera un jour en cas d’offre digne de ce nom), tu crois vraiment qu’on va combler le déficit avec qu’une seule vente? C’est une vente à la Tchouameni qu’il faudrait faire...Donc la différence serait comblé comment? Par qui?

C’est pas parce que McCourt a garanti de couvrir un certain montant de déficit qu’il va pas préférer au final en combler un moins important, si t’as 100 balles dans ton portefeuille, tu cherches pas au restaurant que des menus à 100 balles, si t’en trouves un à 75, tu cracheras pas sur l’economie réalisée, ben c’est pareil pour McCourt avec les ventes, s’il peut combler 10-15 ou 20m en moins que ce qu’il a garanti, il crachera pas dessus.

chris1004 a écrit :

Longoria avait d'ailleurs dit l'an dernier au mercato estival si on reussit une vente (Kamara ou DCC), on aura plus de probleme d'encadrement de la masse salariale sauf que cela ne s'est pas fait.

Dieng a été achete 400 000 euros, la plus value devrait être intéressante à partir de 15 millions d'euros

Ben oui c’est logique, une vente de Kamara ou Caleta-Car aurait généré (normalement) une plus-value de cession faisant diminuer le déficit final. Si McCourt couvre jusqu’à -75m, si t’es déjà à -75m, la dncg va te bloquer mais si tu fais une plus-value de cession de 10m grâce à une vente, ben tu retrouves une marge de manœuvre comptable de 10m sans être bloqué par la dncg. C’est juste ça l’encadrement qu’on a subit l’ete dernier, on l’a d’ailleurs bien vu, ils nous ont pas emmerdé de l’ete pour signer Gerson, Guendouzi, Under, Lopez, Peres and co, par contre au 30 août sans vente, on a galéré pour se faire prêter Harit, c’est juste qu’on était à la limite garantie par McCourt à la dncg, rien d’autre.

Sonos a écrit :

chris1004 a écrit :

Sonos a écrit :

Ah bon il ne comble plus tout le deficit? Donc on l’a comblé comment? On a vendu personne hein…

McCourt a dit je comble jusqu’à 75m de deficit (chiffre au pif juste pour illustrer), avec les documents fournis à la dncg, ils ont déterminé que la masse salariale pouvait monter jusqu’à 120m (idem chiffre au pif juste illustrer) et qu’au delà de ces chiffres la dncg pouvait nous bloquer.

Grand max si tu veux il fait plus un chèque à blanc pour combler les déficits de l’OM mais l’an dernier on fait -76 je crois, on a vendu personne, recruté pour 40m et signer des oa pour 40m avec des pseudos mesures de la dncg sur le dos ça va aller…

Justement on parle de vendre au moins un joueur peut etre Dieng pour combler totalement ce deficit. Le mercato commence le 10 Juin.

Outre le fait que l’imperatif de vendre des joueurs est le serpent de mer de chaque mercato (oui ça arrivera un jour en cas d’offre digne de ce nom), tu crois vraiment qu’on va combler le déficit avec qu’une seule vente? C’est une vente à la Tchouameni qu’il faudrait faire...Donc la différence serait comblé comment? Par qui?

C’est pas parce que McCourt a garanti de couvrir un certain montant de déficit qu’il va pas préférer au final en combler un moins important, si t’as 100 balles dans ton portefeuille, tu cherches pas au restaurant que des menus à 100 balles, si t’en trouves un à 75, tu cracheras pas sur l’economie réalisée, ben c’est pareil pour McCourt avec les ventes, s’il peut combler 10-15 ou 20m en moins que ce qu’il a garanti, il crachera pas dessus.

Je n'ai pas parle de combler le deficit mais de sortir du controle de la DNCG sur nos transferts et la masse salariale comme voulait le faire Longoria l'an dernier avec une vente de Kamara ou DCC.

Sinon j'aurais jamais parle de vendre Dieng 15 millions ou plus. Il faudrait vendre Guendouzi plus Gerson voire Dieng a Newcastle pour combler la totalite du deficit.

Dernière modification par chris1004 (04-Jun-22 17:02)

IMDONE a écrit :

Terrell a écrit :

zazie.hb a écrit :

Ça me fatigue tellement cette histoire qui revient tous les 6 mois... on peut pas nous foutre la paix ?

Assez simple, n'écoute pas ne regarde pas, je te rassure ca n'influe en rien sur le travail de Longoria et ses équipes ...

donc au final c'est pas bien méchant tout ca vrai ou non

Le risque c'est qu'a la moindre petite crise de résultat qui commencerait ce genre de rumeur a tendance a rajouter de l'huile sur le feu et nourrir une forme d'attente de certain supporteurs qui y croient et pour qui la nouvelle normalité c'est les milliards du Qatar . Perso je comprends le club qui parle de déstabilisation. Je hais JHE en tant que dirigeant et pour tout ce qu'il a fait à l'OM mais je pense qu'au moment de la grosse crise et de l'attaque de la commanderie, ces rumeurs de vente qui étaient à leurs ont clairement ajouter leurs grains de sel.

Je comprends le raisonnement mais moi j’y crois pas … ou alors pour moi c’est pas la faute des charlatans si à un moment donné y’a des gens qui gobent tout, et se servent de ça pour foutre le feu …

j’estime que chacun doit avoir son libre arbitre et être capable de prendre de la hauteur …

Comme disait le regretté Diouf l’OM serait un éléphant au pied d’argile si il se laissait déstabiliser par si peu.

Sonos a écrit :

chris1004 a écrit :

Sonos a écrit :

Outre le fait que l’imperatif de vendre des joueurs est le serpent de mer de chaque mercato (oui ça arrivera un jour en cas d’offre digne de ce nom), tu crois vraiment qu’on va combler le déficit avec qu’une seule vente? C’est une vente à la Tchouameni qu’il faudrait faire...Donc la différence serait comblé comment? Par qui?

C’est pas parce que McCourt a garanti de couvrir un certain montant de déficit qu’il va pas préférer au final en combler un moins important, si t’as 100 balles dans ton portefeuille, tu cherches pas au restaurant que des menus à 100 balles, si t’en trouves un à 75, tu cracheras pas sur l’economie réalisée, ben c’est pareil pour McCourt avec les ventes, s’il peut combler 10-15 ou 20m en moins que ce qu’il a garanti, il crachera pas dessus.

Je n'ai pas parle de combler le deficit mais de sortir du controle de la DNCG sur nos transferts et la masse salariale comme voulait le faire Longoria l'an dernier avec une vente de Kamara ou DCC.

Sinon j'aurais jamais parle de vendre Dieng 15 millions ou plus. Il faudrait vendre Guendouzi plus Gerson voire Dieng a Newcastle pour combler la totalite du deficit.

Je te cite (2 pages en arriere) :
« Ce n'est pas des hypothèses c'est des faits, Mc Court ne met plus d'argent dans le club depuis cette saison sinon notre masse salariale ne serait pas sous contrôle et on vient d'être mis en sursis par la DNCG alors qu'on vient de se qualifier directement pour la LDC et que l'argent de CVC va arriver […]
Il suffit de réfléchir un minimum pour se rendre compte via les comptes précédents pour voir que Mc Court épongeait les dettes donc si on a des mesures prises contre l'OM c'est qu'il ne le fait plus. Il y a pas besoin d'avoir fait Polytechnique mais d'etre logique. »

Le contrôle de la dncg c’est du bullshit. La dncg regarde juste si t’es en deficit et si c’est le cas comment tu vas le combler. Des lors que McCourt dit pas je comble tout quoiqu’il arrive, tu rentres dans leur encadrement où tu dois leur présenter un business plan. Même avec des ventes on restait dans leur viseur, c’est juste qu’on avait + de marge de manœuvre, comme on a eu tout l’été pour signer pour 40m de joueurs, 40m d’oa et des joueurs à 300-350 ou 400ke/mois (terrible les restrictions de la dncg pour un club qui a vendu zéro joueur avec un actionnaire qui met plus d’argent dans le club).

Depuis j'ai regardé les comptes et ce que vous dites me semble cohérent. Je vois juste qu'il garantit le déficit dans certaines limites contrairement à avant.

S'il réussit à vendre le club avec un actionnaire qui au moins au début pourrait mettre plus d'argent sans partir dans des folies, ça m'irait très bien. J'aimerais juste que le nouveau propriétaire garde l'équipe dirigeante en place hormis peut-être un président et Longoria qui retourne au poste de directeur sportif, puis qui au moins mettrait l'argent pour enlever tous les problemes de l'OM cause par la direction précédente comme résilier Strootman, Radonjic et régler le problème de Pape Gueye.

Ce serait bien aussi d'éviter l'encadrement par la DNCG, tout en fixant un plan de travail que la direction devra respecter au niveau financier.