OM

GreatOM a écrit :

A part la LdC certes qui va nous ramener un peu d'argent, je ne comprends pas comment la DNCG peut être convaincue que l'an prochain ca ira bien, si l'OM ne se qualifie pas pour une LdC ou la Ligue Europa, quid de l'année prochaine ? Ca sera encore McCourt qui comblera le trou ? Il ne va pas faire cela chaque année surtout en faisant aucune vente ou en laissant partir des joueurs à 0.

Du coup l'OM et la DNCG parient sur un possible cercle vertueux la saison prochaine pour revenir à l'équilibre. Intéressant et risqué.

Le capital "joueur" aussi incertain soit-il doit aussi être étudié selon moi..
Si on a divisé par 2 notre déficit, c'est quand même une belle progression et signe que les salaires, enveloppes mercato sont mieux maitrisées.
IL se peut aussi qu'un cadre ait été fixé , un montant de dépenses estivales et de MS afin d'assurer quoi qu'il arrive une nouvelle amélioration l'été prochain.
Je ne suis pas vraiment spécialiste..mais la DNCG , quand même un peu relou.. nous a donne le feu vert, donc c'est cool.. tout va bien !

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Le Flair a écrit :

non je comprend que le déficit a diminué de moitié par rapport à N-1 donc ca fait 38 millions d'euros de déficit cette année ?

c'est peut être un effet tardif de l'exonération des cotisations patronales et aides que le gouvernement avait promis pour compenser la perte des recettes de billetterie.

ici sur les comptes semestriels de lyon page 5 il est écrit :

https://www.actusnews.com/fr/telecharge … 2-2021.pdf

Les  frais  de  personnel  s’établissent  à  34,9  M€  (vs.  85,5  M€  en  N-1).  Ils  bénéficient  d’un  montant  de  37,1  M€  (enregistré  en 
diminution des charges) d’aides de l’URSSAF (liées au déplafonnement des exonérations de charges sociales patronales et aides
au paiement applicables aux entreprises affectées par la crise sanitaire*), intervenant dans le cadre des aides gouvernementales
visant à soutenir les secteurs les plus durement touchés par la crise sanitaire.

comme leurs charges de personnel sont comme nous très hautes, les sommes économisées doivent être assez proches.

quand on voit nos comptes 2020/21 avec une MS de 122 M, on peut se douter qu'on n'avait pas encore bénéficié de ces mesures.

si c'est ça, tant mieux, nos charges d'exploitation sont en baisse mais la saison prochaine, il ne faudra pas compter sur ça pour se rapprocher de l'équilibre.

enfin, je dis tant mieux parce que je suis supporter de l'om mais je ne suis pas un fervent partisan des exonérations de charges des entreprises car ce sont ensuite des recettes qui manquent au fonctionnement de notre système social.

Ou Longoria à bien bossé tout simplement
C'est pas possible ça?

Peut-être que lui a dit non aux joueurs qui voulaient faire * 3 sur leur salaire en signant chez nous @Pyt ?   Je te charie.
Tu te donnes le mérites de bien étayer tes propos, par des recherches je suppose. Bon en même temps, tu as le temps toi, nous on bosse 

Pytheas83bm a écrit :

Le Flair a écrit :

GreatOM a écrit :

donc on serait toujours à -100M sur les deux dernières années ? c'est fou XD

non je comprend que le déficit a diminué de moitié par rapport à N-1 donc ca fait 38 millions d'euros de déficit cette année ?

c'est peut être un effet tardif de l'exonération des cotisations patronales et aides que le gouvernement avait promis pour compenser la perte des recettes de billetterie.

ici sur les comptes semestriels de lyon page 5 il est écrit :

https://www.actusnews.com/fr/telecharge … 2-2021.pdf

Les  frais  de  personnel  s’établissent  à  34,9  M€  (vs.  85,5  M€  en  N-1).  Ils  bénéficient  d’un  montant  de  37,1  M€  (enregistré  en 
diminution des charges) d’aides de l’URSSAF (liées au déplafonnement des exonérations de charges sociales patronales et aides
au paiement applicables aux entreprises affectées par la crise sanitaire*), intervenant dans le cadre des aides gouvernementales
visant à soutenir les secteurs les plus durement touchés par la crise sanitaire.

comme leurs charges de personnel sont comme nous très hautes, les sommes économisées doivent être assez proches.

quand on voit nos comptes 2020/21 avec une MS de 122 M, on peut se douter qu'on n'avait pas encore bénéficié de ces mesures.

si c'est ça, tant mieux, nos charges d'exploitation sont en baisse mais la saison prochaine, il ne faudra pas compter sur ça pour se rapprocher de l'équilibre.

enfin, je dis tant mieux parce que je suis supporter de l'om mais je ne suis pas un fervent partisan des exonérations de charges des entreprises car ce sont ensuite des recettes qui manquent au fonctionnement de notre système social.

Oui enfin l'état ne peut pas non plus fermé des secteurs d'activité sans amener une contre partie... Si les entreprises coulent c'est clair que tu en perdras des recettes...

Dernière modification par Terrell (24-Jun-22 11:16)

ravanello a écrit :

Le Flair a écrit :

GreatOM a écrit :

donc on serait toujours à -100M sur les deux dernières années ? c'est fou XD

non je comprend que le déficit a diminué de moitié par rapport à N-1 donc ca fait 38 millions d'euros de déficit cette année ?

38 millions de déficit, c'est pour 2021-2022?

Oui cela serait pour 2021-2022.

ravanello a écrit :

Le Flair a écrit :

GreatOM a écrit :

donc on serait toujours à -100M sur les deux dernières années ? c'est fou XD

non je comprend que le déficit a diminué de moitié par rapport à N-1 donc ca fait 38 millions d'euros de déficit cette année ?

38 millions de déficit, c'est pour 2021-2022?

A priori, on a donc ou réduit nos dépenses, ou augmenter nos recettes (certainement un peu des deux)

après, comme le dit Pytheas, si c'est principalement du à une exonération d'une partie des charges patronales uniquement sur cet exercice comptable, ca reporte le problème à l'année prochaine.
Il faut donc continuer de réduire les dépenses incohérentes (masse salariale + indemnités de mutations)

lucianoo a écrit :

Terrell a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est peut être un effet tardif de l'exonération des cotisations patronales et aides que le gouvernement avait promis pour compenser la perte des recettes de billetterie.

ici sur les comptes semestriels de lyon page 5 il est écrit :

https://www.actusnews.com/fr/telecharge … 2-2021.pdf

Les  frais  de  personnel  s’établissent  à  34,9  M€  (vs.  85,5  M€  en  N-1).  Ils  bénéficient  d’un  montant  de  37,1  M€  (enregistré  en 
diminution des charges) d’aides de l’URSSAF (liées au déplafonnement des exonérations de charges sociales patronales et aides
au paiement applicables aux entreprises affectées par la crise sanitaire*), intervenant dans le cadre des aides gouvernementales
visant à soutenir les secteurs les plus durement touchés par la crise sanitaire.

comme leurs charges de personnel sont comme nous très hautes, les sommes économisées doivent être assez proches.

quand on voit nos comptes 2020/21 avec une MS de 122 M, on peut se douter qu'on n'avait pas encore bénéficié de ces mesures.

si c'est ça, tant mieux, nos charges d'exploitation sont en baisse mais la saison prochaine, il ne faudra pas compter sur ça pour se rapprocher de l'équilibre.

enfin, je dis tant mieux parce que je suis supporter de l'om mais je ne suis pas un fervent partisan des exonérations de charges des entreprises car ce sont ensuite des recettes qui manquent au fonctionnement de notre système social.

Oui enfin l'état ne peut pas non plus fermé des secteurs d'activité sans amener une contre partie... Si les entreprises coulent c'est clair que tu en perdras des recettes...

tout à fait.
après les aides ont été tellement massives sur certains secteurs, que cela a pu créer des effets d'aubaine, dans mon métier je vois passer bcp de comptes sur les secteurs sinistrés, et certains se sont bien gavés.
mais bon, on pouvait pas faire du sur mesure, il fallait agir vite.

bah ca je te rejoins entre les aides et son assurance mon voisin restaurateur sort  le meilleur bilan de sa vie pendant le covid avec 4 mois de fermeture... incroyable.

Sans compter les petits malins qui ont pris le PGE pour racheter des affaires ou encore certains qui ont bénéficier d'aides d'état et qui se sont gavés en dividendes...(honteux et devrait être durement sanctionné)

Dans mon cas ça a sauvé ma boite donc je ne peux que remercier le gouvernement...

forza.marsiglia a écrit :

ravanello a écrit :

Le Flair a écrit :

non je comprend que le déficit a diminué de moitié par rapport à N-1 donc ca fait 38 millions d'euros de déficit cette année ?

38 millions de déficit, c'est pour 2021-2022?

A priori, on a donc ou réduit nos dépenses, ou augmenter nos recettes (certainement un peu des deux)

après, comme le dit Pytheas, si c'est principalement du à une exonération d'une partie des charges patronales uniquement sur cet exercice comptable, ca reporte le problème à l'année prochaine.
Il faut donc continuer de réduire les dépenses incohérentes (masse salariale + indemnités de mutations)

Tout à fait, il faut continuer en ce sens. Mais c'est très positif cette évolution sachant que l'année prochaine, entre le fonds CVC et la ligue des champions, nous devrions donc être à l'équilibre (voire en positif).

ravanello a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

ravanello a écrit :

38 millions de déficit, c'est pour 2021-2022?

A priori, on a donc ou réduit nos dépenses, ou augmenter nos recettes (certainement un peu des deux)

après, comme le dit Pytheas, si c'est principalement du à une exonération d'une partie des charges patronales uniquement sur cet exercice comptable, ca reporte le problème à l'année prochaine.
Il faut donc continuer de réduire les dépenses incohérentes (masse salariale + indemnités de mutations)

Tout à fait, il faut continuer en ce sens. Mais c'est très positif cette évolution sachant que l'année prochaine, entre le fonds CVC et la ligue des champions, nous devrions donc être à l'équilibre (voire en positif).

Le fonds CVC c'est une forme de dette qu'il faudra rembourser indirectement. Les clubs vont céder une partie de leurs revenus (droits TV, marketing, etc.). Il ne faut pas trop s'enflammer avec ça, ça n'équilibrera rien du tout, ça apportera juste de la trésorerie pour les clubs.

Abdoulay a écrit :

ravanello a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

A priori, on a donc ou réduit nos dépenses, ou augmenter nos recettes (certainement un peu des deux)

après, comme le dit Pytheas, si c'est principalement du à une exonération d'une partie des charges patronales uniquement sur cet exercice comptable, ca reporte le problème à l'année prochaine.
Il faut donc continuer de réduire les dépenses incohérentes (masse salariale + indemnités de mutations)

Tout à fait, il faut continuer en ce sens. Mais c'est très positif cette évolution sachant que l'année prochaine, entre le fonds CVC et la ligue des champions, nous devrions donc être à l'équilibre (voire en positif).

Le fonds CVC c'est une forme de dette qu'il faudra rembourser indirectement. Les clubs vont céder une partie de leurs revenus (droits TV, marketing, etc.). Il ne faut pas trop s'enflammer avec ça, ça n'équilibrera rien du tout, ça apportera juste de la trésorerie pour les clubs.

+1
Ca fait du bien sur le moment, mais ça va se ressentir sur le long terme.

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est peut être un effet tardif de l'exonération des cotisations patronales et aides que le gouvernement avait promis pour compenser la perte des recettes de billetterie.

ici sur les comptes semestriels de lyon page 5 il est écrit :

https://www.actusnews.com/fr/telecharge … 2-2021.pdf

Les  frais  de  personnel  s’établissent  à  34,9  M€  (vs.  85,5  M€  en  N-1).  Ils  bénéficient  d’un  montant  de  37,1  M€  (enregistré  en 
diminution des charges) d’aides de l’URSSAF (liées au déplafonnement des exonérations de charges sociales patronales et aides
au paiement applicables aux entreprises affectées par la crise sanitaire*), intervenant dans le cadre des aides gouvernementales
visant à soutenir les secteurs les plus durement touchés par la crise sanitaire.

comme leurs charges de personnel sont comme nous très hautes, les sommes économisées doivent être assez proches.

quand on voit nos comptes 2020/21 avec une MS de 122 M, on peut se douter qu'on n'avait pas encore bénéficié de ces mesures.

si c'est ça, tant mieux, nos charges d'exploitation sont en baisse mais la saison prochaine, il ne faudra pas compter sur ça pour se rapprocher de l'équilibre.

enfin, je dis tant mieux parce que je suis supporter de l'om mais je ne suis pas un fervent partisan des exonérations de charges des entreprises car ce sont ensuite des recettes qui manquent au fonctionnement de notre système social.

Ou Longoria à bien bossé tout simplement
C'est pas possible ça?

les deux ne sont pas incompatibles, comme je le disais dans un précédent message, nos recette billeteries, sponsor et droits TV sont certainement au delà de l'attendu cette saison, et c'est avant tout grâce à nos bons résultats sportifs, dont Longoria est l'un des architectes.
ensuite Pyth apporte un éclairage intéressant sur l'impact des exonération de charges. si Lyon a bénéficié de ses aides massives sur la masse salariale, il n'y a pas de raison qu'il n'en soit pas de même pour nous, donc ça a permis également de réduire le déficit.
tant mieux.

maintenant, on a la LDC l'an prochain, et avec une ou deux PV de cession l'objectif de l'équilibre ne semble pas farfelue.

je raisonne par la logique en comparant des saisons comparables.
2021/22 peut se comparer avec 2017/18. un très beau parcours en EL et un final en championnat haletant qui nous a permis de faire de belles recettes.
on fait 143 M de produits d'exploitation.
en admettant qu'on fasse mieux cette saison avec la 2eme place, quoique ce n'est pas dit puisque les droits tv L1 n'ont pas évolué et ceux de l'uefa j'ignore ce que ça peut rapporter pour l'ecl, mais disons que les primes sont proches.
on peut avoir progressé avec les events, les sponsors, la billetterie, malgré tout je ne nous vois pas faire mieux que 160 M.
la MS 2020/21 était de 120 M et les charges d'amortissement à 42 M.
vu les mouvements d'effectif, si certains joueurs en sont sorti, d'autres y sont entrés. et vu les salaires pratiqués, la MS doit être dans les mêmes eaux.
on était à 228 M de charges d'exploitation l'année dernière, si elles ont baissées, ça ne doit pas être énorme.
si l'info est vraie et que le déficit de cette saison est deux fois moins important, je ne vois que les exonérations de charges pour l'expliquer.

autre point pour lequel je n'ai pas trouvé d'explication en 2020/21, le résultat des opérations de mutations. en vendant sarr 8 M, sanson 15,8 et aké en échange valorisé 8 M, on ne fait que 6,7 M de résultat des opérations de mutation. en admettant que sanson avait encore de l'amortissement restant et que montpellier a touché un % à la revente ( il me semble avoir lu 10 % ), ce qu'on a touché pour lui devrait tourner autour de la dizaine de M.
je suis en train de me demander si il n'y a pas que sarr qui est pris en compte pour 2020/21, et par une opération comptable que je ne sais pas si elle est possible ou pas, on ait passé les deux autres sur 2021/22.