OM

RMC Sport a écrit :

Le 29/10/2022 à 8:44
LIGUE 1: "IL Y A MOINS DE BLESSÉS", UN RESPONSABLE DE L'ARBITRAGE JUSTIFIE LES NOMBREUX CARTONS ROUGES

JA

Patrick Lhermite, vice-président de la commission fédérale des arbitres, estime que la sévérité des arbitres français permet d'éviter des blessures et de gagner du temps de jeu effectif.

50 cartons rouges et 459 avertissements ont été distribués depuis le début de la saison en Ligue 1, selon les statistiques de la Ligue de football professionnel au samedi 29 octobre. Ce qui fait une moyenne de 0,41 exclusions par match et de 3,79 cartons jaunes toutes les 90 minutes. Un bilan que défend Patrick Lhermite, vice-président de la commission fédérale des arbitres. "Ça protège les joueurs", dit-il dans une interview donnée vendredi à Europe 1.

Selon lui, l'action des arbitres français est bénéfique et se prouve avec des chiffres: "Les arbitres sont là pour protéger le jeu, les acteurs. C'est ce qu'ils font très bien. (...) Quand on regarde les statistiques, il y a moins de blessés en France que dans les championnats européens. On a le temps de jeu le plus important, avec 55 minutes".

"Quelques cartons jaunes un peu sévères"

Patrick Lhermite admet toutefois que certains cartons jaunes étaient dispensables: "On a reconnu aussi qu'il y avait eu quelques cartons jaunes, notamment des deuxièmes cartons jaunes, qu'on a trouvé un peu sévères, un peu excessifs, un peu rapides. On a reconnu que quatre ou cinq deuxièmes cartons jaunes qui auraient dû être cinq cartons rouges de moins".

Dernièrement, la commission de discipline de la LFP a retiré un deuxième carton jaune qui avait été adressé au défenseur rémois Dion Lopy. Quelques semaines plus tôt, un autre Rémois, Bradley Locko avait lui aussi bénéficié de la même clémence pour un second avertissement synonyme d'exclusion.

chuuwah a écrit :

- « https://youtu.be/oIJx5cBaExY?t=240 » :
Y a-t-il « main » pour vous ?


- « https://youtu.be/oIJx5cBaExY?t=320 » :
Le but doit-il être refusé ?

Il n'y a pas main donc pour moi pas péno. Je ne comprends plus du tout l'arbitrage en ce moment.

Pour le but je ne connais pas la règle, a-t-on le droit de shooter dans le ballon si le goal a la main dessus ? (sans toucher le goal bien sûr) Sinon ça me choquerait pas qu'il y ait but.

Pytheas83bm a écrit :

chuuwah a écrit :

- « https://youtu.be/oIJx5cBaExY?t=240 » :
Y a-t-il « main » pour vous ?


- « https://youtu.be/oIJx5cBaExY?t=320 » :
Le but doit-il être refusé ?

le premier, il y a main, mais pour moi mais pas penalty.le ballon est dévié juste devant lui, il le prend dans la poitrine et redescend sur son avant bras qui est en position naturelle.
l'autre action la loi 12 dit :
Un gardien de but est considéré comme en possession du ballon avec ses mains quand :

    il tient le ballon entre ses mains ou entre sa main et une surface (par exemple le sol, son corps) ou quand le ballon entre en contact avec une partie quelconque de ses mains ou de ses bras, sauf si le ballon rebondit sur lui ou qu’il l’a repoussé ;

    il tient le ballon sur sa main ouverte ;

    il fait rebondir le ballon sur le sol ou le lance en l’air.

alors en effet il y a un moment oui il tient le ballon plaqué au sol mais il le relâche une fraction de seconde, le temps que le madrilène fasse son pointu.

pour moi le but peut s'accorder comme il peut se refuser.

D'accord pour la main = pas péno.
Par contre j'ai un avis plus tranché que toi sur le but refusé = c'est pour moi logique. Au moment où le madrilène shoote dans le ballon, le gardien a la main au dessus du ballon. Je partage la décision de l'arbitre sur ce coup.

On voit que c'est difficile quand même car même avec un ralenti et avec la règle qui est plutôt claire "il tient le ballon entre ses mains ou entre sa main et une surface par exemple le sol", on en arrive à débattre sur une "fraction de seconde" où il enlève sa main.

Merci beaucoup pour tous les avis !

Je vous mets celui d'Ancelotti :

Carlo Ancelotti a écrit :

- « https://youtu.be/oIJx5cBaExY?t=240 » :
Y a-t-il « main » pour vous ?

Je n’aime pas parler de l’arbitrage mais aujourd’hui je vais le faire. Cette situation est claire. Il n’y a pas penalty, ils l’ont inventé. Je conteste cette décision arbitrale. Ça nous coûte des points. J’en ai parlé à Asensio. Le ballon touche sa poitrine, pas sa main. Je ne sais pas si c'est la raison pour laquelle nous n'avons pas gagné. Mais cet épisode a eu un effet sur le match.

Carlo Ancelotti a écrit :

- « https://youtu.be/oIJx5cBaExY?t=320 » :
Le but doit-il être refusé ?

C’est beaucoup plus discutable. J’ai une opinion, je ne vais pas en parler. Mais ça me surprend. C’est arrivé à un moment très important dans le match…

chuuwah a écrit :

Merci beaucoup pour tous les avis !

Je vous mets celui d'Ancelotti :

Carlo Ancelotti a écrit :

- « https://youtu.be/oIJx5cBaExY?t=240 » :
Y a-t-il « main » pour vous ?

Je n’aime pas parler de l’arbitrage mais aujourd’hui je vais le faire. Cette situation est claire. Il n’y a pas penalty, ils l’ont inventé. Je conteste cette décision arbitrale. Ça nous coûte des points. J’en ai parlé à Asensio. Le ballon touche sa poitrine, pas sa main. Je ne sais pas si c'est la raison pour laquelle nous n'avons pas gagné. Mais cet épisode a eu un effet sur le match.

Carlo Ancelotti a écrit :

- « https://youtu.be/oIJx5cBaExY?t=320 » :
Le but doit-il être refusé ?

C’est beaucoup plus discutable. J’ai une opinion, je ne vais pas en parler. Mais ça me surprend. C’est arrivé à un moment très important dans le match…

franchement, c'est même pas très compliqué à abitrer.

le premier, y'a jamais main. faut pas aimer le foot pour siffler main là-dessus. et accessoirement pas connaître le règlement, à moins qu'ils aient des consignes particulières en Liga.

Aucune intentionnalité, aucun geste anormal ou non naturel, juste un bras levé pour se protéger le visage, le ballon frappe pleine poitrine et touche le bras qui protège le visage après.... bref, une folie de filer un péno là-dessus.

le but refusé, y'a une règle: le gardien a bloqué le ballon sur le sol, l'attaquant peut plus taper dedans. bonne décision. même si le gardien essaie de la faire rouler vers lui, il en a le contrôle et la règle est faîte pour protéger les gardiens.

il est là tout à fait dans l'esprit de la règle de siffler faute contre l'attaquant.

Dernière modification par kace (31-Oct-22 10:03)

Dav8 a écrit :

kace a écrit :

chuuwah a écrit :

Merci beaucoup pour tous les avis !

Je vous mets celui d'Ancelotti :

Carlo Ancelotti a écrit :

- « https://youtu.be/oIJx5cBaExY?t=240 » :
Y a-t-il « main » pour vous ?

Je n’aime pas parler de l’arbitrage mais aujourd’hui je vais le faire. Cette situation est claire. Il n’y a pas penalty, ils l’ont inventé. Je conteste cette décision arbitrale. Ça nous coûte des points. J’en ai parlé à Asensio. Le ballon touche sa poitrine, pas sa main. Je ne sais pas si c'est la raison pour laquelle nous n'avons pas gagné. Mais cet épisode a eu un effet sur le match.

franchement, c'est même pas très compliqué à abitrer.

le premier, y'a jamais main. faut pas aimer le foot pour siffler main là-dessus. et accessoirement pas connaître le règlement, à moins qu'ils aient des consignes particulières en Liga.

Aucune intentionnalité, aucun geste anormal ou non naturel, le ballon frappe pleine poitrine et éventuellement effleure la main après.... bref, une folie de filer péno là-dessus.

le but refusé, y'a une règle: le gardien a bloqué le ballon sur le sol, l'attaqua,nt peut plus taper dedans. bonne décision.

Oui, sauf que si tu regardes bien, au moment ou Rodrygo tape dans la balle, le gardien la fait rouler vers lui, seul son petit doit la touche

Le ballon n'est pas bloqué au sol, il n'a aucune maitrise (contrairement à la demis seconde d'avant ou il a la main posée sur le ballon)
Je trouve pas ça si net que ça perso

Imaginez deux secondes qu'on ait ce type de décisions arbitrales au vél' contre qsi ou lol, à 1-0 pour nous, y a de quoi envahir le terrain.

GoraPizzHerria a écrit :

Dav8 a écrit :

chuuwah a écrit :

http://puu.sh/JqlRG/26d8090fe2.webp

Merci chuuwah
A ce moment précis, pour moi le gardien n'est plus en maitrise du ballon, ne le plaque pas au sol - geste que fait le central pour expliquer son coup de sifflet -

L'accorder me parait pas déconannt avec ce ralenti

Et j'ai tendance à privilégier l'attaquant aussi, la quasi impunité des gardiens qui se permettent des sorties genoux en avant... et qui dans le même temps crient à chaque mini contact...
Désolé pour les gardiens, je vous en veut un peu 

Il n'a pas besoin d'être en maitrise perpétuelle, ni de le plaquer au sol, juste d'être en contact avec ses mains.

Et donc le petit doigt retourné qui effleure le ballon peut le sauver...
Mouaiii, pourquoi pas
Pas net net pour moi tout de même, mais bon

chuuwah a écrit :

Dav8 a écrit :

kace a écrit :

franchement, c'est même pas très compliqué à abitrer.

le premier, y'a jamais main. faut pas aimer le foot pour siffler main là-dessus. et accessoirement pas connaître le règlement, à moins qu'ils aient des consignes particulières en Liga.

Aucune intentionnalité, aucun geste anormal ou non naturel, le ballon frappe pleine poitrine et éventuellement effleure la main après.... bref, une folie de filer péno là-dessus.

le but refusé, y'a une règle: le gardien a bloqué le ballon sur le sol, l'attaqua,nt peut plus taper dedans. bonne décision.

Oui, sauf que si tu regardes bien, au moment ou Rodrygo tape dans la balle, le gardien la fait rouler vers lui, seul son petit doit la touche

Le ballon n'est pas bloqué au sol, il n'a aucune maitrise (contrairement à la demis seconde d'avant ou il a la main posée sur le ballon)
Je trouve pas ça si net que ça perso

http://puu.sh/JqlRG/26d8090fe2.webp

oui, c'est ce qu'on peut assimiler à un ballon relâché, c'est pourquoi si le but avait été accordé, je n'aurais pas crié au scandale.

GoraPizzHerria a écrit :

C'est quand même un monde, la vision de l’arbitrage. Tu m'étonnes qu'on se tape des Turpin et Cie qui captent rien à ce que doit être ce sport. Donc ici, on est prêt à accorder un but pour  peut-être 1mm alors que c'est bon, le gardien a fait l’arrêt, il a stoppé le ballon contre le sol, l'action, elle est finie, il rabat juste le ballon contre lui comme tous les gardiens le font (1. pour éviter de se faire déboiter la main gratos, 2. pour éviter justement cette situation où t'as un nullos d'arbitre qui pourrait accorder le but en le gardant juste plaqué contre le sol). C’est vraiment de l'arbitrage de manuel scolaire qu'on veut nous mettre dans la caboche en permanence.

Quand au XIXème siècle en UK, les mecs ont vu qu'ils étaient en train de kiffer grave avec ce jeu, ils ont voulu le légiférer pour poser un cadre mais toujours dans un souci de voir ce qui est fair ou pas.

D'ailleurs, cet état d’esprit est toujours présent en 1ère page :

Les Lois du Jeu ne peuvent envisager toutes les situations possibles et imaginables. Ainsi, lorsqu’elles ne prévoient pas un cas de figure, l’IFAB s’attend à ce que l’arbitre prenne une décision dans l’esprit du jeu et de ses Lois. Il doit alors se poser la question : « Qu’attend de moi le football ? ».

Ben, le football, il attend que ce but ne soit bien évidemment pas accepté.

C’est l’Esprit du jeu qui a fais les Lois du jeu, pas l'inverse. Elles sont là pour retranscrire le plus exactement possible ce que le bon sens n'a pas besoin de faire par des mots.

L'esprit du jeu, sur cette occaz par ex, c'est de protéger le gardien... quand il est en maitrise du ballon.
Or sur cette action, il ne maitrise rien, il ne fait que repousser la balle à plusieurs reprises.
Même quand il veut se la ramener dans la niche, ce n'est pas net comme geste.
L'esprit du jeu, c'est aussi de permettre à un joueur de prendre la balle à un autre, quand celui-ci ne la maitrise pas non ?

A aucun moment Rodrygo ne gène ou touche le gardien... qui n'arrive pas à maitriser le ballon.
C'est donc aller contre l'esprit du jeu que d'accorder le but ?
Je n'y vois pas de logique pour le coup 

Quand un gardien sort le genou en avant "pour se protéger  ", où est l'esprit du jeu ?

Dernière modification par Dav8 (31-Oct-22 14:24)