OM

Un troisième journaliste décédé
https://www.ouest-france.fr/sport/coupe … 2ce744b8d6

Autant leur donner la coupe directement aux argentins

Entre ce qui se passe en quarts, l'arbitre espagnol viré parce que Messi s'en est plaint, le péno hier soir plus que litigieux sans VAR, le qatar veut un messi champion du monde

Pendergast a écrit :

Autant leur donner la coupe directement aux argentins

Entre ce qui se passe en quarts, l'arbitre espagnol viré parce que Messi s'en est plaint, le péno hier soir plus que litigieux sans VAR, le qatar veut un messi champion du monde

je suis allé voir ce fait de jeu pour voir si la polémique est fondée.
le gardien est sur ses appuis et n'avance pas vers l'argentin.
si il y a penalty là, il faut qu'on m’explique : pour ne pas être percuté par l'attaquant qui lui fonce dessus, le gardien doit faire quoi ? s'évaporer ?

Dav8 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Pendergast a écrit :

Autant leur donner la coupe directement aux argentins

Entre ce qui se passe en quarts, l'arbitre espagnol viré parce que Messi s'en est plaint, le péno hier soir plus que litigieux sans VAR, le qatar veut un messi champion du monde

je suis allé voir ce fait de jeu pour voir si la polémique est fondée.
le gardien est sur ses appuis et n'avance pas vers l'argentin.
si il y a penalty là, il faut qu'on m’explique : pour ne pas être percuté par l'attaquant qui lui fonce dessus, le gardien doit faire quoi ? s'évaporer ?

Perso ce péno ne me choque pas.
Si le gardien était resté sur place, j'aurai compris.
Mais là, il sort vers Alvarez, et met son pied droit sur coté, qui percute l'argentin.

Si cette action est autre part que dans la surface, il n'y a même pas débat, il y a un joueur qui a la balle, et un autre qui est en retard et le percute.

Avec la vue de derrière, à 1min 38.
https://www.tf1.fr/tf1/fifa-coupe-du-mo … r=CS5-326-[coupe-du-monde-2022-masculine-football-argentine-croatie-post-game]

on ne sera pas d'accord.
pour moi il est à un endroit du terrain normal pour un gardien quand il y a un face à face et il n'avance pas vers l'argentin. c'est l'attaquant qui, après sa frappe, lui rentre dedans.
il ne met pas sa jambe en barrage, il a une gestuelle normale d'un gardien qui place ses appuis, c'est à dire les jambes écartées.
livakovic aurait avancé vers alvarez, je n'aurais rien à dire, mais ce n'est pas le cas.
pour moi c'est un fait de jeu ,normal pour un face à face.
je n'aurais pas sifflé.

le règlement dit :
« Faire obstacle à la progression d’un adversaire » signifie couper la trajectoire d’un adversaire pour le gêner, le bloquer, le ralentir ou l’obliger à changer de direction lorsqu’aucun des joueurs n’est à distance de jeu du ballon.
Tous les joueurs ont le droit de se trouver sur le terrain ; se trouver sur le chemin d’un adversaire n’est pas pareil que se mettre sur le chemin d’un adversaire.

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je suis allé voir ce fait de jeu pour voir si la polémique est fondée.
le gardien est sur ses appuis et n'avance pas vers l'argentin.
si il y a penalty là, il faut qu'on m’explique : pour ne pas être percuté par l'attaquant qui lui fonce dessus, le gardien doit faire quoi ? s'évaporer ?

Perso ce péno ne me choque pas.
Si le gardien était resté sur place, j'aurai compris.
Mais là, il sort vers Alvarez, et met son pied droit sur coté, qui percute l'argentin.

Si cette action est autre part que dans la surface, il n'y a même pas débat, il y a un joueur qui a la balle, et un autre qui est en retard et le percute.

Avec la vue de derrière, à 1min 38.
https://www.tf1.fr/tf1/fifa-coupe-du-mo … r=CS5-326-[coupe-du-monde-2022-masculine-football-argentine-croatie-post-game]

on ne sera pas d'accord.
pour moi il est à un endroit du terrain normal pour un gardien quand il y a un face à face et il n'avance pas vers l'argentin. c'est l'attaquant qui, après sa frappe, lui rentre dedans.
il ne met pas sa jambe en barrage, il a une gestuelle normale d'un gardien qui place ses appuis, c'est à dire les jambes écartées.
livakovic aurait avancé vers alvarez, je n'aurais rien à dire, mais ce n'est pas le cas.
pour moi c'est un fait de jeu ,normal pour un face à face.
je n'aurais pas sifflé.

le règlement dit :
« Faire obstacle à la progression d’un adversaire » signifie couper la trajectoire d’un adversaire pour le gêner, le bloquer, le ralentir ou l’obliger à changer de direction lorsqu’aucun des joueurs n’est à distance de jeu du ballon.
Tous les joueurs ont le droit de se trouver sur le terrain ; se trouver sur le chemin d’un adversaire n’est pas pareil que se mettre sur le chemin d’un adversaire.

Une prise d'appuie classique d'un gardien doit lui permettre de gicler rapidement..., avec les jambes aussi écartées il fait tout l'inverse.
Sa prise d'appuie de largeur XXL ressemble plus à une sortie d'un gardien de Hand, qui veut prendre le plus de place possible qu'à une prise d'appuie.

Quand tu écartes autant les jambes, les bras..., tu ne te trouves pas sur le chemin de l'adversaire, tu "te mets" sur son chemin, tu agrandis volontairement ta surface.
A partir du moment ou tu veux jouer le ballon, tu n'es pas sur la trajectoire par hasard, tu t'y mets volontairement non ?
Enfin, c'est comme ça que le vois.

Dernière modification par Dav8 (14-Dec-22 10:32)

OMAT a écrit :

L attaquant à tenté  le lob bien
avant que le gardien ne s interpose.
Le gardien et l attaquant ne peuvent plus intervenir pour modifier la trajectoire du ballon ou le récupérer. Il y a déjà 1, voire 2 défenseurs qui sont en mesure de contrôler le ballon.

Alvarez tente le lob parce que le gardien sort comme ça.
est ce que le gardien empêche Alvarez de faire un autre choix que le lob ? Oui
est ce qu'il maitrise sa sortie ? oui

est ce qu'il empêche Alvarez de jouer le ballon après le lob ? oui.

est ce que le gardien touche le ballon une seule fois dans l'action ? non.

Pourquoi tu veux pas siffler pénalty ?

Si tu siffles pénalty sur Hernandez , tu siffles là. La notion de la dangerosité de l'actio n'a rien à voir avec le fait qu'il y'ait une faute dans la surface.

Quand Livakovic percute Alvarez, le ballon est encore en jeu non ?

Dav8 a écrit :

OMAT a écrit :

L attaquant à tenté  le lob bien
avant que le gardien ne s interpose.
Le gardien et l attaquant ne peuvent plus intervenir pour modifier la trajectoire du ballon ou le récupérer. Il y a déjà 1, voire 2 défenseurs qui sont en mesure de contrôler le ballon.

J'ai du mal avec cet argument
Si un joueur te tacle en retard après un frappe loupée, une mauvaise passe.., on ne siffle pas ?
Sur Sanchez en début de saison par ex, on ne comprenant pas que la VAR ne soit pas revenue dessus par ex

et même l'an dernier quand Andrew Gravillon tape le crane de dim après que celui ci ait joué le ballon , ça a fait péno logiquement.

samedi , la faute d'hernandez sur Mount, c'est la même chose, y'a 0 chance que Mount puisse toucher le ballon.... faute quand même

ça commence à être gonflant les pleurnicheries autour de l'arbitrage ...

A chaque fois qu'une équipe sort " ouin ouin l'arbitrage"

Pénible

Sheketo a écrit :

Lopo Some a écrit :

ça commence à être gonflant les pleurnicheries autour de l'arbitrage ...

A chaque fois qu'une équipe sort " ouin ouin l'arbitrage"

Pénible

Je suis d'accord surtout que mis à part lors du match Canada - Belgique, je n'ai rien vu de scandaleux dans l'arbitrage de cette CDM.

le quart de l'argentine ? Le néérlandais tape dan sla balle : jaune, messi tape dans la balle : rien
juste derrière grosse faute qui lui vaut un jaune

messi qui gueule après l'arbitre; arbitre viré

et bah dis donc si ça vous suffit pas

Pendergast a écrit :

Autant leur donner la coupe directement aux argentins

Entre ce qui se passe en quarts, l'arbitre espagnol viré parce que Messi s'en est plaint, le péno hier soir plus que litigieux sans VAR, le qatar veut un messi champion du monde

En quoi le péno est litigieux?? Le gardien sort, ne touche pas le ballon, il bloque l'attaquant, c'est un penalty clair pour moi. Si c'était un joueur de l'OM et que l'arbitre ne siffle pas péno, tout le monde ici crierait au scandale (à raison!)