OM

Je vois pas trop ce que Varela vient foutre ici, il voit rien de là où il est. Celui qu'on entend et qui n’est pas Bastien c'est probablement l'assistant côté opposé aux bancs de touche (celui côté action donc). Et anyway, celui qui aprle en 1er (et en dernier), c'est Bastien et il mentionne Briançon. Celui à la voix aiguë et qui parle au milieu c'est certainement l'assistant ou Varela si on veut mais peu importe.

Docom a écrit :

De toutes façons je ne comprends pas pourquoi les mecs de la var ne HURLENT pas aux arbitres de stopper le match pour aller consulter la video. Là tu les vois bouche bée comme des viers de cire, sans réaction. Ça me gonfle de voir de telles carpettes.

Clair que le mec de la VAR tu le vois totalement déconfit. C'est grave...

lucianoo a écrit :

en tout cas, il y a un mec qui fait bien en sorte de couvrir les voix de l'arbitre VAR, ce ne serait pas étonnant que ce soit cet grosse pine de Varela.
lui pour le coup, était nul, et malhonnête.

si quelqu'un trouve l'extrait intégral, oui, c'est ce qui avait été dit.
il y avait cyril linette, chapron et garibian sur le plateau, et j'avais bien entendu que la voix " off " n'était pas celle de bastien mais de varella qui parlait au banc marseillais. bastien, on n'entend rien de ce qu'il dit.
autrement dit, techniquement la communication entre la var et l'arbitre central était mal pensée puisqu'il suffisait qu'un gueulard malhonnête couvre la voix des uns et des autres pour la parasiter.
ensuite on voit aussi que delerue met du temps pour appuyer sur le bouton et demander un check.
autre hypothèse, bastien a tout entendu mais n'avait pas l'intention de revenir sur sa décision d'ignorer la faute nimoise sur germain.
tout son arbitrage dans le match avait été mauvais et il n'était pas à son coup d'essai.

je vais rajouter une couche sur bastien et ses funestes intentions quand  il nous arbitre.
nice-om du 21 aout 2021. son arbitrage avait été, comme de coutume, dégueulasse. pire encore, il avait ignoré les jets de bouteilles que se prenait payet quand il allait tirer les corners. et ce qui devait arriver arriva, une bouteille atteint sa cible, payet s'en pris une dans le dos.
bastien n'a pas arrêté le match et fait quitter le terrain aux équipes, au contraire, il a laissé la situation se pourrir offrant l'occasion aux spectateurs niçois de descendre sur le terrain pour en découdre avec les marseillais.
quand les niçois ont regagné les tribunes, il était bien évident que les joueurs marseillais n'étaient plus en mesure de jouer pleinement la fin de la rencontre, surtout payet choqué. les joueurs niçois sont revenus sur le terrain, bastien a fait démarrer le match et comme les marseillais ont refusé de quitter le vestiaire, le match a été arrêté et l'om déclaré perdant 3-0 sur tapis vert.
https://www.foot-national.com/ligue-1/l … ert-668017
si l'om était revenu sur le terrain, on aurait joué à 9 contre 11 car il voulait expulser payet et alvaro.
voila ce qu'est bastien.

heureusement la commission de discipline de la ligue a été plus clairvoyante et a annulé le match du 21 aout pour le refaire jouer à huis clos en octobre et a infligé 1 point de pénalité à nice.
buquet lors du lyon-om avait eu plus de courage.

Dernière modification par Pytheas83bm (26-Feb-23 07:34)

sur la blessure de " touche moi pas mon frère"

il y a exactement : 3 minutes 20 d'arrêt + les autres arrêts = 5 minutes mais jamais de la vie 2 minutes, la CDM est loin très loin . 


je suis devant le match

turpindehors a écrit :

Faut m'expliquer comment Fabian Ruiz ne prend pas un carton jaune !

Le mec en première il fait trois fautes qui mèrite jaune, et s'en prend pas un.
Celle de Mukiele dans la foulée où il tire le maillot... pfff

PS: Il y avait un penalty indiscutable pour le PSG sur une faute de Kolasinac dans la surface, si c'est contre l'OM je pète un cable

https://twitter.com/El_Geekinho/status/ … 8971532291

skanky a écrit :

c'est pas clair l'arbitrage de Turpin, tu n'y comprends pas grand chose

un coup tu as une belle faute, rien, et l'autre il va arrêter le jeu pour que dalle, la même pour les CJ

ça crée énormément de frustration

Et le mec se dit arbitre de niveau mondial ... et bein ! On n'est pas très exigeant dans ce milieu 

el condor a écrit :

yassa13 a écrit :

turpindehors a écrit :

Faut m'expliquer comment Fabian Ruiz ne prend pas un carton jaune !

Le mec en première il fait trois fautes qui mèrite jaune, et s'en prend pas un.
Celle de Mukiele dans la foulée où il tire le maillot... pfff

PS: Il y avait un penalty indiscutable pour le PSG sur une faute de Kolasinac dans la surface, si c'est contre l'OM je pète un cable

https://twitter.com/El_Geekinho/status/ … 8971532291

Pour le coup, l'arbitre applique la règle de l'avantage.
Et c'est très bien arbitré puisque Messi derrière lui, il a tout le confort pour réussir son geste technique mais le rate. Tant pis pour lui.
Réglementairement il n'y aucune faute pour le coup.

Alors tu peux péter un câble @turpindehors mais désolé de te dire que ce n'est pas une erreur d'arbitrage.

si turpin a vu la faute dans ce cas il doit mettre un carton à kolasinac , non ?

yassa13 a écrit :

el condor a écrit :

yassa13 a écrit :

https://twitter.com/El_Geekinho/status/ … 8971532291

Pour le coup, l'arbitre applique la règle de l'avantage.
Et c'est très bien arbitré puisque Messi derrière lui, il a tout le confort pour réussir son geste technique mais le rate. Tant pis pour lui.
Réglementairement il n'y aucune faute pour le coup.

Alors tu peux péter un câble @turpindehors mais désolé de te dire que ce n'est pas une erreur d'arbitrage.

si turpin a vu la faute dans ce cas il doit mettre un carton à kolasinac , non ?

Non.
Kolasinac fait une faute, mais la règle de l'avantage profite à l'adversaire, la faute elle est "considérée" comme n'ayant jamais eu lieu dans ce cas.

Par contre si la couleur du carton avait été différente (notamment pour une conduite brutale ou une faute grossière), le comportement de l'arbitre aurait été différent. Dans ce cas là on peut expulser le joueur fautif.

kace a écrit :

discutable. on peut estimer que la situation de messi est moins avantageuse que celle de vitinha. il aurait pu revenir à la faute de kolasinac mais il a laissé l'avantage.

moi, je siffle péno.

c'est comme clauss qui se fait tirer le maillot à l'aller: il est resté debout, il a pu tirer donc avantage. sauf que c'était pire car c’était le joueur qui tire qui avait subi la faute et avait été gêné donc il y avait péno pour moi sur clauss.

mais, y'avait aussi un péno possible sur une poussette de veratti avant ça. légère, mais claire et volontaire même si balerdi en avait rajouté.

mais kola est pas fin sur cette action, il enfonce trop le joueir du psg qatari.

La règle de l'avantage ne décrit pas vraiment cette situation.
Messi est aussi près du but que Vitinha. Comme tu dis on peut discuter de savoir si l'un a plus de chance de marquer que l'autre ...
Moi ce que je vois de ma position, c'est que Vitinha a une occasion nette de but, il est bousculé dans le dos et derrière lui Messi a une occasion nette de but.
Un arbitre ne va pas se dire, Messi son occasion elle plus nette ou moins nette que celle de Vitinha. Non elle est nette, il est à 6/7 mètres du but ... sans déconner il s'est foiré. Tant pis pour lui.

En aucun cas, une équipe ne peut reprocher à l'arbitre de ne pas siffler pénalty. Ce n'est pas recevable.
Si le ballon avait été dévié en dehors de la surface où se trouve Messi, là d'accord. Aucun avantage.

La grosse différence avec l'action de Clauss à l'aller, c'est qu'il est déséquilibré.
D'une situation où il doit se présenter sur ses appuis face au gardien adverse, il finit par avoir une situation où il n'est plus sur ses appuis dans le face à face.
Quiconque a déjà joué un peu au foot peut se dire que les chances de marquer de Clauss ne sont pas du tout égales que si Bernat ne l'avait pas déséquilibré.
Il n'a pas eu l'avantage.
Sa situation après la faute n'est pas égale à avant la faute.

Alors que Messi avait autant de chance de marquer que Vitinha.

el condor a écrit :

La règle de l'avantage ne décrit pas vraiment cette situation.
Messi est aussi près du but que Vitinha. Comme tu dis on peut discuter de savoir si l'un a plus de chance de marquer que l'autre ...
Moi ce que je vois de ma position, c'est que Vitinha a une occasion nette de but, il est bousculé dans le dos et derrière lui Messi a une occasion nette de but.
Un arbitre ne va pas se dire, Messi son occasion elle plus nette ou moins nette que celle de Vitinha. Non elle est nette, il est à 6/7 mètres du but ... sans déconner il s'est foiré. Tant pis pour lui.

En aucun cas, une équipe ne peut reprocher à l'arbitre de ne pas siffler pénalty. Ce n'est pas recevable.
Si le ballon avait été dévié en dehors de la surface où se trouve Messi, là d'accord. Aucun avantage.

La grosse différence avec l'action de Clauss à l'aller, c'est qu'il est déséquilibré.
D'une situation où il doit se présenter sur ses appuis face au gardien adverse, il finit par avoir une situation où il n'est plus sur ses appuis dans le face à face.
Quiconque a déjà joué un peu au foot peut se dire que les chances de marquer de Clauss ne sont pas du tout égales que si Bernat ne l'avait pas déséquilibré.
Il n'a pas eu l'avantage.
Sa situation après la faute n'est pas égale à avant la faute.

Alors que Messi avait autant de chance de marquer que Vitinha.

je ne suis pas d'accord. vitinha était plein axe et arrivait lancé. messi était plus excentré et ça laissait plus de temps à lopez pour s'organiser.

moi, je donne péno sur cette action, surtout que la charge de kola est assez grossière.