OM

el condor a écrit :

Tu as le droit de ne pas être d'accord.
Mais la vérité c'est que les arbitres ne sont pas formés à appliquer l'avantage tel que tu l'entends. Désolé pour toi.

Je t'ai expliqué comment un arbitre raisonne, mais tu restes dans ta position de Vitinha c'est un petit peu plus net que Messi.
On ne nous forme pas comme ça.
Si à 6 mètres du but, sans pression de l'adversaire, bien sur tes appuis, lancé (comme Vitinha tiens), tu tires au dessus du but ... tu peux aller gueuler sur l'arbitre ou te faire tout petit, pour l'immanquable que tu viens de réaliser.

Quant au bout de phrase en gras, je pense que tu veux dire que la charge de Kolasinac constitue une faute ? Pour moi oui. Il est derrière Vitinha et le charge pour le déséquilibrer. Il ne cherche pas à gagner le duel.
Mais l'avantage est passé par là ...

je réponds à ta propre phrase comme quoi messi a autant de chance de marquer que vitinha. c'est ta propre justification.

je ne suis pas d'accord. pour moi, vitinha a plus de chance de marquer que messi.

mais pas de problème, je pense pas qu'il y ait un scandale là-dessus à ne pas siffler vu que messi a une grosse occase.

Dernière modification par kace (27-Feb-23 17:47)

kace a écrit :

el condor a écrit :

Tu as le droit de ne pas être d'accord.
Mais la vérité c'est que les arbitres ne sont pas formés à appliquer l'avantage tel que tu l'entends. Désolé pour toi.

Je t'ai expliqué comment un arbitre raisonne, mais tu restes dans ta position de Vitinha c'est un petit peu plus net que Messi.
On ne nous forme pas comme ça.
Si à 6 mètres du but, sans pression de l'adversaire, bien sur tes appuis, lancé (comme Vitinha tiens), tu tires au dessus du but ... tu peux aller gueuler sur l'arbitre ou te faire tout petit, pour l'immanquable que tu viens de réaliser.

Quant au bout de phrase en gras, je pense que tu veux dire que la charge de Kolasinac constitue une faute ? Pour moi oui. Il est derrière Vitinha et le charge pour le déséquilibrer. Il ne cherche pas à gagner le duel.
Mais l'avantage est passé par là ...

je réponds à ta propre phrase comme quoi messi a autant de chance de marquer que vitinha. c'est ta propre justification.

je ne suis pas d'accord. pour moi, vitinha a plus de chance de marquer que messi.

mais pas de problème, je pense pas qu'il y ait un scandale là-dessus à ne pas siffler vu que messi a une grosse occase.

Je n'ai pas écrit ça.
J'ai écrit : Vitinha avait une occasion nette de marquer et Messi a eu également une occasion nette de marquer. Un arbitre ne raisonne pas de savoir qui a l'occasion la plus nette.
C'est toi qui a écrit que l'un avait plus de chance de marquer, moi je n'ai jamais dit que l'un avait plus de chance ou que les deux avaient autant de chance.

Comment veux-tu qu'un arbitre sache cela ? Il va consulter le Xg ? C'est impossible.

el condor a écrit :

yassa13 a écrit :

turpindehors a écrit :

Faut m'expliquer comment Fabian Ruiz ne prend pas un carton jaune !

Le mec en première il fait trois fautes qui mèrite jaune, et s'en prend pas un.
Celle de Mukiele dans la foulée où il tire le maillot... pfff

PS: Il y avait un penalty indiscutable pour le PSG sur une faute de Kolasinac dans la surface, si c'est contre l'OM je pète un cable

https://twitter.com/El_Geekinho/status/ … 8971532291

Pour le coup, l'arbitre applique la règle de l'avantage.
Et c'est très bien arbitré puisque Messi derrière lui, il a tout le confort pour réussir son geste technique mais le rate. Tant pis pour lui.
Réglementairement il n'y aucune faute pour le coup.

Alors tu peux péter un câble @turpindehors mais désolé de te dire que ce n'est pas une erreur d'arbitrage.

mais quand une équipe ne tire pas avantage quand on laisse jouer après une faute, on ne revient pas à la faute ?
si le parisien avait mis le but, ça aurait été idiot de l'annuler pour faire tirer un penalty, mais dans la mesure ou ça n"a pas été le cas, revenir sur la faute me semble très logique.

Avantage

    laisse le jeu se poursuivre lorsqu’une infraction ou une faute est commise et que l’équipe non fautive se retrouve en situation avantageuse, mais sanctionne l’infraction ou la faute commise si l’avantage escompté n’intervient pas immédiatement ou en quelques secondes ;

loi 5 ifab
https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ … and-duties

Pytheas83bm a écrit :

mais quand une équipe ne tire pas avantage quand on laisse jouer après une faute, on ne revient pas à la faute ?
si le parisien avait mis le but, ça aurait été idiot de l'annuler pour faire tirer un penalty, mais dans la mesure ou ça n"a pas été le cas, revenir sur la faute me semble très logique.

Avantage

    laisse le jeu se poursuivre lorsqu’une infraction ou une faute est commise et que l’équipe non fautive se retrouve en situation avantageuse, mais sanctionne l’infraction ou la faute commise si l’avantage escompté n’intervient pas immédiatement ou en quelques secondes ;

loi 5 ifab
https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ … and-duties

La question c'est est ce que tiré avantage c'est forcément but ???
Car la le mec ne tire pas mais messi oui
C'est Messi qui se foire

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

mais quand une équipe ne tire pas avantage quand on laisse jouer après une faute, on ne revient pas à la faute ?
si le parisien avait mis le but, ça aurait été idiot de l'annuler pour faire tirer un penalty, mais dans la mesure ou ça n"a pas été le cas, revenir sur la faute me semble très logique.

Avantage

    laisse le jeu se poursuivre lorsqu’une infraction ou une faute est commise et que l’équipe non fautive se retrouve en situation avantageuse, mais sanctionne l’infraction ou la faute commise si l’avantage escompté n’intervient pas immédiatement ou en quelques secondes ;

loi 5 ifab
https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ … and-duties

La question c'est est ce que tiré avantage c'est forcément but ???
Car la le mec ne tire pas mais messi oui
C'est Messi qui se foire

pour moi dans ce cas oui.
tu as un attaquant à 4 m de la ligne de but en position de reprendre le ballon et qui se fait bousculer. c'est faute sans contestation possible.
je n'ai pas d'exemple en tête mais j'ai déjà vu des arbitres laisser jouer puis revenir à la faute quand dans les secondes qui suivent le ballon est mal exploité  par l'équipe attaquante.
pour moi comme c'est écrit, c'est très clair.

lucianoo a écrit :

perso j'ai trouvé l'arbitrage de Turpin assez neutre, je crois qu'il n'a même pas sorti de jaune.
on pourra toujours jouer au jeu des 7 erreurs, mais perso, je considère qu'il n'a pas eu d'influence importante sur le jeu.

Rien a dit sur Turpin hier par contre le jaune de Mbemba qui le suspend  et la non expulsion de Mbappé contre Lille qui l'aurait suspendu voir même un jaune pour Mendes en coupe qui l'aurait suspendu ont fortement influencé le résultat du match

oh misère a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

lucianoo a écrit :

perso j'ai trouvé l'arbitrage de Turpin assez neutre, je crois qu'il n'a même pas sorti de jaune.
on pourra toujours jouer au jeu des 7 erreurs, mais perso, je considère qu'il n'a pas eu d'influence importante sur le jeu.

Rien a dit sur Turpin hier par contre le jaune de Mbemba qui le suspend  et la non expulsion de Mbappé contre Lille qui l'aurait suspendu voir même un jaune pour Mendes en coupe qui l'aurait suspendu ont fortement influencé le résultat du match

y a quand meme un peno flagrant sur balerdi

Quant ça???

yassa13 a écrit :

j'ai revu le match , sur balerdi je siffle pas .
par contre tavares fait jamais faute , et le 1er but part de la .


sur tavares contre nice c'était 10 fois pire , contre nice c'est un scandale et vu que c'était déjà turpin contre nice ...

la poussette est flagrante pourtant , et en effet y a pas faute de tavares
qui engendre la contre attaque fatale

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

mais quand une équipe ne tire pas avantage quand on laisse jouer après une faute, on ne revient pas à la faute ?
si le parisien avait mis le but, ça aurait été idiot de l'annuler pour faire tirer un penalty, mais dans la mesure ou ça n"a pas été le cas, revenir sur la faute me semble très logique.

Avantage

    laisse le jeu se poursuivre lorsqu’une infraction ou une faute est commise et que l’équipe non fautive se retrouve en situation avantageuse, mais sanctionne l’infraction ou la faute commise si l’avantage escompté n’intervient pas immédiatement ou en quelques secondes ;

loi 5 ifab
https://www.theifab.com/fr/laws/latest/ … and-duties

La question c'est est ce que tiré avantage c'est forcément but ???
Car la le mec ne tire pas mais messi oui
C'est Messi qui se foire

C'est exactement ça Rasta.
J'entends souvent les footeux penser que l'avantage s'applique comme au rugby.

Tirer avantage au foot ce n'est pas marquer un but si ton coéquipier victime d'une faute avait une occasion nette de marquer. Messi était dans un fauteuil pour marquer, il ne l'a pas fait, il n'a pas subi de faute, il a raté son geste technique.
A mon avis, vous pensez (à tort selon moi) que Vitinha aurait marqué et donc comme Messi a raté son occasion, PSG n'a pas tiré avantage.
Là on a un Messi qui a une occasion nette. Donc le PSG qui avec Vitinha avait une occasion nette avant de subir une faute, a bénéficié de l'avantage.
L'avantage a été laissé. à bon escient.

Après est-ce que Turpin l'a vu, le VAR tout ça, perso je m'en fiche pour le coup.
La bonne décision a été prise.
Je peux vous garantir à 100% que la direction de l'arbitrage donne raison à Turpin pour le coup. On a des vidéos durant nos séminaires de formation et ce cas d'avantage est largement analysé.

Je vais d'ailleurs peut-être apprendre des choses sur l'avantage, que perso je trouve ridicule : un joueur subit une faute au milieu de terrain mais avait fait une passe légèrement en retrait sur un de ses défenseurs totalement libre de marquage. La direction de l'arbitrage demande de siffler faute dans 100% des cas.
Perso je ne le fais pas (bon je suis un petit peu dissident). Je me laisse ma propre analyse du jeu pour juger s'il faut siffler faute dans ce cas. J'estime parfois que donner un coup franc peut permettre à l'équipe fautive de totalement se replacer, alors qu'en laissant jouer, le défenseur peut parfois ouvrir sur une zone où l'adversaire n'est pas replacé et ainsi continuer l'attaque par son équipe.
Mais bon c'est un détail.

Pytheas83bm a écrit :

J'ai déjà écris comment les arbitres étaient formés à cette règle de l'avantage et visiblement tu refuses d'en tenir compte. Je ne vais pas me muer en perroquet et répéter de longue comment les arbitres sont formés sur cet aspect de l'avantage, car de toute façon tu es trop têtu  pour admettre que ce que j'ai écris (= l'interprétation du texte) respecte autant que toi l'interprétation que tu en fais, ne t'en déplaise.

Donc, tu l'interprètes comme tu veux, d'ailleurs ton interprétation se tient, mais je remarque que tu as toujours deux postures sur le sujet de l'arbitrage :

- tu appliques le texte de façon brute.
- la VAR c'est de la merde. Je grossis le trait mais tu es anti-VAR donc tu ne te gênes pas pour en remettre une couche.

Je réponds à ces deux postures.

On nous forme avec des textes, mais aussi des situations vidéos qui sont bien + pertinentes que des textes.
Je redis une dernière fois : Turpin a appliqué ce pour quoi il a été formé par le texte et par les vidéos pour le coup.
Tu n'es pas d'accord, tant pis, ça ne change rien au fait que sa hiérarchie ne va pas le saquer pour cette décision. Donc ressort le détail du texte autant que tu veux, parle nous de la virgule et pinaille autant que tu veux, si un arbitre revient sur le pénalty sur cette action, c'est lui qui se serait fait saquer par sa direction, car il aurait été à l'encontre de ce qu'on lui a appris.
Comme il a pris la bonne décision, VAR ou pas, rien ne peut être remis en cause pour le coup : arbitre et VAR, même s'il n'y a eu aucun échange.

Enfin pour la VAR, elle a amélioré les injustices de mon point de vue, mais de toute façon ça reste totalement subjectif. Elle reste largement améliorable. Mais tu peux t'en prendre à la VAR systématiquement, mon avis est qu'on ne fera pas marche arrière. Elle est là et je pense qu'elle le restera. S'il y a de l'énergie à mettre c'est plutôt pour l'améliorer, que de la combattre.
Mais chacun est libre de mener les combats qu'il veut.

Je passe sur le passage de la position de Messi VS celle de Vitinha, j'ai déjà répondu à Kace sur ce sujet. Toi et lui, vous mélangez rugby et foot sur la règle de l'avantage. Il n'y a pas lieu de se poser la question de avoir si une situation est préférable à une autre dans ce cas.

RELIS BIEN CE PASSAGE CAR C'EST COMME CELA QU'ON EST FORME (finalement je fais le perroquet quand même, mais c'est la dernière fois) :

Le PSG a une occasion nette suite à l'avantage laissé par Turpin ? = OUI.
Donc l'avantage a profité au PSG.
Ou alors si tu estimes que Messi n'a pas une occasion nette, ben là je ne peux rien dire de plus ... On clôt le débat.

Dernière modification par el condor (28-Feb-23 09:44)