OM

Benjamin Mendy innocenté dans ses affaires, une bonne nouvelle pour lui en espérant qu'il puisse reprendre le foot maintenant

yassa13 a écrit :

Nious a écrit :

yassa13 a écrit :

il a accusé de viol et suspendu par city le 26 aout 2021

Il peut réclamer  ses salaires non?

il faut demander à pytheas le juriste

mais la il devant le tour au camping en buvant sa kro

et je te jure qu'elle m'a drôlement fait du bien quand elle est descendue dans mon gosier desséché

cette histoire va intéressante à suivre à divers degrés.
comment faire le tri entre les dénonciations calomnieuses et les vraies affaires de viol. pour les joueurs à part barder leur maison de caméras et de micros et faire dire à voix haute intelligible que les rapports sexuels sont librement consentis ? je vois mal d'autres solutions qui puissent leur éviter un long et inutile procès quand à la sortie le présumé innocent sort blanchi de toutes les accusations.
au sujet de la réparation, je ne crois pas que les soi-disant  victimes soient en mesure de payer les pertes de salaires du joueur.
ensuite au niveau de l'employeur du joueur. peut être qu'un spécialiste du droit anglais peut nous éclairer de ses connaissances la notion de présomption d’innocence outre manche.....
est-ce que le club avait le droit de suspendre le salaire de mendy alors que la justice n'avait rendu son verdict ?
pareil pour les jours de détention.
en france il y a eu des cas de détentions abusives qui ont coûté très cher à l'état.

Eldarion a écrit :

sosoben a écrit :

Les medias ont aussi eu un rôle dans ce lynchage « médiatique ».

J’espère que le préjudice va faire payer les gentils dames à vie pour faire jurisprudence, car cela dessert les vrais victimes malheureusement.

En l'occurence, rien ne prouve qu'elles mentaient malheureusement, donc il y aura toujours un doute et ce serait assez horrible de s'en prendre aux femmes qui ont porté plainte. En droit, la charge de la preuve incombe aux demandeurs, donc généralement aux victimes. Là, elles ne disposaient a priori pas des preuves matérielles suffisantes et, sauf erreur de ma parr, les jurés ne sont pas parvenus à donner un verdict. Donc le doute bénéficie à l'accusé.

Perso, je me garderais bien d'avoir un avis dans cette affaire, étant donné que l'on ne connaîtra probablement jamais la vérité. Mais on ne peut pas affirmer que B. Mendy est innocent, il a juste été libéré par la justice, faute de verdict rendu.

Donc il est toujours présumé coupable alors qu'il a été blanchi par la justice. Tu te trompes d'après l'article que j'ai lu sur footmercato un verdict est tombé. Autant sur Greenwood on peut se demander s'il n'y a pas eu un arrangement. Autant là ya pas grand chose à dire.

Eldarion a écrit :

franckribery713 a écrit :

Eldarion a écrit :

En l'occurence, rien ne prouve qu'elles mentaient malheureusement, donc il y aura toujours un doute et ce serait assez horrible de s'en prendre aux femmes qui ont porté plainte. En droit, la charge de la preuve incombe aux demandeurs, donc généralement aux victimes. Là, elles ne disposaient a priori pas des preuves matérielles suffisantes et, sauf erreur de ma parr, les jurés ne sont pas parvenus à donner un verdict. Donc le doute bénéficie à l'accusé.

Perso, je me garderais bien d'avoir un avis dans cette affaire, étant donné que l'on ne connaîtra probablement jamais la vérité. Mais on ne peut pas affirmer que B. Mendy est innocent, il a juste été libéré par la justice, faute de verdict rendu.

Donc il est toujours présumé coupable alors qu'il a été blanchi par la justice. Tu te trompes d'après l'article que j'ai lu sur footmercato un verdict est tombé. Autant sur Greenwood on peut se demander s'il n'y a pas eu un arrangement. Autant là ya pas grand chose à dire.

Tu as lu de travers, il n'est ni présumé coupable (ce qui n'est de toite façon jamais le cas) ni présumé innocent, puisque la justice lui a rendu sa liberté. Je dis juste qu'une absence de preuve conduit (logiquement) à une libération, mais que nous ne savons pas pour autant ce qu'il s'est passé. Je vois déjà passer des dingueries sur les plaignantes...

D'accord j'ai compris ce que tu voulais dire! Mea culpa!! Après les plaignantes s'il s'avèrent qu'elles ont tout inventé ou aggravé elles doivent morfler aussi.

rasta70 a écrit :

Eldarion a écrit :

franckribery713 a écrit :

Donc il est toujours présumé coupable alors qu'il a été blanchi par la justice. Tu te trompes d'après l'article que j'ai lu sur footmercato un verdict est tombé. Autant sur Greenwood on peut se demander s'il n'y a pas eu un arrangement. Autant là ya pas grand chose à dire.

Tu as lu de travers, il n'est ni présumé coupable (ce qui n'est de toite façon jamais le cas) ni présumé innocent, puisque la justice lui a rendu sa liberté. Je dis juste qu'une absence de preuve conduit (logiquement) à une libération, mais que nous ne savons pas pour autant ce qu'il s'est passé. Je vois déjà passer des dingueries sur les plaignantes...

On peut pas dire ca non plus
Ils savent ce qui s'est passé
2 ans d'enquete alors c'est pas un.manque de preuve
Il a ete declaré non coupable c'est qu'il n'a pas fait les actes qu'on lui a reproché.
Pendant 2 ans on.l'a traite de violeur
Et maintenant qu'il est liberé on part sur y a juste un.manque de preuve.

Je vois pas comment tu peux être si sûr de ça.

Aller enquêter sur un viol présumé nécessite un travail énorme pour établir des preuves de non consentement, en plus d'évaluer si il y a bien eu un rapport sexuel. Souvent, ces preuves sont impossibles à avoir.

J'ai un ami qui s'est retrouvé en GAV après une soirée qui avait très mal tourné où une fille l'avait amené chez elle (chez ses parents à l'époque car elle avait menti sur son âge), et prise en flagrant délit par son père elle avait dit que mon ami l'avait violée.
Il a fallu 72 heures pour qu'elle finisse par avouer, et j'avais été au Commissariat pour expliquer le déroulement de la soirée, et visiblement mon témoignage ne valait absolument rien.

Si elle avait pas été pris de remords, je pense qu'il aurait fait de la taule puis un procès juste dans le bénéfice du doute, et pas sûr qu'il. aurait gagné. Mais dans un sens comme dans l'autre, ils auraient disposé de très peu de preuves pour établir si c'était vraiment consenti.

Memphis Depay s’est exprimé sur l’affaire Benjamin Mendy :

https://twitter.com/lnstantFoot/status/ … 5568261120

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Eldarion a écrit :

Tu as lu de travers, il n'est ni présumé coupable (ce qui n'est de toite façon jamais le cas) ni présumé innocent, puisque la justice lui a rendu sa liberté. Je dis juste qu'une absence de preuve conduit (logiquement) à une libération, mais que nous ne savons pas pour autant ce qu'il s'est passé. Je vois déjà passer des dingueries sur les plaignantes...

On peut pas dire ca non plus
Ils savent ce qui s'est passé
2 ans d'enquete alors c'est pas un.manque de preuve
Il a ete declaré non coupable c'est qu'il n'a pas fait les actes qu'on lui a reproché.
Pendant 2 ans on.l'a traite de violeur
Et maintenant qu'il est liberé on part sur y a juste un.manque de preuve.

Je vois pas comment tu peux être si sûr de ça.

Aller enquêter sur un viol présumé nécessite un travail énorme pour établir des preuves de non consentement, en plus d'évaluer si il y a bien eu un rapport sexuel. Souvent, ces preuves sont impossibles à avoir.

J'ai un ami qui s'est retrouvé en GAV après une soirée qui avait très mal tourné où une fille l'avait amené chez elle (chez ses parents à l'époque car elle avait menti sur son âge), et prise en flagrant délit par son père elle avait dit que mon ami l'avait violée.
Il a fallu 72 heures pour qu'elle finisse par avouer, et j'avais été au Commissariat pour expliquer le déroulement de la soirée, et visiblement mon témoignage ne valait absolument rien.

Si elle avait pas été pris de remords, je pense qu'il aurait fait de la taule puis un procès juste dans le bénéfice du doute, et pas sûr qu'il. aurait gagné. Mais dans un sens comme dans l'autre, ils auraient disposé de très peu de preuves pour établir si c'était vraiment consenti.

La justice le dit ça suffit pour en faire une vérité

Bistouflaï a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Je vois pas comment tu peux être si sûr de ça.

Aller enquêter sur un viol présumé nécessite un travail énorme pour établir des preuves de non consentement, en plus d'évaluer si il y a bien eu un rapport sexuel. Souvent, ces preuves sont impossibles à avoir.

J'ai un ami qui s'est retrouvé en GAV après une soirée qui avait très mal tourné où une fille l'avait amené chez elle (chez ses parents à l'époque car elle avait menti sur son âge), et prise en flagrant délit par son père elle avait dit que mon ami l'avait violée.
Il a fallu 72 heures pour qu'elle finisse par avouer, et j'avais été au Commissariat pour expliquer le déroulement de la soirée, et visiblement mon témoignage ne valait absolument rien.

Si elle avait pas été pris de remords, je pense qu'il aurait fait de la taule puis un procès juste dans le bénéfice du doute, et pas sûr qu'il. aurait gagné. Mais dans un sens comme dans l'autre, ils auraient disposé de très peu de preuves pour établir si c'était vraiment consenti.

La justice le dit ça suffit pour en faire une vérité

Procès très médiatique,  par la célébrité du joueur et la nature du crime dont il a été accusé.  Ça veut dire forte pression sur les juges, ça veut aussi dire des avocats très pointus des deux côtés ( ils aiment aussi le prestige, et la cause peut leur en apporter beaucoup,  quel que soit leur côté) et une enquête fouillée.  Ça veut dire en gros un Procès équitable et même deux, dont il sort innocenté ( je veux pas dire blanchi) . Donc pour moi, il est innocent, sauf appel possible et décision inverse...

C'est vrai

rasta70 a écrit :

Bistouflaï a écrit :

rasta70 a écrit :

La justice le dit ça suffit pour en faire une vérité

Procès très médiatique,  par la célébrité du joueur et la nature du crime dont il a été accusé.  Ça veut dire forte pression sur les juges, ça veut aussi dire des avocats très pointus des deux côtés ( ils aiment aussi le prestige, et la cause peut leur en apporter beaucoup,  quel que soit leur côté) et une enquête fouillée.  Ça veut dire en gros un Procès équitable et même deux, dont il sort innocenté ( je veux pas dire blanchi) . Donc pour moi, il est innocent, sauf appel possible et décision inverse...

C'est vrai

bah non c'est faux, deja les appels ne sont pas possible en GB, ensuite, il suffit qu'un seul ders 12 jurés le declare non coupable car c'est a l'unanimité, ensuite, il y a une question de morale désolé, le rabatteur qui lui ramenait des gamines de 18 ans c'est vrai, la salle a partouze ou seule ses empreintes digitales pouvaient ouvrir la porte l'est aussi.. qui fait ca a part un detraqué? ce mec est une merde.

Bistouflaï a écrit :

fred2004-2005 a écrit :

rasta70 a écrit :

C'est vrai

bah non c'est faux, deja les appels ne sont pas possible en GB, ensuite, il suffit qu'un seul ders 12 jurés le declare non coupable car c'est a l'unanimité, ensuite, il y a une question de morale désolé, le rabatteur qui lui ramenait des gamines de 18 ans c'est vrai, la salle a partouze ou seule ses empreintes digitales pouvaient ouvrir la porte l'est aussi.. qui fait ca a part un detraqué? ce mec est une merde.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/ben … 50186.html

Cadeau, ami juriste.

oui mais c'est au civil c'est completement different! c'est quoi ta condescendance a la con là?