OM

Soz a écrit :

Lulub a écrit :

Sven a écrit :

Les Italiens se sont faits rouler dessus.

Cette CDM me conforte dans mon idée : le rugby est un sport qui présente peu d'intérêt du fait de l'écart entre les meilleurs et le reste. Le petit qui accroche le gros c'est impossible au rugby.

Je ne vois donc pas l'intérêt de regarder une équipe se faire ouvrir en 3 par une autre pendant 80 minutes.

Tu vas voir à partir des quarts si le rugby est un sport sans intérêt.

La confrontation entre l'AFS et l'Irlande a donné le ton du niveau incroyable de cette coupe du monde.

Toutes les grosses équipes sont ultra préparées. Ça va envoyer très très fort dès qu'elles vont s'affronter entre elles.

Je pense qu'il voulait dire "peu d'intérêt " à part pour les grosses équipes..
Il a pas raison mais pas tout à fait tort , je comprends ce qu'il dit
Mais il oublie de dire qu'il y a des nations montantes , les Fidji par exemple..Tellement agréable à voir jouer..
Après oui , la victoire finale se jouera entre la France, l'Irlande,  l'AFS, et la nouvelle Zélande.
Là,  il y aura zéro surprise
On le sait déjà

Il ne parlait pas que de la CDM dans son commentaire, il parlait du rugby en général en se servant de la CDM..qui n est pas représentatif de ce sport ..

Mais,une fois de plus, un bon 50 a 0 peut être plus sympa à regarder qu un match de foot entre 2 grosses nations au foot je trouve

Nious a écrit :

Soz a écrit :

Lulub a écrit :

Tu vas voir à partir des quarts si le rugby est un sport sans intérêt.

La confrontation entre l'AFS et l'Irlande a donné le ton du niveau incroyable de cette coupe du monde.

Toutes les grosses équipes sont ultra préparées. Ça va envoyer très très fort dès qu'elles vont s'affronter entre elles.

Je pense qu'il voulait dire "peu d'intérêt " à part pour les grosses équipes..
Il a pas raison mais pas tout à fait tort , je comprends ce qu'il dit
Mais il oublie de dire qu'il y a des nations montantes , les Fidji par exemple..Tellement agréable à voir jouer..
Après oui , la victoire finale se jouera entre la France, l'Irlande,  l'AFS, et la nouvelle Zélande.
Là,  il y aura zéro surprise
On le sait déjà

Il ne parlait pas que de la CDM dans son commentaire, il parlait du rugby en général en se servant de la CDM..qui n est pas représentatif de ce sport ..

Mais,une fois de plus, un bon 50 a 0 peut être plus sympa à regarder qu un match de foot entre 2 grosses nations au foot je trouve

Effectivement j'avais pas analysé ça comme ça
Là  il a tort , le top 14 c'est quelque chose , un champion différent chaque année pratiquement

Eldarion a écrit :

Nious a écrit :

Sven a écrit :

Les Italiens se sont faits rouler dessus.

Cette CDM me conforte dans mon idée : le rugby est un sport qui présente peu d'intérêt du fait de l'écart entre les meilleurs et le reste. Le petit qui accroche le gros c'est impossible au rugby.

Je ne vois donc pas l'intérêt de regarder une équipe se faire ouvrir en 3 par une autre pendant 80 minutes.

Euh comment on peut dire ça…a part une méconnaissance de ce sport..

Certes a la CDM il y a des gros écarts qui se traduisent par de gros scores.
La différence entre le rugby et le foot c est que cette différence ce traduit sur le score , alors qu en foot, ce n est  pas forcément le cas, mais ce n est pas pour autant que le match est plaisant à voir quand une équipe fait que défendre..

Perso je trouve le rugby , en général, bien plus agréable à regarder que le foot , ou même sur des gros matchs tu peux te faire chier, ce qui je trouve est moins le cas au rugby..
Et parler de «  peu d intérêt » du rugby , c est ne pas suivre le top14, la coupe d Europe et les 6 nations…

Perso je partage l'avis de Sven mais je ne suis absolument pas connaisseur. Voir des équipes prendre 95 à 0, avec très peu de surprises, ça ne me passionne pas beaucoup. J'imagine que le top 8 mondial a un niveau hallucinant, mais ensuite le gap est énorme.

Le foot a pour lui la glorieuse incertitude du résultat final, il y a rarement des 5-0, alors des 10 ou 12-0, c'est plus qu'exceptionnel.

Sauf qu'un 3 ou 4-0 au foot, c'est un 95-0 au Rugby.

La seule différence, c'est que vu que le rugby est un sport de combat tu peux pas t'arrêter de jouer et "gérer" c'est pas dans la culture de ce sport.

Alors qu'au foot, dès que les grosses équipes gagnent 2 ou 3-0 à la mi-temps, elles s'arrêtent de jouer et gère. Crois moi que si les grosses nations du foot jouaient 90 minutes avec la même intensité que les grosses nations du rugby, tu verrais beaucoup plus de 10-0.

Mais c'est vrai qu'il y a moins de "surprise" au rugby qu'au foot et que la hiérarchie, quand l'écart de niveau est important, est souvent respecté. Mais on en a vu ces dernières années avec des victoires de l'écosse, de l'Italie, des Fidji, même du Japon contre des grosses nations.

Dernière modification par Lulub (30-Sep-23 15:03)

J adore l organisation à  la Marseillaise :
Terrasses du Port, boutique officielle de la Coupe du Monde de Rugby, 2 employées : ne parlent pas un mot d Anglais !
Aujourd'hui match avec l Afrique du Sud....

Mais on fait du social...

Dernière modification par OMAT (01-Oct-23 10:51)

OMAT a écrit :

J adore l organisation à  la Marseillaise :
Terrasses du Port, boutique officielle de la Coupe du Monde de Rugby, 2 employées : ne parlent pas un mot d Anglais !
Aujourd'hui match avec l Afrique du Sud....

Mais on fait du social...

OK pour l'exemple que tu donnes.

mais on a eu la coupe du monde de rugby avec la visite du pape et la foire en même temps. et tout s'est bien passé.

et c'était déjà le cas lors de l'Euro 2016.

donc ma foi, l'organisation à la marseillaise comme tu dis, elle est quand même pas si mauvaise....

Dernière modification par kace (06-Oct-23 22:44)

Soz a écrit :

Lulub a écrit :

Eldarion a écrit :

Perso je partage l'avis de Sven mais je ne suis absolument pas connaisseur. Voir des équipes prendre 95 à 0, avec très peu de surprises, ça ne me passionne pas beaucoup. J'imagine que le top 8 mondial a un niveau hallucinant, mais ensuite le gap est énorme.

Le foot a pour lui la glorieuse incertitude du résultat final, il y a rarement des 5-0, alors des 10 ou 12-0, c'est plus qu'exceptionnel.

Sauf qu'un 3 ou 4-0 au foot, c'est un 95-0 au Rugby.

La seule différence, c'est que vu que le rugby est un sport de combat tu peux pas t'arrêter de jouer et "gérer" c'est pas dans la culture de ce sport.

Alors qu'au foot, dès que les grosses équipes gagnent 2 ou 3-0 à la mi-temps, elles s'arrêtent de jouer et gère. Crois moi que si les grosses nations du foot jouaient 90 minutes avec la même intensité que les grosses nations du rugby, tu verrais beaucoup plus de 10-0.

Mais c'est vrai qu'il y a moins de "surprise" au rugby qu'au foot et que la hiérarchie, quand l'écart de niveau est important, est souvent respecté. Mais on en a vu ces dernières années avec des victoires de l'écosse, de l'Italie, des Fidji, même du Japon contre des grosses nations.

Exactement
Bien que 95 points au rugby c'est très très très rare 
Mais au niveau nation il y a de tels écarts de niveau,  que quand la France affronte la Namibie ça devient une boucherie


A noter que l'on a le meilleur championnat au monde dans notre pays
Pas comme au foot 

Pas d'accord pour dire qu'un 96-0 c'est un 3-0. On a déjà vu des nations de haut niveau se mettre 3 voire 4-0 en foot. Tu verras jamais un 96-0 entre la France et l'Angleterre en rugby même si ces derniers sont mal en point.

Ils ressassent en permanence l'humiliation des dernières 6 nations mais ils avaient pris que 40 points d'écart. Et pour eux c'est comme s'ils en avaient mangé 5 ou 6 en foot.

96-0, statistiquement on est plus sur du 7 ou 8-0. Par exemple l'Angleterre a mis 7-0 à la Macédoine du nord. Le Luxembourg a pris 9-0 contre le Portugal. On est plus sur ce type d'écart de niveau quand tu prends quasi 100 points en rugby, qu'un 3-0.

D'ailleurs t'as jamais de 96-0 dans le top 14, alors que t'as beaucoup de 3-0 en L1 même quand le niveau entre les deux équipes est proche. Bref, la Namibie, c'est mignon mais c'est en CdM uniquement car le rugby n'est pas un sport universel et qu'une partie large du monde ne sait même pas ce que c'est, y compris en Europe chez certains voisins comme les Pays Bas, la Belgique, l'Allemagne ou l'Espagne.

Soz a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Soz a écrit :

Exactement
Bien que 95 points au rugby c'est très très très rare 
Mais au niveau nation il y a de tels écarts de niveau,  que quand la France affronte la Namibie ça devient une boucherie


A noter que l'on a le meilleur championnat au monde dans notre pays
Pas comme au foot 

Pas d'accord pour dire qu'un 96-0 c'est un 3-0. On a déjà vu des nations de haut niveau se mettre 3 voire 4-0 en foot. Tu verras jamais un 96-0 entre la France et l'Angleterre en rugby même si ces derniers sont mal en point.

Ils ressassent en permanence l'humiliation des dernières 6 nations mais ils avaient pris que 40 points d'écart. Et pour eux c'est comme s'ils en avaient mangé 5 ou 6 en foot.

96-0, statistiquement on est plus sur du 7 ou 8-0. Par exemple l'Angleterre a mis 7-0 à la Macédoine du nord. Le Luxembourg a pris 9-0 contre le Portugal. On est plus sur ce type d'écart de niveau quand tu prends quasi 100 points en rugby, qu'un 3-0.

D'ailleurs t'as jamais de 96-0 dans le top 14, alors que t'as beaucoup de 3-0 en L1 même quand le niveau entre les deux équipes est proche. Bref, la Namibie, c'est mignon mais c'est en CdM uniquement car le rugby n'est pas un sport universel et qu'une partie large du monde ne sait même pas ce que c'est, y compris en Europe chez certains voisins comme les Pays Bas, la Belgique, l'Allemagne ou l'Espagne.

J'avais pas retenu le fameux 96-0 en rugby qui fait 3-0 au foot
Effectivement,  on est plus proche d'un 8 ou 9-0 là

Mais ça reste des scores rares,  au foot comme au rugby

Oui après la vraie question qui se pose c'est pourquoi avoir une compétition à 20 équipes quand on peine à en avoir déjà 16 qui sont à peu près professionnalisées...

La Roumanie, le Chili, la Namibie et le Portugal ne devraient pas prendre part à cette cdm si y avait une notion d'excellence minimale requise. Et à 16 équipes on aurait un match de moins à gérer.

Mais après, c'est aussi un moyen de développer ces pays. Et eux sont honorés de venir même si ils prennent 100 points par match.

L’Irlande c’est bien huilé. Quelle équipe !

pourquoi ils ont pas choisi de faire jouer notre 1/4 au vélodrome ?

ce sont les anglais qui vont y jouer

il se souviennent pas de l'euro 2016 ?

l'organisation à la Française

algeria95 a écrit :

Mido57915 a écrit :

La démonstration des Irlandais …

26/0 a la mi-temps face aux écossais .

On se dirige vers un France / Afrique du Sud en 1/4

Quel gâchis ces 1/4 de finale

France, Irlande, Afrique du sud et Nouvelle Zélande devrait être le dernier carré du rugby mondial.

Afrique du sud pas sûr en ce moment. Mais clairement la finale sera France Irlande, avec léger avantage sur le papier à l'Irlande.