OM

yEzan a écrit :

Franchement il a mis assez, je lui demanderai meme pas de mettre 10m de plus, c'est indecent.

C'est pas un probleme d'argent, mais un probleme de competence.
Il est zero en sport et en management.Son collegue espagnol pareil.

Je pense sincerement que bon nombre de supporters de ce forum auraient de meilleur resultats sportif et de meilleurs joueurs si ils avaient eu a disposition cet argent qu'ils ont gaspille.Aucun doute la dessus.

Il a exactement la même philosophie que quand il était au Dodgers.

J'investis dans le club, on essayera de m'ouvrir des portes dans la ville pour obtenir des marchés locaux.

Oui mais Marseille c'est pas L.A, tu n'es pas Tapie

En fait ce qui l'intéresse c'est les structures extérieures et pas le club.

omkhan1 a écrit :

L'OM doit encore fournir des documents complémentaires à la DNCG mais juge son examen positif. Il ne devrait donc pas y avoir de mesures contraignantes à l'encontre du club.

La Provence

Un vrai actionnaires toujours la pour le club

Nious a écrit :

ratus100 a écrit :

omkhan1 a écrit :

L'OM doit encore fournir des documents complémentaires à la DNCG mais juge son examen positif. Il ne devrait donc pas y avoir de mesures contraignantes à l'encontre du club.

La Provence

Un vrai actionnaires toujours la pour le club

Et dire que certains lui chient dessus

Trop facile, de dire ça. Franchement, je n'ai lu personne chier sur McCourt sur ce forum, perso.
Par contre, une chose est sûre, c'est que l'OM mérite un bien meilleur classement UEFA, un bien meilleur effectif pro, un bien meilleur classement en Ligue 1, des titres… etc. Parce qu'une riche histoire du club, le plus beau palmarès français, des records d'affluence, d'audimat… etc.
Donc, parmi les reproches à McCourt, il y en a forcement qui sont justifiés. Ce n'est pas pour autant qu'ils chient sur lui.

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

Nious a écrit :

Et dire que certains lui chient dessus

Trop facile, de dire ça. Franchement, je n'ai lu personne chier sur McCourt sur ce forum, perso. https://cdn.footmarseille.com/images/smileys/doh.gif
Par contre, une chose est sûre, c'est que l'OM mérite un bien meilleur classement UEFA, un bien meilleur effectif pro, un bien meilleur classement en Ligue 1, des titres… etc. Parce qu'une riche histoire du club, le plus beau palmarès français, des records d'affluence, d'audimat… etc.
Donc, parmi les reproches à McCourt, il y en a forcement qui sont justifiés. Ce n'est pas pour autant qu'ils chient sur lui.

Oh que si certains lui ont craché dessus

J'ai raté ça.

Le dernier élément qu’attend la DNCG pour lever le sursis contre l'OM, sont les fonds que va avancer Frank McCourt pour la saison prochaine.

(RMC)

loloom83 a écrit :

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

Trop facile, de dire ça. Franchement, je n'ai lu personne chier sur McCourt sur ce forum, perso. https://cdn.footmarseille.com/images/smileys/doh.gif
Par contre, une chose est sûre, c'est que l'OM mérite un bien meilleur classement UEFA, un bien meilleur effectif pro, un bien meilleur classement en Ligue 1, des titres… etc. Parce qu'une riche histoire du club, le plus beau palmarès français, des records d'affluence, d'audimat… etc.
Donc, parmi les reproches à McCourt, il y en a forcement qui sont justifiés. Ce n'est pas pour autant qu'ils chient sur lui.

Oh que si certains lui ont craché dessus

Mais ça dépend de ce qu’on appelle cracher..
On peut partir du principe que le propriétaire est responsable des résultats financiers et organisationnels de tous les mecs en dessous…
Ensuite il est et était conscient de la difficulté financière de gérer l’OM et l’impossibilité historique de faire des bénéfices.

On peut également supposer que des offres de rachat de l’OM lui ont été faites.
Il a le droit de refuser mais ensuite il faut assumer..
Donc pas de quoi pleurer

On suppose qu'il a des offres (J'en sais rien), mais il doit assumer.
Difficile à comprendre en partant d'une supposition en faire une réalité.

lolo95 a écrit :

loloom83 a écrit :

rasta70 a écrit :

Oh que si certains lui ont craché dessus

Mais ça dépend de ce qu’on appelle cracher..
On peut partir du principe que le propriétaire est responsable des résultats financiers et organisationnels de tous les mecs en dessous…
Ensuite il est et était conscient de la difficulté financière de gérer l’OM et l’impossibilité historique de faire des bénéfices.

On peut également supposer que des offres de rachat de l’OM lui ont été faites.
Il a le droit de refuser mais ensuite il faut assumer..
Donc pas de quoi pleurer

On suppose qu'il a des offres (J'en sais rien), mais il doit assumer.
Difficile à comprendre en partant d'une supposition en faire une réalité.

C’est au moins aussi probable que Shakira a des prétendants

omrockensen a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

omkhan1 a écrit :

Frank   McCourt reste à l'écoute pour un éventuel rachat du Stade Vélodrome ou du Parc Chanot !

"Je suis ici pour soutenir le club et la ville. Toute opportunité qui aiderait l'OM à se renforcer m'intéresse en tant qu'investisseur."

(@leJDD)

un bail emphytéotique.

Je parviens à m’accrocher et comprendre ce que tu dis en général… mais là.. 

Qu’est ce que ça peut bien vouloir dire?..

https://www.agn-avocats.fr/blog/agn-foo … tade-foot/

Cyrille51100 a écrit :

Nious a écrit :

ratus100 a écrit :

Un vrai actionnaires toujours la pour le club

Et dire que certains lui chient dessus

Ouah super ,  quel actionnaire, il assure le passage devant la DNCG wouh !!

C'est vrai qu'a Bordeaux ou à Lens c'est vachement mieux 

En fait, a part au Qatar et a Monaco où y'a de l'argent magique en pagaille, je sais pas trop où c'est mieux en ligue 1 ....

Enfin si on loue les qualités de Mc Court maintenant car il permet au club de pas être au bord de la relégation , interdiction de transferts ou je ne sais quoi, bah alors on peut louer le bon travail et l'investissement de bcp d'autres proprios en france ^^