OM

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Au passage sur le Vel il semblerait d'après l'article de la Provence qu'un match de LDC au Vel c'est au moins 5 millions d'euros de billetterie.

hors loges et vip ?

Aucune idée il disent juste minimum 5 millions par match de biletterie.

efulan a écrit :

Slash, CVC a compensé en 2023/2024 le manque à gagner lié à la non participation à la LDC et notre reversement en Europa League. Une MS de 147 millions était précisément corrélée à cette qualification. Cette année nous n'avons pas de Coupe d'Europe et notre MS devrait se situer autour de 110-115 millions d'euros.
Bref, CVC a permis d'amortir le coût d'une non qualification en LDC. Je trouve que c'est logique. Après, dire que l'OM devrait être en mesure de se qualifier systématiquement en LDC est une évidence. CVC et FMC ont permis d'effacer le manque à gagner de deux exercices sans participation à la LDC. Il est clair que si nous ne nous qualifions pas cette année, on pourra alors parler d'échec. Et encore, nous avons aujourd'hui un capital joueur de 300 millions d'euros avec des potentiels plus-values très élevées ainsi que des joueurs sortant du CDF que l'on pourrait largement valoriser.
De façon générale, tu te focalises sur les aspects de court terme sans intégrer le développement du club (qui coute aussi de l'argent).

Pas du tout non.

J'ai largement critiqué Longoria sur sur le fait de changer d'entraîneur et de projet chaque saison. Ce qui entraînait une valse de joueurs à chaque inter saison. Quand on a dit ça, c'est qu'on est plutôt soucieux du développement du club à moyen/long terme. Sur la formation, je n'ai rien à dire car je pense que ça va dans le bon sens, mais tu ne me feras pas croire que c'est ça qui a plombé les comptes du club.

Mon but est de vous faire comprendre que l'argent de CVC a été très mal utilisé. Il n'a servi à rien d'autre qu'à gonfler la MS, qui était déjà beaucoup trop haute. Et sportivement les résultats ne sont pas à la hauteur des moyens dont on a disposé. Il y a beaucoup de clubs qui ont de très bons résultats sportifs sans exploser leurs charges et leurs MS. Ca serait bien qu'on s'en inspire et qu'on arrête de filer des salaire à 300k à des joueurs très moyens.

slash40 a écrit :

efulan a écrit :

Slash, CVC a compensé en 2023/2024 le manque à gagner lié à la non participation à la LDC et notre reversement en Europa League. Une MS de 147 millions était précisément corrélée à cette qualification. Cette année nous n'avons pas de Coupe d'Europe et notre MS devrait se situer autour de 110-115 millions d'euros.
Bref, CVC a permis d'amortir le coût d'une non qualification en LDC. Je trouve que c'est logique. Après, dire que l'OM devrait être en mesure de se qualifier systématiquement en LDC est une évidence. CVC et FMC ont permis d'effacer le manque à gagner de deux exercices sans participation à la LDC. Il est clair que si nous ne nous qualifions pas cette année, on pourra alors parler d'échec. Et encore, nous avons aujourd'hui un capital joueur de 300 millions d'euros avec des potentiels plus-values très élevées ainsi que des joueurs sortant du CDF que l'on pourrait largement valoriser.
De façon générale, tu te focalises sur les aspects de court terme sans intégrer le développement du club (qui coute aussi de l'argent).

Pas du tout non.

J'ai largement critiqué Longoria sur sur le fait de changer d'entraîneur et de projet chaque saison. Ce qui entraînait une valse de joueurs à chaque inter saison. Quand on a dit ça, c'est qu'on est plutôt soucieux du développement du club à moyen/long terme. Sur la formation, je n'ai rien à dire car je pense que ça va dans le bon sens, mais tu ne me feras pas croire que c'est ça qui a plombé les comptes du club.

Mon but est de vous faire comprendre que l'argent de CVC a été très mal utilisé. Il n'a servi à rien d'autre qu'à gonfler la MS, qui était déjà beaucoup trop haute. Et sportivement les résultats ne sont pas à la hauteur des moyens dont on a disposé. Il y a beaucoup de clubs qui ont de très bons résultats sportifs sans exploser leurs charges et leurs MS. Ca serait bien qu'on s'en inspire et qu'on arrête de filer des salaire à 300k à des joueurs très moyens.

d'ailleurs, l'intersaison qu'on vient de vivre est une illustration qu'on peut faire mieux, avec moins.
on verra les comptes, mais j'ai lu ici même qu'on avait baissé la MS de 30%, dans le même temps, on s'accorde tous à dire que l'effectif est mieux construit, et donc meilleur que celui de la saison dernière.
CQFD.
c'est ce qu'on a toujours dit, l'enjeu dans un premier temps, plus que les moyens (l'OM n'en a jamais manqué sous MC, il nous a maintenu un budget LDC depuis qu'il est là), c'est l'utilisation de ses moyens.
et effectivement, on peut pas dire qu'ils aient été optimisé sur la période précédente.

Dernière modification par lucianoo (07-Sep-24 18:01)

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

slash40 a écrit :

Pas du tout non.

J'ai largement critiqué Longoria sur sur le fait de changer d'entraîneur et de projet chaque saison. Ce qui entraînait une valse de joueurs à chaque inter saison. Quand on a dit ça, c'est qu'on est plutôt soucieux du développement du club à moyen/long terme. Sur la formation, je n'ai rien à dire car je pense que ça va dans le bon sens, mais tu ne me feras pas croire que c'est ça qui a plombé les comptes du club.

Mon but est de vous faire comprendre que l'argent de CVC a été très mal utilisé. Il n'a servi à rien d'autre qu'à gonfler la MS, qui était déjà beaucoup trop haute. Et sportivement les résultats ne sont pas à la hauteur des moyens dont on a disposé. Il y a beaucoup de clubs qui ont de très bons résultats sportifs sans exploser leurs charges et leurs MS. Ca serait bien qu'on s'en inspire et qu'on arrête de filer des salaire à 300k à des joueurs très moyens.

d'ailleurs, l'intersaison qu'on vient de vivre est une illustration qu'on peut faire mieux, avec moins.
on verra les comptes, mais j'ai lu ici même qu'on avait baissé la MS de 30%, dans le même temps, on s'accorde tous à dire que l'effectif est mieux construit, et donc meilleur que celui de la saison dernière.
CQFD.
c'est ce qu'on a toujours dit, l'enjeu dans un premier temps, plus que les moyens (l'OM n'en a jamais manqué sous MC, il nous a maintenu un budget LDC depuis qu'il est là), c'est l'utilisation de ses moyens.
et effectivement, on peut pas dire qu'ils aient été optimisé sur la période précédente.

il se reconnaitra.
- 30% ça fait quand même - 43 M.

Je me reconnais mais tu oublies que j'avais parlé de -30% de la masse salariale de l'effectif pro. Pas grave

lucianoo a écrit :

slash40 a écrit :

efulan a écrit :

Slash, CVC a compensé en 2023/2024 le manque à gagner lié à la non participation à la LDC et notre reversement en Europa League. Une MS de 147 millions était précisément corrélée à cette qualification. Cette année nous n'avons pas de Coupe d'Europe et notre MS devrait se situer autour de 110-115 millions d'euros.
Bref, CVC a permis d'amortir le coût d'une non qualification en LDC. Je trouve que c'est logique. Après, dire que l'OM devrait être en mesure de se qualifier systématiquement en LDC est une évidence. CVC et FMC ont permis d'effacer le manque à gagner de deux exercices sans participation à la LDC. Il est clair que si nous ne nous qualifions pas cette année, on pourra alors parler d'échec. Et encore, nous avons aujourd'hui un capital joueur de 300 millions d'euros avec des potentiels plus-values très élevées ainsi que des joueurs sortant du CDF que l'on pourrait largement valoriser.
De façon générale, tu te focalises sur les aspects de court terme sans intégrer le développement du club (qui coute aussi de l'argent).

Pas du tout non.

J'ai largement critiqué Longoria sur sur le fait de changer d'entraîneur et de projet chaque saison. Ce qui entraînait une valse de joueurs à chaque inter saison. Quand on a dit ça, c'est qu'on est plutôt soucieux du développement du club à moyen/long terme. Sur la formation, je n'ai rien à dire car je pense que ça va dans le bon sens, mais tu ne me feras pas croire que c'est ça qui a plombé les comptes du club.

Mon but est de vous faire comprendre que l'argent de CVC a été très mal utilisé. Il n'a servi à rien d'autre qu'à gonfler la MS, qui était déjà beaucoup trop haute. Et sportivement les résultats ne sont pas à la hauteur des moyens dont on a disposé. Il y a beaucoup de clubs qui ont de très bons résultats sportifs sans exploser leurs charges et leurs MS. Ca serait bien qu'on s'en inspire et qu'on arrête de filer des salaire à 300k à des joueurs très moyens.

d'ailleurs, l'intersaison qu'on vient de vivre est une illustration qu'on peut faire mieux, avec moins.
on verra les comptes, mais j'ai lu ici même qu'on avait baissé la MS de 30%, dans le même temps, on s'accorde tous à dire que l'effectif est mieux construit, et donc meilleur que celui de la saison dernière.
CQFD.
c'est ce qu'on a toujours dit, l'enjeu dans un premier temps, plus que les moyens (l'OM n'en a jamais manqué sous MC, il nous a maintenu un budget LDC depuis qu'il est là), c'est l'utilisation de ses moyens.
et effectivement, on peut pas dire qu'ils aient été optimisé sur la période précédente.

Dire que des erreurs ont été commises, nous sommes d'accord. Personne n'est parfait. Il y a eu un échec sportif (2 années sans LDC) qui ont eu pour effet l'utilisation de CVC en grande partie pour compenser le manque à gagner. Après, l'on peut critiquer les choix sportifs ; chacun a son propre avis. De mon côté, je pense que l'on s'est saboté l'année dernière avec cette histoire des groupes de supporters.
D'ailleurs, on oublie trop vite que c'est précisément parce que Tudor est parti à cause de l'environnement, Sampaoli parce que précisément Longoria ne voulait pas faire de folies, Marcelino, no comment... Et l'on reproche après à Longoria de changer constamment d'entraîneurs et donc d'effectif.
Enfin, je pense que l'on sera tous d'accord pour dire que FMC n'est pas un imbécile. On peut donc considérer que s'il fait confiance à Longoria, cela signifie qu'il n'est pas si nul que cela.
Bref, cela n'a pas d'intérêt de refaire l'histoire et tu as raison de te projeter.

Dernière modification par efulan (07-Sep-24 18:43)

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

efulan a écrit :

Je me reconnais mais tu oublies que j'avais parlé de -30% de la masse salariale de l'effectif pro. Pas grave

pas du tout, tu n'avais pas donné cette précision.

efulan a écrit :

C'est incroyable ce que l'on a réussi sur la masse salariale.
Un rapide calcul (avec quelques ajustements mineurs qui ne changent en rien l'analyse), j'obtiens :
- MS 2023/2024 = 64,9 millions
- MS 2024/2025 = 44,2 millions
soit, une baisse de 32%
De mémoire, j'avais lu que l'objectif était une baisse de 35% (le départ de Mbemba aurait permis de dépasser cet objectif).
Ce que je trouve extraordinaire est que non seulement on a baisse d'un tiers la masse salariale mais que notre effectif s'est renforcé (c'est mon avis). Enfin, avec la réintégration de Garcia, tous les postes sont doublés avec un banc largement renforcé.
Chapeau!!!

https://forum.footmarseille.com/viewtop … &p=829

64,2 millions, c'est bien la MS de l'effectif pro, non ?

je ne sais pas du tout, en plus tu oublies les charges patronales dans ton calcul voire les primes diverses et variées qui peuvent faire grimper la somme totale de ce qui est payé aux joueurs.

baisse de x% de la MS brut = - x% de la MS chargée
Et concernant les primes, tu devrais savoir qu'elles devraient avoir un effet positif du fait de l'absence de coupe d'Europe cette année

Dernière modification par efulan (07-Sep-24 18:58)

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

hors loges et vip ?

Aucune idée il disent juste minimum 5 millions par match de biletterie.

la dernière ldc qu'on a fait, c'était 3 matchs sous tudor en 2022/23 et on a fait 39 M de billetterie.
ça voudrait dire que les 19 matchs de L1 + la coupe de france dont les recettes sont partagées n'auraient rapporté que 24 M ?

Ou alors c'est 5 millions pour 4 matchs.

lucianoo a écrit :

slash40 a écrit :

efulan a écrit :

Slash, CVC a compensé en 2023/2024 le manque à gagner lié à la non participation à la LDC et notre reversement en Europa League. Une MS de 147 millions était précisément corrélée à cette qualification. Cette année nous n'avons pas de Coupe d'Europe et notre MS devrait se situer autour de 110-115 millions d'euros.
Bref, CVC a permis d'amortir le coût d'une non qualification en LDC. Je trouve que c'est logique. Après, dire que l'OM devrait être en mesure de se qualifier systématiquement en LDC est une évidence. CVC et FMC ont permis d'effacer le manque à gagner de deux exercices sans participation à la LDC. Il est clair que si nous ne nous qualifions pas cette année, on pourra alors parler d'échec. Et encore, nous avons aujourd'hui un capital joueur de 300 millions d'euros avec des potentiels plus-values très élevées ainsi que des joueurs sortant du CDF que l'on pourrait largement valoriser.
De façon générale, tu te focalises sur les aspects de court terme sans intégrer le développement du club (qui coute aussi de l'argent).

Pas du tout non.

J'ai largement critiqué Longoria sur sur le fait de changer d'entraîneur et de projet chaque saison. Ce qui entraînait une valse de joueurs à chaque inter saison. Quand on a dit ça, c'est qu'on est plutôt soucieux du développement du club à moyen/long terme. Sur la formation, je n'ai rien à dire car je pense que ça va dans le bon sens, mais tu ne me feras pas croire que c'est ça qui a plombé les comptes du club.

Mon but est de vous faire comprendre que l'argent de CVC a été très mal utilisé. Il n'a servi à rien d'autre qu'à gonfler la MS, qui était déjà beaucoup trop haute. Et sportivement les résultats ne sont pas à la hauteur des moyens dont on a disposé. Il y a beaucoup de clubs qui ont de très bons résultats sportifs sans exploser leurs charges et leurs MS. Ca serait bien qu'on s'en inspire et qu'on arrête de filer des salaire à 300k à des joueurs très moyens.

d'ailleurs, l'intersaison qu'on vient de vivre est une illustration qu'on peut faire mieux, avec moins.
on verra les comptes, mais j'ai lu ici même qu'on avait baissé la MS de 30%, dans le même temps, on s'accorde tous à dire que l'effectif est mieux construit, et donc meilleur que celui de la saison dernière.
CQFD.
c'est ce qu'on a toujours dit, l'enjeu dans un premier temps, plus que les moyens (l'OM n'en a jamais manqué sous MC, il nous a maintenu un budget LDC depuis qu'il est là), c'est l'utilisation de ses moyens.
et effectivement, on peut pas dire qu'ils aient été optimisé sur la période précédente.

Exactement.

C'est ce qu'on a toujours soutenu lorsqu'on critiquait le gestion financière du club la saison dernière. Ce n'était pas des critiques pour critiquer, parce que ça a été pris en tant que tel par certains et c'est dommage. Ce mercato qu'on vient de vivre montre donc que nous étions dans le vrai.

Et je suis content de voir le mercato qui a été plutôt bien mené dans les arrivées comme dans les départs même si ça a été un peu compliqué avec les lofteurs.

slash40 a écrit :

efulan a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il se reconnaitra.
- 30% ça fait quand même - 43 M.

Je me reconnais mais tu oublies que j'avais parlé de -30% de la masse salariale de l'effectif pro. Pas grave

Tu en as simplement fais une estimation à la louche, mais la connaitre précisement, c'est quasi impossible. Il faudrait prendre en compte ceux qui sont arrivées 20 juillet et au 15 aout et faire un prorata, et pareil pour les départs entre ceux qui sont partis le 20 janvier ou au 10 juillet. Et dernier truc, il y a aussi des primes à prendre en compte, et ça, c'est impossible à chiffrer. Donc la MS de l'effectif elle est impossible à chiffrer de ce fait. Tu es donc obligé de raisonner sur la MS globale. C'est d'ailleurs sur cette MS que l'objectif de baisse a été fixé, même si ça allait être l'effectif pro qui aller en faire les frais.

Avec une MS globale estimée à 143M€ pour 23/24, je serai vraiment très surpris que la MS de l'effectif pro ne soit qu'à 64.9M€ non chargé.

Bon, je vais reprendre depuis le début le calcul car je pense que vous n'avez pas compris.
J'ai commencer par calculer la MS de l'effectif pro en sommant les salaires bruts de chaque joueur des effectifs 2023 et 2024. Cela m'ai permis d'estimer une baisse d'environ 20 millions bruts de la MS de l'effectif pro, soit environ 30% (en valeur 30 millions). Si l'on ajoute à cela la baisse des provisions liées à l'absence de coupe d'Europe (10 à 15 millions semble possible), et en supposant que la MS hors effectif pro reste stable, alors on obtient une MS en baisse de 40 et 45 millions d'euros, soit 105 à 110 millions d'euros, soit une baisse de 29,5%.
Bref, naturellement je n'ai pas les chiffres précis mais l'important ce sont les ordres de grandeurs. Si l'on ajoute une baisse des charges d'amortissement entre 10 et 15 millions d'euros, on aurait une baisse totale des charges d'environ comprise entre 50 et 60 millions. Le budget 2024 devrait alors se situer entre 220 et 230 millions d'euros.
FMC a annoncé en juin qu'il mettrait 50 millions d'euros sur cet exercice, La baisse des charges + l'apport de FMC permettrait donc d'équilibrer l"exercice.
Ce raisonnement repose sur beaucoup d'hypothèses évidemment mais le semble tout à fait plausible.
De mon côté, j'en resterai-là. J'attendrai l'été prochain.