OM

turpindehors a écrit :

De toute façon les arbitres ne font bien leur boulot que quand ils sont sonorisés... comme par hasard...

Regardez le même arbitre, Millot....

https://x.com/Bryanbcht1/status/1835727 … w&s=07

Et il y en a encore pour trouver des excuses a ce malhonête !

j'allais poster cette vidéo. Elle est vraiment éloquente. Rien à ajouter. Millot a craqué. C'est un arbitre qui a toujours semblé honnête et cohérent.

c'est pour ça que j'ai pas capté son match. on était pas sur une erreur d'interprétation qui peut arriver.

mais entre ce rouge délirant et les 4 faute seulement sifflées contre Nice, on a vraiment eu affaire à deux raretés dans le même match. Étonnant.

Dernière modification par kace (16-Sep-24 21:42)

Dav8 a écrit :

el condor a écrit :

Brassier, réglementairement s’il prend rouge, y’a rien à dire.
D’ailleurs, faudra m’expliquer pourquoi les mecs jouent des ballons avec cette hauteur de pied quand tu sais qu’une tête adverse (ou partenaire) n’est jamais bien loin. C’est mettre en risque un autre joueur et soi-même car si contact appuyé c’est rouge.

Le rouge de Cornelius, jamais je n’ai vu ça.
La bonne façon de faire  aurait été de le faire accélérer la remise en jeu, puis quelques instants plus tard, en passant à côté de lui, lui indiquer qu’il a déjà un jaune et s’il récidive il en prend un second.
Niveau zéro de la psychologie. Par cette décision il fait basculer le match.

La faute de GW est évidente pour moi.
Mais … la règle de l’avantage s’applique et le niçois se foire totalement, c’était un but tout fait. Sauf que l’arbitre n’a ni sanctionné la faute, ni accordé l’avantage me semble-t-il.

Bref un match à oublier pour Millot.
Il s’est foiré dans les grandes largeurs.

On s’en tire très bien avec Brassier en 1e mi-temps.

Ça ne va pas dans notre sens, mais j’ai du mal à voir où est l’avantage
Greenwood retient le niçois et l’empêche de frapper dans une condition normale, le Niçois ne peux aller au bout de l’action.
Ce qui se passe par la suite est une autre action pour moi
C’est une question d’interprétation je pense, mais perso sur ce type d’action je trouve logique qu’on revienne à la faute, le joueur n’ayant pu aller au bout de l’action, et l’avantage n’ayant abouti à rien

Pour le reste, je partage ton avis

Dav8,
l'avantage ne doit pas s'appliquer uniquement au joueur qui subit la faute, mais à l'équipe qui subit la faute.

L’arbitre peut permettre la poursuite du jeu si l’équipe contre laquelle une faute a été commise bénéficie d’un avantage.

Il n'y a pas de notion de première action ou deuxième action, c'est juste une notion de temps (2 à 4 secondes, on nous apprend).
Ici, je vois une faute de Greenwood sur un adversaire qui a de bonnes chances de marquer face au but. Immédiatement après, le ballon revient sur un partenaire, idéalement placer pour marquer, qui rate son geste techniquement (il ne subissait aucune pression, il était sur ses appuis).

La question est : est ce que l'équipe de Nice a bénéficié d'une occasion franche après la faute de Greenwood ?
Pour moi, oui.
Après peut-être que tu ne seras pas d'accord sur cette réponse, mais c'est ainsi qu'on nous forme.

Moi à partir du moment où l'équipe conserve les mêmes chances de marquer immédiatement après la faute, je ne reviens pas à la faute.
C'est au rugby qu'on permet de voir si l'équipe va scorer pour revenir à la faute (en outre la notion d'avantage est beaucoup plus longue). Au rugby, tu fais faute, l'arbitre donne avantage, il va laisser à l'équipe bénéficiant de l'avantage la possibilité pendant un moment de scorer. Si cette équipe fait une erreur technique et perd le ballon, il revient à la faute initiale.

Y'a beaucoup de confusion sur cette règle de l'avantage au foot, car dans l'imaginaire des spectateurs, on a tendance à vouloir l'appliquer un peu comme au rugby.

Au foot, si tu rates ton geste techniquement, tu as perdu ton avantage.

kace a écrit :

turpindehors a écrit :

De toute façon les arbitres ne font bien leur boulot que quand ils sont sonorisés... comme par hasard...

Regardez le même arbitre, Millot....

https://x.com/Bryanbcht1/status/1835727 … w&s=07

Et il y en a encore pour trouver des excuses a ce malhonête !

j'allais poster cette vidéo. Elle est vraiment éloquente. Rien à ajouter. Millot a craqué. C'est un arbitre qui a toujours semblé honnête et cohérent.

c'est pour ça que j'ai pas capté son match. on était pas sur une erreur d'interprétation qui peut arriver.

mais entre ce rouge délirant et les 4 faute seulement sifflées contre Nice, on a vraiment eu affaire à deux raretés dans le même match. Étonnant.

C'est ça je pense.
Il s'est totalement foiré.

Ce qu'il fait dans la vidéo, c'est exactement les consignes qu'on reçoit et que j'avais évoqué ici :

https://forum.footmarseille.com/viewtop … &p=247

Je remets le passage :

Le rouge de Cornelius, jamais je n’ai vu ça.
La bonne façon de faire  aurait été de le faire accélérer la remise en jeu, puis quelques instants plus tard, en passant à côté de lui, lui indiquer qu’il a déjà un jaune et s’il récidive il en prend un second.
Niveau zéro de la psychologie. Par cette décision il fait basculer le match.

Dav8 a écrit :

Toujours difficile de comparer deux actions, mais votre débat m'a fait penser à ce pied haut, sanctionné d'un rouge direct (aprés la 40ème sec) à la Meinau.

Il y a de l'engagement, mais pour moi Nyamsi joue le ballon, le dégage, ne voit pas le Rennais..., compliqué pour lui de stopper son geste et de na pas toucher Bourigeaux.

https://www.youtube.com/watch?v=OtSopCrEVkI

Pour moi la zone d'impact est différente car là le contact se fait au niveau du bas ventre et non la tête, mais ça reste tout aussi dangereux le bas ventre ( )

Moi ça ne me choque pas, c'est tout à fait comparable à l'action de Brassier : mauvaise évaluation de la distance avec l'adversaire, dangerosité, impact; risque de blessure importante.

L'autre différence tout de même (en dehors de la partie du corps touchée), il touche le ballon avant et c'est la fin du geste qui touche l'adversaire.

Je serai moins critique avec l'arbitre s'il n'avait mis qu'un jaune, ici (pied moins haut, ballon touché avant l'impact du pied sur l'adversaire).

kace a écrit :

el condor a écrit :

turpindehors a écrit :

Mais faut arrêter c'est jamais rouge l'action de Brassier...j'ai vu de nombreuse fois des pieds haut toucher nos joueurs (souvent Valbuena) jamais il y avait rouge.
Et le carton de Cornelius c'est du jamais vu... c'est un petage de plomb de l'arbitre.

Si c'est ton seul argument ...

Ah ben tiens tu parles de Valbuena, je me rappelle d'un rouge sur une action de Motta (sévère pour moi car le geste était moins dangereux) ...

Sinon, donne moi des fautes identiques si tu en as vu pleins et j'irai voir la vidéo si  je la trouve pour te donner mon ressenti.

il n'y a quasiment jamais rouge sur un pied haut sur un dégagement comme celui de brassier (involontaire, joueur qui vient par derrière, pas de blessure ou de coup violent porté) . c'est à toi de trouver des rouges directs sur ce genre d'actions, et t'en trouveras pas ou presque pas je pense. comment veux tu qu'on retrouve des exemples de pieds hauts n'ayant pas donné rouge ? on va se taper tous les matchs de l'histoire en entier pour les retrouver ?

l'exemple de valbuena ? C'est un rouge par rapport au péno que prend Motta, à l'époque où la double peine existait encore. pas un rouge pour dangerosité. et motta est de face et voit valbuena (c'était d'ailleurs pour moi un rouge sévère). ça n'a vraiment rien à voir comme action et cause de la sanction. Motta n'aurait très probablement pas pris de rouge avec la même faute au milieu de terrain.

la vérité, c'est que rouge comme celui de cornelius pour gain de temps, ça n'arrive presque jamais. une équipe qui se voit sifflée 4 fautes seulement comme Nice dans tout le match, ça doit être rarissime mais personne ne trouve de stat à ce sujet apparemment.

ce sont les deux faits majeurs d'arbitrage, car ce sont pas des situations 50/50 qui arrivent très souvent. ce sont des choses très rares et assez inexplicables.

le jaune sur le pied haut de brassier, c'est juste la sanction classique pour ce genre de faute. l'accrochage de greenwood dans la surface, t'en as très très souvent des non sifflés, ça dépend des arbitres, c'est peut-être du 50/50 et encore, je dirais que c'est plus souvent non sifflé que sifflé, surtout qu'en plus l'action continue et Nice a une occase énorme derrière.

j'ai pas compris Millot sur ce match. Cette volonté de laisser jouer les niçois et de tout nous siffler contre nous. Et ce pétage de plomb invraisemblable sur Cornelius. C'est pas de lui autant que je me souvienne. C'est d'habitude un arbitre cohérent.

Ce n'est pas à toi que je m'adressais mais à Turpindehors qui dit : j'ai vu de nombreuse fois des pieds haut toucher nos joueurs (souvent Valbuena) jamais il y avait rouge.

Moi je n'ai jamais dit les fautes comme Brassier c'est rouge souvent tu remarqueras.

Après j'ai un exemple en tête : Sakaï avait reçu un carton rouge contre Nantes (désolé j'ai pas de lien vidéo) pour une action similaire. Il pense dégager le ballon avec un geste acrobatique et heurte le visage d'un Nantais.

Ce que tu racontes sur l'expulsion Motta/Valbuena est faux.

Je me rappelle très bien de cette expulsion.
La double peine CR direct + péno, à l'époque, ne valait que dans certains cas :

  - annihilation d'une occasion nette de but. AOB.
  - faute grossière.
  - acte de brutalité.

Ce n'était ni une AOB, ni un acte de brutalité.

L'arbitre l'avait donc expulsé pour faute grossière, et que ce soit dans la surface ou hors surface, la faute grossière = CR. Que ce soit à l'époque ou maintenant, rien n'a changé.

Motta avait pris rouge pour faute grossière, rien à voir avec la faute dans la surface de réparation.

Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec moi (ça arrivera encore) qu'il faut raconter des règlements qui n'existaient pas sur le passage en gras pour justifier ta position.

Et l'expulsion de Cornelius, je n'ai rien à ajouter, je suis d'accord.

turpindehors a écrit :

el condor a écrit :

kace a écrit :

il n'y a quasiment jamais rouge sur un pied haut sur un dégagement comme celui de brassier (involontaire, joueur qui vient par derrière, pas de blessure ou de coup violent porté) . c'est à toi de trouver des rouges directs sur ce genre d'actions, et t'en trouveras pas ou presque pas je pense. comment veux tu qu'on retrouve des exemples de pieds hauts n'ayant pas donné rouge ? on va se taper tous les matchs de l'histoire en entier pour les retrouver ?

l'exemple de valbuena ? C'est un rouge par rapport au péno que prend Motta, à l'époque où la double peine existait encore. pas un rouge pour dangerosité. et motta est de face et voit valbuena (c'était d'ailleurs pour moi un rouge sévère). ça n'a vraiment rien à voir comme action et cause de la sanction. Motta n'aurait très probablement pas pris de rouge avec la même faute au milieu de terrain.

la vérité, c'est que rouge comme celui de cornelius pour gain de temps, ça n'arrive presque jamais. une équipe qui se voit sifflée 4 fautes seulement comme Nice dans tout le match, ça doit être rarissime mais personne ne trouve de stat à ce sujet apparemment.

ce sont les deux faits majeurs d'arbitrage, car ce sont pas des situations 50/50 qui arrivent très souvent. ce sont des choses très rares et assez inexplicables.

le jaune sur le pied haut de brassier, c'est juste la sanction classique pour ce genre de faute. l'accrochage de greenwood dans la surface, t'en as très très souvent des non sifflés, ça dépend des arbitres, c'est peut-être du 50/50 et encore, je dirais que c'est plus souvent non sifflé que sifflé, surtout qu'en plus l'action continue et Nice a une occase énorme derrière.

j'ai pas compris Millot sur ce match. Cette volonté de laisser jouer les niçois et de tout nous siffler contre nous. Et ce pétage de plomb invraisemblable sur Cornelius. C'est pas de lui autant que je me souvienne. C'est d'habitude un arbitre cohérent.

Ce n'est pas à toi que je m'adressais mais à Turpindehors qui dit : j'ai vu de nombreuse fois des pieds haut toucher nos joueurs (souvent Valbuena) jamais il y avait rouge.

Moi je n'ai jamais dit les fautes comme Brassier c'est rouge souvent tu remarqueras.

Après j'ai un exemple en tête : Sakaï avait reçu un carton rouge contre Nantes (désolé j'ai pas de lien vidéo) pour une action similaire. Il pense dégager le ballon avec un geste acrobatique et heurte le visage d'un Nantais.

Ce que tu racontes sur l'expulsion Motta/Valbuena est faux.

Je me rappelle très bien de cette expulsion.
La double peine CR direct + péno, à l'époque, ne valait que dans certains cas :

  - annihilation d'une occasion nette de but. AOB.
  - faute grossière.
  - acte de brutalité.

Ce n'était ni une AOB, ni un acte de brutalité.

L'arbitre l'avait donc expulsé pour faute grossière, et que ce soit dans la surface ou hors surface, la faute grossière = CR. Que ce soit à l'époque ou maintenant, rien n'a changé.

Motta avait pris rouge pour faute grossière, rien à voir avec la faute dans la surface de réparation.

Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec moi (ça arrivera encore) qu'il faut raconter des règlements qui n'existaient pas sur le passage en gras pour justifier ta position.

Et l'expulsion de Cornelius, je n'ai rien à ajouter, je suis d'accord.

Après on a eu cette discussion car tu semblais mettre sur un pied d'égalité , le carton rouge lunaire de Cornelius , avec le carton jaune litigieux (pour toi) de Brassier qui peut etre sujet a interpretation.

Mon agacement est venu de là, car dans aucune interpretation Cornelius ne doit prendre carton rouge, qui fausse la fin du match, et l'action du penalty de Greenwood n'exite pas sans cela.

Je ne sais pas ce que tu veux dire par mettre sur un pied d'égalité.

Moi je vois une mauvaise décision en 1e = CJ pour Brassier. Car elle valait CR à mon sens. Mais ce genre de désaccord est acceptable pour moi, je comprends tout à fait que d'autres trouvent le CJ logique.

Sur le CR de Cornelius, là pour moi c'est une erreur de l'arbitre inacceptable.
Les consignes sont claires = mettre un 2e CJ pour gain de temps, il faut vraiment que le mec cherchent plusieurs fois à gagner du temps et en dépit de consignes que l'arbitre doit transmettre au joueur fautif avant qu'il ne récidive.

Dernière modification par el condor (17-Sep-24 12:15)

las8 a écrit :

Vous allez voir qu'ils vont nous mettre Turpin ce week-end contre le FC Lyon ou un chauve anti OM

attention à la descente d'organes ce week, oui

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

Toujours difficile de comparer deux actions, mais votre débat m'a fait penser à ce pied haut, sanctionné d'un rouge direct (aprés la 40ème sec) à la Meinau.

Il y a de l'engagement, mais pour moi Nyamsi joue le ballon, le dégage, ne voit pas le Rennais..., compliqué pour lui de stopper son geste et de na pas toucher Bourigeaux.

https://www.youtube.com/watch?v=OtSopCrEVkI

Pour moi la zone d'impact est différente car là le contact se fait au niveau du bas ventre et non la tête, mais ça reste tout aussi dangereux le bas ventre ( )

Moi ça ne me choque pas, c'est tout à fait comparable à l'action de Brassier : mauvaise évaluation de la distance avec l'adversaire, dangerosité, impact; risque de blessure importante.

L'autre différence tout de même (en dehors de la partie du corps touchée), il touche le ballon avant et c'est la fin du geste qui touche l'adversaire.

Je serai moins critique avec l'arbitre s'il n'avait mis qu'un jaune, ici (pied moins haut, ballon touché avant l'impact du pied sur l'adversaire).

Non, il lui lacère la cuisse.

Pour Brassier, l'arbitre a considéré, et à juste titre, que cela n'était pas une faute grossière.

el condor a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

el condor a écrit :

Pour moi la zone d'impact est différente car là le contact se fait au niveau du bas ventre et non la tête, mais ça reste tout aussi dangereux le bas ventre ( )

Moi ça ne me choque pas, c'est tout à fait comparable à l'action de Brassier : mauvaise évaluation de la distance avec l'adversaire, dangerosité, impact; risque de blessure importante.

L'autre différence tout de même (en dehors de la partie du corps touchée), il touche le ballon avant et c'est la fin du geste qui touche l'adversaire.

Je serai moins critique avec l'arbitre s'il n'avait mis qu'un jaune, ici (pied moins haut, ballon touché avant l'impact du pied sur l'adversaire).

Non, il lui lacère la cuisse.

Pour Brassier, l'arbitre a considéré, et à juste titre, que cela n'était pas une faute grossière.

J'en sais rien en fait, le plan est loin.

Sur ta 2e phrase, il a considéré que cela n'était pas une faute grossière, mais j'enlève la partie "à juste titre", pour y mettre "par erreur".

Non, on le voit sur le ralenti.

Ou alors, c'est toi, par erreur, va savoir.

https://x.com/DROlT_AU_BUT/status/1835738028305735779

🔹Après de longues vérifications, Cornelius est le 1er joueur du Championnat de France de 1ère division à être expulsé pour un gain de temps (imaginaire) au XXI siècle, soit sur + de 9000 matchs du Championnat de France !

Cornelius et surtout Benoît Millot sont dans l'Histoire.