OM

Arkaos35 a écrit :

L'arbitre peut, S'IL LE VEUT, considérer cet aspect pour gérer psychologiquement le match et les joueurs, mais c'est purement son appréciation, et c'est fait pour des fautes qu'il considère peu grave.
Mais il n'a absolument aucune obligation de le faire, et encore moins quand il considère les fautes suffisantes pour mériter un jaune ( et c'est son interprétation, compréhensible ici par ailleurs). Donc parler de scandale  n'a aucun sens!

Quel débilité ce serait d'ailleurs que d'imaginer qu'un arbitre ne devrait pas sanctionner une faute qu'il estime le mériter dans les 5 minutes qui suivent la première sanction. Laisse tomber la boucherie que ça donnerait si les joueurs se mettaient cette idée en tête.

Pour le reste, tu devrais passer plus de temps à essayer de comprendre le propos de ton interlocuteur qu'à te faire des films dessus. L'arbitre n'est pas un robot, il y a bien trois catégories de fautes ( en terme de sanction, ce sont les règles), et ça n'empêche en rien d'apprécier une faute par rapport à une autre par ailleurs, ou même d'user du contexte pour se dire qu'il faut ou non sanctionné ( jamais prétendu le contraire).
Mais ça ne justifie toujours pas l'idée de parler de "scandale" quand un arbitre décide de sévir sur deux interventions qu'il estime valoir un jaune, sous prétexte qu'elle ne sont distante que de 5 min ( et c'est ce sur quoi j'intervenais exclusivement) .

Pour rappel:

https://www.youtube.com/shorts/CXFDcGOugEo

A un moment il faut savoir choisir ses mots...Scandales, c'est pas " il aurait pu faire preuve de plus de psychologie".

Ce qui fausse le débat ici, c'est le fait que tu t'intéresses pas à ce qui t'es dit et que tu pars dans des délires à grand coup d'interprétation foireuse et d'incapacité à voir remettre en question ton propos. Et que du coup ça tourne entre toi et les films que tu te fais, et ça laisse pas grande place à un débat cohérent.

tu dis quasiment l'inverse de ton post précédent. tu y faisais passer l'arbitre pour un juriste analysant des situations binaires par rapport à un règlement clair. et là tu dis que c'est son interprétation, soit exactement ce que je reproche à l'arbitre: une interprétation à double standard.

ensuite tu pars sur un exemple caricatural et hors sujet: on parle bien des fautes interprétables, pas des tacles de boucher.

ensuite, tu déterres un exemple de double carton jaune des profondeurs de twitter, un exemple qui sert manifestement de caricature de craquage arbitral vu les commentaires, donc tu confirmes que c'est très rare et notable et ça ne sert à rien dans ce débat.

sur le reste et les procès d'intention (non sérieux, c'est pas un vrai scandale ? ça n'est que du foot, j'avais pas capté, désolé,je pensais que c'était très grave... pfffff... tu me donneras la liste des mots utilisables), ça m’intéresse pas, pas plus dans la vie que sur les forums donc je vais pas m'y attarder.

Dernière modification par kace (05-Oct-24 19:05)

https://x.com/StatsOmp/status/1842548833030701122

👉 En comparaison, le Brighton de Roberto De Zerbi avait récolté 3🟥 sur l'ensemble de la saison dernière en Premier League et aucun en 2022-2023.

@LFPfr
? #TeamOM

chris1004 a écrit :

https://x.com/DAZN_FR/status/1842619373556519143

L'arbitre n'a pas sifflé pénalty sur cela...

t'inquiètes, t'as encore des raisonnables qui vont t'expliquer qu'on est arbitrés comme nos concurrents.

y'a aucun monde dans lequel turpin ne siffle pas péno contre nous sur une intervention comme celle-là. d'ailleurs, n'importe quel arbitre honnête siffle péno.

chris1004 a écrit :

https://x.com/DAZN_FR/status/1842619373556519143

L'arbitre n'a pas sifflé pénalty sur cela...

Bah j avoue que moi même j aurais pas sifflé faute.

C est plus spectaculaire que dangereux, il prend le ballon, l intensité ne semble pas folle mais c est peut être l'effet du ralenti car à vitesse réelle André me paraissait tout emporter.

Après ça m aurait pas choqué que Turpin sifflé penalty, disons que ça dessert les intérêts de l OM.

algeria95 a écrit :

chris1004 a écrit :

https://x.com/DAZN_FR/status/1842619373556519143

L'arbitre n'a pas sifflé pénalty sur cela...

Bah j avoue que moi même j aurais pas sifflé faute.

C est plus spectaculaire que dangereux, il prend le ballon, l intensité ne semble pas folle mais c est peut être l'effet du ralenti car à vitesse réelle André me paraissait tout emporter.

Après ça m aurait pas choqué que Turpin sifflé penalty, disons que ça dessert les intérêts de l OM.

Y a juste jeu dangereux il ne maîtrise aucunement son intervention.

guiguiom13 a écrit :

raul1319 a écrit :

algeria95 a écrit :

Bah j avoue que moi même j aurais pas sifflé faute.

C est plus spectaculaire que dangereux, il prend le ballon, l intensité ne semble pas folle mais c est peut être l'effet du ralenti car à vitesse réelle André me paraissait tout emporter.

Après ça m aurait pas choqué que Turpin sifflé penalty, disons que ça dessert les intérêts de l OM.

Y a juste jeu dangereux il ne maîtrise aucunement son intervention.

+1
il embarque tout le mec

Si sur une action comme ça tu arrives à dire que y a pas peno je me dis qu’être arbitre c’est tout de même un sacré métier compliqué !

Pour moi la y a zéro débat. Il touche ballon c’est cool mais il arrive de derrière et embarque tout tranquillement.

guiguiom13 a écrit :

En termes de fautes commises par match, l'OM est 14ème avec une moyenne de 11,6 fautes / match.
Au classement du fair-play, on est ... dernier. L'OM est l'équipe qui récolte le plus de cartons alors qu'on est la 5ème à commettre le moins de fautes.

C'est assez parlant après 1/4 du championnat joué.

Exemples :

Lyon a commis 85 fautes et a écopé de 12 CJ  => 1 jaune toutes les 12 fautes commises

L'OM a commis 81 fautes et a écopé de 20 CJ  => 1 jaune toutes les 4 fautes

C'est bien de prendre Lyon car je pense que depuis que Textor s'est réconcilié avec Aulas, l'aribitrage est meilleur pour Lyon.

Et si Lyon n'est pas en LDC cette année alors le club est en danger. Ne pas oublier que Aulas est au COMEX et qu'il est le patron des arbitres. Ils vont tout faire pour que le club y soit avec la VAR c'est moins facile mais ils ont trouvé un truc pour nous niquer les cartons jaunes.

L'OM n'a pas de gros moyens de pression. Je pense sérieusement que si un jour une Super Ligue européenne arrive il faudra quitter la ligue 1 si on le peut ou au minimum menacer de le faire si on continue de se foutre de notre gueule.

Et ceux qui croient que la Super Ligue est une utopie. CVC a une clause dans le contrat avec la L1 si un des 8 plus gros clubs français décidait de quitter le championnant pour aller en Super Ligue.
   

https://www.lequipe.fr/Football/Article … vc/1432989

Oui, car il existe une clause dans le contrat signé entre la Ligue de football professionnel (LFP) et la CVC, la filiale commerciale de la ligue. Elle stipule que si un club français du Top 8 quitte le championnat national pour participer à la Super Ligue, alors la LFP devra payer de lourdes pénalités à CVC. Le montant de ces pénalités sera fixé par un négociateur indépendant. Précisons également que les organisateurs de la Super Ligue ont déclaré que les clubs qui participeront à la nouvelle compétition européenne pourront dans le même temps disputer le championnat national. Reste à savoir si ce sera faisable en pratique.

Si ils ne veulent pas de l'OM entre les audiences pour les diffuseurs et les pénalités de CVC cela peut sonner le glas du football professionel français. Peut être que si cela arrive et que l'OM menace d'y aller, ils vont arrêter de nous arbitrer comme des merdes.

algeria95 a écrit :

chris1004 a écrit :

https://x.com/DAZN_FR/status/1842619373556519143

L'arbitre n'a pas sifflé pénalty sur cela...

Bah j avoue que moi même j aurais pas sifflé faute.

C est plus spectaculaire que dangereux, il prend le ballon, l intensité ne semble pas folle mais c est peut être l'effet du ralenti car à vitesse réelle André me paraissait tout emporter.

Après ça m aurait pas choqué que Turpin sifflé penalty, disons que ça dessert les intérêts de l OM.

je ne sais pas si on peut attaquer le ballon avec la semelle, surtout que celle-ci est au niveau de la cuisse de son adversaire.
pour moi c'est penalty et carton jaune.

On notera quand même que coté direction c’est silence radio. Il y a quelques jours ils avaient pourtant communiquer comme quoi il continurait de sefaire entendre en cas de litige alors

Doit on en conclure qu’il ne voit aucun litiges sur l’arbitrage de Vendredi ou bien qu’ils font finalement profil bas ?

kace a écrit :

tu dis quasiment l'inverse de ton post précédent. tu y faisais passer l'arbitre pour un juriste analysant des situations binaires par rapport à un règlement clair. et là tu dis que c'est son interprétation, soit exactement ce que je reproche à l'arbitre: une interprétation à double standard.

ensuite tu pars sur un exemple caricatural et hors sujet: on parle bien des fautes interprétables, pas des tacles de boucher.

ensuite, tu déterres un exemple de double carton jaune des profondeurs de twitter, un exemple qui sert manifestement de caricature de craquage arbitral vu les commentaires, donc tu confirmes que c'est très rare et notable et ça ne sert à rien dans ce débat.

sur le reste et les procès d'intention (non sérieux, c'est pas un vrai scandale ? ça n'est que du foot, j'avais pas capté, désolé,je pensais que c'était très grave... pfffff... tu me donneras la liste des mots utilisables), ça m’intéresse pas, pas plus dans la vie que sur les forums donc je vais pas m'y attarder.

Non, c'est ce que toi tu as voulu comprendre.
Qui penserais qu'un arbitre n'a aucune psychologie sérieusement? Evidemment qu'il en a, mais ce qui prime dans la sanction c'est la faute, pas le timing de celle-ci, et donc j'insistais sur ce point pour dire que c'est aberrant d'appeler cela un scandale quand il y a deux actions qui peuvent justifier un jaune à vitesse réelle ( un geste d'anti-jeu manifeste et semelle dangereuse), même si au ralenti la deuxième est moins évidente.

Je caricature car ta position l'est. Si à la base tu avais la mesure de ne pas appeler ça un scandale, la discussion aurait pu s'affranchir de ce genre d'extrêmes.
Les mots ont un sens, si tu exagères une situation en l'appelant scandale, ne sois pas surpris quand le terme est discuté derrière.

Dernière modification par Arkaos35 (06-Oct-24 10:23)