OM

kace a écrit :

tu dis quasiment l'inverse de ton post précédent. tu y faisais passer l'arbitre pour un juriste analysant des situations binaires par rapport à un règlement clair. et là tu dis que c'est son interprétation, soit exactement ce que je reproche à l'arbitre: une interprétation à double standard.

ensuite tu pars sur un exemple caricatural et hors sujet: on parle bien des fautes interprétables, pas des tacles de boucher.

ensuite, tu déterres un exemple de double carton jaune des profondeurs de twitter, un exemple qui sert manifestement de caricature de craquage arbitral vu les commentaires, donc tu confirmes que c'est très rare et notable et ça ne sert à rien dans ce débat.

sur le reste et les procès d'intention (non sérieux, c'est pas un vrai scandale ? ça n'est que du foot, j'avais pas capté, désolé,je pensais que c'était très grave... pfffff... tu me donneras la liste des mots utilisables), ça m’intéresse pas, pas plus dans la vie que sur les forums donc je vais pas m'y attarder.

Non, c'est ce que toi tu as voulu comprendre.
Qui penserais qu'un arbitre n'a aucune psychologie sérieusement? Evidemment qu'il en a, mais ce qui prime dans la sanction c'est la faute, pas le timing de celle-ci, et donc j'insistais sur ce point pour dire que c'est aberrant d'appeler cela un scandale quand il y a deux actions qui peuvent justifier un jaune à vitesse réelle ( un geste d'anti-jeu manifeste et semelle dangereuse), même si au ralenti la deuxième est moins évidente.

Je caricature car ta position l'est. Si à la base tu avais la mesure de ne pas appeler ça un scandale, la discussion aurait pu s'affranchir de ce genre d'extrêmes.
Les mots ont un sens, si tu exagères une situation en l'appelant scandale, ne sois pas surpris quand le terme est discuté derrière.

Dernière modification par Arkaos35 (06-Oct-24 10:23)

Arkaos35 a écrit :

kace a écrit :

tu dis quasiment l'inverse de ton post précédent. tu y faisais passer l'arbitre pour un juriste analysant des situations binaires par rapport à un règlement clair. et là tu dis que c'est son interprétation, soit exactement ce que je reproche à l'arbitre: une interprétation à double standard.

ensuite tu pars sur un exemple caricatural et hors sujet: on parle bien des fautes interprétables, pas des tacles de boucher.

ensuite, tu déterres un exemple de double carton jaune des profondeurs de twitter, un exemple qui sert manifestement de caricature de craquage arbitral vu les commentaires, donc tu confirmes que c'est très rare et notable et ça ne sert à rien dans ce débat.

sur le reste et les procès d'intention (non sérieux, c'est pas un vrai scandale ? ça n'est que du foot, j'avais pas capté, désolé,je pensais que c'était très grave... pfffff... tu me donneras la liste des mots utilisables), ça m’intéresse pas, pas plus dans la vie que sur les forums donc je vais pas m'y attarder.

Non, c'est ce que toi tu as voulu comprendre.
Qui penserais qu'un arbitre n'a aucune psychologie sérieusement? Evidemment qu'il en a, mais ce qui prime c'est la faute, pas le timing de celle-ci, et donc j'insistais sur ce point pour dire que c'est aberrant d'appeler cela un scandale quand il n'y a rien de flagrant sur deux fautes qui peuvent justifier un jaune à vitesse réelle.

Je caricature car ta position l'est. Si à la base tu avais la mesure de ne pas appeler ça un scandale, la discussion aurait pu s'affranchir de ce genre d'extrêmes.
Les mots ont un sens, si tu exagères une situation en l'appelant scandale, ne sois pas surpris quand le terme est discuté derrière.

C'est une vrai question ? Ça parait tellement ironique quand on pense à certains arbitres. 

Docom a écrit :

C'est une vrai question ? Ça parait tellement ironique quand on pense à certains arbitres. 

Le jour où un être humain en sera dénué, le problème sera bien plus grave que sa qualité d'arbitre.

Cela dit, il aurait l'avantage d'être parfaitement juste, ce qui est difficile atteignable par ailleurs 

Pytheas83bm a écrit :

algeria95 a écrit :

chris1004 a écrit :

https://x.com/DAZN_FR/status/1842619373556519143

L'arbitre n'a pas sifflé pénalty sur cela...

Bah j avoue que moi même j aurais pas sifflé faute.

C est plus spectaculaire que dangereux, il prend le ballon, l intensité ne semble pas folle mais c est peut être l'effet du ralenti car à vitesse réelle André me paraissait tout emporter.

Après ça m aurait pas choqué que Turpin sifflé penalty, disons que ça dessert les intérêts de l OM.

je ne sais pas si on peut attaquer le ballon avec la semelle, surtout que celle-ci est au niveau de la cuisse de son adversaire.
pour moi c'est penalty et carton jaune.

Est-ce que cela a été checké par la VAR au moins ?

Gabriel Knight a écrit :

chris1004 a écrit :

Kounif a écrit :

On notera quand même que coté direction c’est silence radio. Il y a quelques jours ils avaient pourtant communiquer comme quoi il continurait de sefaire entendre en cas de litige alors

Doit on en conclure qu’il ne voit aucun litiges sur l’arbitrage de Vendredi ou bien qu’ils font finalement profil bas ?

Ils ne savent plus quoi faire, les médias sont contre l'OM, la LFP et la FFF aussi comment veux tu faire?

Pour moi il faut être patient et attendre la Super Ligue et négocier discrètement avec Florentino Perez et Joan Laporta.

Pour mois la soluce serait de solliciter les politiciens locaux.
Payan est intervenu quand Ricard à voulu sponsorisés QSG

Laissons Payan le plus loin possible du club SVP   
Non pour moi il fallait envoyé quelqu'un d'autre que Benatia... il fallait faire entrer dans l'inconscient collectif et médiatique qu'il y avait encore un truc sur ce match.... maintenir la pression ne pas la relacher....

Là a part le supp olympien .... Marseille Angers c'est juste un résultat négatif pour l'OM ... une contre perf ou la satisfaction de ceux qui attendait que la Hype DZB retombe.... alors que je le répète la première interprétation collective ca aurait du être "y'a encore eu un truc sur l'arbitrage"... y'aurait du avoir des débats pour ou contre la ligue ... pour ou contre benatia.... est ce que la ligue marque son territoire ? est ce que les arbitres sont au niveau.....

On doit coute que coute maintenir et alimenter le débat sur l'arbitrage... Chaque fois qu'on choisit de se taire on fait le jeu de la ligue.... on l'a vu avec Labrune.... tous le monde savait qu'il magouillait et faisait de la merde... mais tant que personne n'en parlait....

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

algeria95 a écrit :

Bah j avoue que moi même j aurais pas sifflé faute.

C est plus spectaculaire que dangereux, il prend le ballon, l intensité ne semble pas folle mais c est peut être l'effet du ralenti car à vitesse réelle André me paraissait tout emporter.

Après ça m aurait pas choqué que Turpin sifflé penalty, disons que ça dessert les intérêts de l OM.

je ne sais pas si on peut attaquer le ballon avec la semelle, surtout que celle-ci est au niveau de la cuisse de son adversaire.
pour moi c'est penalty et carton jaune.

+1 je trouve cela dingue.

@algeria95 +1 Moi aussi je suis partagé après avoir vu et revu les multiples ralentis.

meon a écrit :

guiguiom13 a écrit :

En termes de fautes commises par match, l'OM est 14ème avec une moyenne de 11,6 fautes / match.
Au classement du fair-play, on est ... dernier. L'OM est l'équipe qui récolte le plus de cartons alors qu'on est la 5ème à commettre le moins de fautes.

C'est assez parlant après 1/4 du championnat joué.

Exemples :

Lyon a commis 85 fautes et a écopé de 12 CJ  => 1 jaune toutes les 12 fautes commises

L'OM a commis 81 fautes et a écopé de 20 CJ  => 1 jaune toutes les 4 fautes

Attention, il y a une erreur de frappe ou de calcul : c'est un jaune toutes les 7 fautes pour Lyon. 

D'ailleurs, l'OM n'a reçu que 11 CJ, non pas 20, apparemment.

📊 Le classement des Fautes/🟥 a écrit :

chuuwah a écrit :

meon a écrit :

guiguiom13 a écrit :

En termes de fautes commises par match, l'OM est 14ème avec une moyenne de 11,6 fautes / match.
Au classement du fair-play, on est ... dernier. L'OM est l'équipe qui récolte le plus de cartons alors qu'on est la 5ème à commettre le moins de fautes.

C'est assez parlant après 1/4 du championnat joué.

Attention, il y a une erreur de frappe ou de calcul : c'est un jaune toutes les 7 fautes pour Lyon. 

D'ailleurs, l'OM n'a reçu que 11 CJ, non pas 20, apparemment.

📊 Le classement des Fautes/🟥 a écrit :

https://om-sup.ovh/?classement=L1&s … asc&GD

Et selon le site de l'Equipe, on en serait actuellement à 17 CJ    
https://www.lequipe.fr/Football/ligue-1 … s/fairplay

Dernière modification par meon (06-Oct-24 14:01)

Ah, je crois que j'ai compris !
Sur L'Équipe, ils comptent 17 cartons jaunes, parce que 11 cartons jaunes simples + 3 paires de cartons jaunes résultants 3 rouges, ça fait 17. Les 3 paires dont je parle, ce sont celles de Cornelius, de Barlerdi et de Maupay.
Je crois que c'est ça.

chuuwah a écrit :

Ah, je crois que j'ai compris !
Sur L'Équipe, ils comptent 17 cartons jaunes, parce que 11 cartons jaunes simples + 3 paires de cartons jaunes résultants 3 rouges, ça fait 17. Les 3 paires dont je parle, ce sont celles de Cornelius, de Barlerdi et de Maupay.
Je crois que c'est ça.

Bien joué. Sinon pour la différence avec les 20 de guiguiom, il y a peut-être les CJs distribué au banc ?
De mémoire, j'ai entendu d'un commentateur lors d'un de nos matchs que De Zerbi en avait déjà reçu 2.

Dernière modification par meon (06-Oct-24 17:14)